目的:探索抗抗黑色素瘤分化相关基因5（MDA5）抗体阳性DM-快速进展型间质性肺病（RPILD）的临床特点、危险因素、治疗和预后。方法:收集2019年6月至2020年6月我科88例DM患者，分析其临床资料。采用 t检验、Mann-Whitney U检验、 χ2检验、Fisher确切概率法、Logistic回归分析等进行统计学分析。 结果:①抗MDA5抗体阳性率37%（32/88），阳性组溃疡性皮疹、Gottron征、关节炎、临床无肌病性皮肌炎（CADM）比例、ESR显著高于阴性组，白细胞、中性粒细胞、淋巴细胞计数、肌酸激酶（CK）显著低于阴性组（均 P<0.05）；阳性组间质性肺病（ILD）发生率100%、RPILD发生率34%（11/32）、病死率16%（5/32），显著高于阴性组（均 P<0.05）。②抗MDA5抗体阳性RPILD组的CRP水平、抗Ro-52抗体阳性率、病死率均显著高于非RPILD组[15.70（4.49，29.00）和3.22（1.66，7.15）， Z=-2.440， P=0.014；91%和43%， P=0.011；46%和0， P=0.002]。Logistic回归分析提示抗Ro-52抗体阳性[ OR=4.561，95% CI（1.797，11.580）， P=0.001]是抗MDA5抗体阳性DM-RPILD的危险因素。③抗MDA5抗体阳性DM-RPILD中，死亡组铁蛋白、D-二聚体水平显著高于存活组[1　931（1　377，7　379）和638（196，876）， Z=-2.556， P=0.009；2　760（1　995，4　854）和985（533，1　588）， Z=-2.379， P=0.017]，氧合指数显著低于存活组[230（140，256）和309（262，382）， Z=2.191， P=0.030]。死亡组强化治疗延迟时间显著长于存活组[（14.0±2.6）与（4.5±1.4）， t=7.899， P<0.01]，且死亡组联用2种DMARDs治疗的比例显著低于存活组（0与83%， P=0.015）。 结论:抗MDA5抗体可能与DM特征性临床表现、ILD、RPILLD及高病死率有关。抗Ro-52抗体可能是抗MDA5抗体阳性RPILD的危险因素。高铁蛋白、D-二聚体水平及低氧合指数可能与RPILD不良预后有关。早期、包括2种DMARDs的治疗可能改善RPILD的预后。

目的:探讨抗黑色素瘤分化相关基因5(MDA5)抗体阳性皮肌炎(DM)患者临床特点与预后的关系。方法:回顾分析2021年1月至2022年2月在华中科技大学同济医学院附属同济医院确诊为抗MDA5抗体阳性DM患者15例，根据转归情况分为好转组(9例)，死亡组(6例)，收集相关临床资料，比较分析临床特点与预后的关系。结果:15例抗MDA5抗体阳性DM患者中，好转组与死亡组年龄、性别差异无统计学意义(均 P>0.05)；两组Gottron征、眶周皮疹、溃疡性皮疹、技工手、关节炎、肺间质病变(ILD)发生率差异无统计学意义(均 P>0.05)；而死亡组发热、快速进展性间质性肺病(RPILD)的发生率明显高于好转组，差异具有统计学意义(均 P<0.05)；两组患者白细胞计数、淋巴细胞计数、肌酸激酶(CK)、乳酸脱氢酶(LDH)、铁蛋白、血沉(ESR)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平差异均无统计学意义(均 P>0.05)，而死亡组干扰素-γ(IFN-γ)、白细胞介素-6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hsCRP)水平明显高于好转组，差异有统计学意义(均 P<0.05)；两组患者淋巴细胞亚群各项指标较参考值均明显下降，但两组间差异无统计学意义(均 P>0.05)；两组患者在合并其他肌炎抗体方面差异无统计学意义，检测到其他肌炎抗体最多的为肌炎相关抗体抗Ro-52抗体，好转组7例，死亡组5例。 结论:抗MDA5抗体阳性DM患者入院时INF-γ、IL-6及hsCRP明显升高，病程中合并发热、RPILD的患者提示预后较差。

特发性炎性肌病（IIMs）是一种影响肌肉和肌肉外组织器官的自身免疫病。间质性肺病（ILD）是IIMs的主要肌肉外受累表现，与PM、DM和临床无肌病性皮肌炎（CADM）病死率增加相关。最近的研究强调了肌炎特异性自身抗体（MSAs）的重要性，特别是抗黑色素瘤分化相关基因5（MDA5）抗体和抗氨基酰tRNA合成酶（ARS）抗体。由于抗MDA5抗体的存在是预后较差的一个强有力的预测因素，对于抗MDA5抗体阳性DM/CADM合并ILD（DM/CADM-ILD）患者，推荐使用糖皮质激素（GC）和钙调神经磷酸酶抑制剂（CNIs）（他克莫司或环孢素A）联合治疗。尤其是快速进展性DM/CADM-ILD患者，需要立即联合应用GC、CNIs和静脉注射环磷酰胺（IVCY）免疫抑制治疗。对难治性ILD患者可加用利妥昔单抗、托法替尼和血浆交换。抗ARS抗体阳性的ILD患者虽然对GC治疗反应更好，但更易复发，因此，往往需要联合GC和免疫抑制剂（他克莫司、环孢素A、硫唑嘌呤和霉酚酸酯）治疗，以实现良好的长期控制。最近有一些关于PM/DM/CADM合并ILD（PM/DM/CADM-ILD）治疗的前瞻性临床试验被报道。本文重点综述了目前关于PM/DM/CADM-ILD药物医治方面的内容。

目的:探讨抗黑色素瘤分化相关蛋白-5（MDA5）抗体阳性的特发性炎性肌病（IIM）患者临床特征及预后情况。方法:收集2015年1月至2020年9月于天津医科大学总医院风湿免疫科住院治疗的IIM患者共194例，其中抗MDA5抗体阳性组29例，抗MDA5抗体阴性组165例，回顾性分析其临床资料。正态分布的计量资料采用 t检验，非正态分布的计量资料采用Mann-Whitney U秩和检验，计数资料采用 χ2检验。危险因素分析采用二元Logistic回归，生存分析采用Kaplan-Meier法和Cox回归分析。 结果:抗MDA5抗体阳性患者DM特异性皮疹发生率高且皮疹为最常见首发症状，肌肉症状轻，易出现发热、关节炎、口腔溃疡、体质量下降，患者全部合并肺间质病变（ILD）。与抗MDA5抗体阴性组相比，抗MDA5抗体阳性组患者白细胞计数[7.59（5.61，9.89）×10 9/L和4.07（3.17，5.50）×10 9/L， Z=-5.05， P<0.001]、血小板计数[249.00（200.00，302.00）×10 9/L和205.00（178.00，244.00）×10 9/L， Z=-2.59， P=0.010]、淋巴细胞计数（LY）[1.34（0.85，1.94）×10 9/L和0.64（0.40，0.83）×10 9/L， Z=-5.78， P<0.001]、肌酸激酶（CK）[558.00（72.00，2 959.00）U/L和64.00（35.00，149.50）U/L， Z=-3.97， P<0.001]、CK-MB[38.00（17.00，127.00）U/L和16.00（14.00，25.00）U/L， Z=-3.84， P<0.001]、肌红蛋白（MYO）[243.65（60.50，829.83）ng/ml和34.55（21.00，104.23）ng/ml， Z=-3.98， P<0.001]、肌钙蛋白T（TnT）[0.09（0.03，0.44）ng/ml和0.02（0.01，0.04）ng/ml， Z=-4.17， P<0.001]、白蛋白[34.00（30.00，38.00）g/L和31.00（26.50，36.00）g/L， Z=-2.68， P=0.007]、CD4 + T细胞[498.00（276.00，752.00）/μl和259.50（179.00，498.25）/μl， Z=-2.79， P=0.005]、动脉血二氧化碳分压（PaCO 2）[39.00（36.13，42.00）mmHg和35.35（31.30，38.88）mmHg， Z=-3.75， P<0.001]、血氧分压（PaO 2）[82.00（71.90，90.20）mmHg和73.25（64.30，84.05）mmHg， Z=-2.08， P=0.037]、动脉血氧饱和度（SaO 2）[96.50%（95.05%，97.30%）和95.80%（93.70%，96.55%）， Z=-2.11， P=0.035]、肺一氧化碳弥散量（DLco）[（63±21）%和（52±14）%， t=0.96， P=0.006]显著减低，尿蛋白定量（24 h）[260.50（172.25，401.25）g和331.00（252.75，666.25）g， Z=-2.18， P=0.029]、ALT[40.00（21.00，83.00）U/L和56.00（40.00，107.50）U/L， Z=-2.27， P=0.023]、谷氨酰转肽酶（GGT）[22.50（15.00，42.00）U/L和57.00（38.00，101.50）U/L， Z=-4.98， P<0.001]、D-二聚体[850.00（485.00，1 799.50）μg/ml和1 346.00（896.50，2 527.00）μg/ml， Z=-2.55， P=0.011]、免疫球蛋白（Ig）E[60.00（25.60，147.50）U/ml和173.00（68.25，471.50）U/ml， Z=-3.06， P=0.002]、补体C4[20.25（16.68，25.03）mg/L和23.60（20.20，28.35）mg/L， Z=-2.38， P=0.017]、铁蛋白[228.01（115.40，513.36）ng/ml和1 636.39（851.80，3 888.82）ng/ml， Z=-6.01， P<0.001]、涎液化糖链抗原-6（KL-6）[365.00（180.25，1 018.75）U/ml和788.00（406.00，13 64.00）U/ml， Z=-2.10， P=0.035]较高。抗MDA5抗体阳性组病死率高[8.5%（14/165）和34.5%（10/29）， χ2=13.07， P<0.001]，应用静脉输注丙种球蛋白[32.7%（54/165）和65.5%（19/29）， χ2=11.30， P=0.001]和激素冲击[4.8%（86/165）和27.6%（8/29）， χ2=13.98， P<0.001]更多。将抗MDA5抗体阳性组患者分为快速进展性间质性肺病（RP-ILD）组（48.3%，14/29）和慢性间质性肺病（C-ILD）组（51.7%，15/29）。与C-ILD组相比，RP-ILD组起病年龄、CRP、蛋白铁、IgE、抗Ro-52抗体阳性率更高，白蛋白较低，差异有统计学意义。COX回归分析提示起病年龄大[ HR值（95% CI）=1.154（1.069，1.246）， P<0.001]、男性[ HR值（95% CI）=6.383（1.038，39.242）， P=0.045]、抗MDA5抗体阳性[ HR值（95% CI）=17.180（2.900，101.766）， P=0.002]、LY减低[ HR值（95% CI）=0.083（0.008，0.817）， P=0.033]、血清铁蛋白升高[ HR值（95% CI）=1.001（1.000，1.001）， P=0.016]、D-二聚体升高[ HR值（95% CI）=1.000（1.000，1.001）， P=0.004]及合并肿瘤[ HR值（95% CI）=11.849（1.978，70.970）， P=0.007]是IIM患者死亡的独立危险因素。二元Logistic回归分析提示起病年龄大[ OR值（95% CI）=1.090（1.005，1.183）， P=0.038]、铁蛋白升高[ OR值（95% CI）=1.001（1.000，1.001）， P=0.022]、白蛋白降低[ OR值（95% CI）=0.818（0.696，0.963）， P=0.016]可能是抗MDA5抗体阳性患者发生RP-ILD的危险因素。 结论:抗MDA5抗体阳性患者皮肌炎典型皮肤损害多见，肌肉症状轻，合并ILD比例高，预后差，需要密切监测疾病活动，探讨治疗方案。

目的 探讨抗黑色素瘤分化相关基因5(MDA5)抗体阳性皮肌炎(DM)并发快速进展性间质性肺病(RP-ILD)的影响因素,并分析其预测价值.方法 收集初诊抗MDA5抗体阳性的DM患者78例,其中并发RP-ILD 35例,无RP-ILD 43例.比较两组临床资料,采用单因素和多因素Logistic回归分析MDA5+-DM并发RP-ILD的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各影响因素对MDA5+-DM并发RP-ILD的预测效能.结果 与无RP-ILD患者比较,并发RP-ILD患者皮肤溃疡发生率、D-二聚体、C反应蛋白、红细胞沉降率、癌胚抗原(CEA)、抗Ro52抗体阳性率升高,淋巴细胞计数(LYM)降低(P均<0.05).单因素Logistic回归分析结果显示,皮肤溃疡、LYM、D-二聚体、CEA、抗Ro52抗体是RP-ILD的影响因素(P<0.05或<0.01);多因素Logistic回归分析结果显示,D-二聚体、CEA、抗Ro52抗体是MDA5+-DM患者并发RP-ILD的独立影响因素(P均<0.05).ROC曲线分析显示,D-二聚体、CEA、抗Ro52抗体预测DM-RPILD的曲线下面积分别为0.714、0.753、0.654,三者联合预测RP-ILD的曲线下面积为0.864,联合指标的预测效能高于单独指标.结论 高D-二聚体水平、高CEA水平、抗Ro52抗体阳性是MDA5+-DM患者发生RP-ILD的独立危险因素;三者联合对MDA5+-DM并发RP-ILD具有一定的预测价值.

目的 分析不同肌炎特异性自身抗体(MSAs)对PM和DM患者预后的影响.方法 通过随访中日友好医院风湿科1994-2015年住院的PM/DM患者,分析不同MSA的PM/DM患者的Kaplan-Meier生存曲线,并用多因素Cox回归模型分析影响PM/DM患者预后的因素.结果 共383名PM/DM患者随访1～333个月,所有PM/DM患者累计生存率和10年生存率分别为68.6％和76.2％.其中MSAs阳性患者3年和5年的生存率为80.4％和77.1％,低于MSAs抗体阴性患者3年和5年的生存率(分别为90.1％和87.4％)(x2=3.90和3.98,P＜0.05).各MSAs组长期预后差异有统计学意义(x2=40.654,P＜0.01),其中抗黑色素分化相关基因5(MDA5)抗体阳性的PM/DM患者预后最差,10年生存率仅28.7％,而抗3-羟基-3-甲基-辅酶A还原酶蛋白(HMGCR)抗体阳性者预后最好,10年生存率为100％.多因素分析显示影响PM/DM患者生存的独立危险因素包括发病年龄、合并肿瘤、吞咽困难、合并快速进展性间质性肺病、抗MDA5抗体阳性、血清AST和CRP升高等.结论 不同MSAs对PM/DM患者的生存期有影响,MSA阳性者5年内的生存率更低,提示早期筛查MSAs并积极治疗可能改善患者的预后.

目的 探讨血液灌流联合甲泼尼龙、他克莫司和/或环磷酰胺等治疗抗黑色素瘤分化相关基因-5(melanoma differentiation-associated gene 5,MDA5)抗体阳性皮肌炎合并快速进展性间质性肺病的疗效和安全性.方法 回顾性分析2016年3月～2018年11月在河北医科大学附属石家庄平安医院治疗的抗MDA5阳性皮肌炎合并快速进展性间质性肺病12例患者,均使用HA280树脂灌流器进行血液灌流治疗,同时联合应用甲泼尼龙、他克莫司和/或环磷酰胺等药物.收集患者治疗前后外周血淋巴细胞计数、白介素(interleukin,IL)-6、IL-10、C反应蛋白、肺泡Ⅱ型细胞表面抗原-6(Krebs Von den Lungen-6,KL-6)、铁蛋白、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、肺部高分辨CT评分等指标.治疗前、治疗后2周及4周间比较采用方差分析,两两比较采用LSD-t检验.结果 2例死亡,其余10例患者随访至今存活.经过4周治疗与治疗前对比,血清IL-6、IL-10、KL-6、铁蛋白、C反应蛋白明显下降(F值分别为6.593,9.029,7.872,8.760,20.490;P值分别为0.005,0.001,0.002,0.001,＜0.001),外周血淋巴细胞计数、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压明显改善(F值分别为16.810,3.580,3.467;P值分别为＜0.001,0.042,0.046),肺部高分辨CT评分改善(F=2.073,P=0.145),但无统计学意义.结论 血液灌流联合甲泼尼龙、他克莫司和/或环磷酰胺等治疗抗MDA5抗体阳性皮肌炎合并快速进展性间质性肺病具有较好疗效,且安全性较好.

临床无肌病性皮肌炎(CADM)是一组具有显著异质性的自身免疫性肌肉疾病,其主要表现为仅有皮肤损害或者以皮肤损害为主,而没有肌肉损伤的皮肌炎(DM),包括无肌病性皮肌炎和微肌病性皮肌炎[1,2].抗黑色素瘤分化相关基因 5 (MDA5 )抗体是一种肌炎特异性抗体,而抗 MDA5 抗体与CADM相关的间质性肺疾病(ILD)的发生密切相关[3],抗MDA5 抗体可作为快速进展性且有时为致死性的间质性肺病的血清学标志[4].

目的 探讨血清可溶性细胞间黏附分子1 (sICAM-1)在皮肌炎合并间质性肺病(ILD)患者中的意义.方法 回顾性分析中国医科大学附属第一医院2018年1月至2020年2月50例确诊为皮肌炎的患者,按是否合并ILD分为ILD组和非ILD组.收集研究对象的临床资料并使用酶联免疫吸附测定(ELISA)法测量血清sICAM-1水平.根据是否患有ILD以及快速进展性间质性肺病(RP-ILD)将患者分为亚组.比较各组间sICAM-1水平,Pearson法或Spearman秩相关法分析sICAM-1与临床资料的相关性.logistic回归模型分析ILD及RP-ILD发生的危险因素.结果 皮肌炎-ILD患者sICAM-1水平高于无ILD患者[(286.01±53.38)μg/L vs.(220.45±28.65) μg/L,P＜0.001)].与无RP-ILD组相比,RP-ILD组sICAM-1水平显著增加[(331.61±51.41) μg/L vs.(265.29±40.42)μg/L,P＜0.001)].血清sICAM-1水平与皮肌炎-ILD患者用力肺活量、肺部一氧化碳扩散能力呈负相关(r=-0.566,P=0.001;r=-0.538,P=0.002),与磨玻璃评分、纤维化评分呈正相关(r=0.634,P＜0.001;r=0.553,P=0.001).结论 血清sICAM-1水平可能对判断皮肌炎-ILD病情严重程度有一定的指导意义.

目的 分析抗Ro52抗体(Ro52-Ab)和C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)在抗黑色素瘤分化相关基因5(MDA5)抗体阳性中青年皮肌炎(dermatomyositis,DM)患者合并快速进展性间质性肺病(rapidly progressive interstitial lung dis-ease,RP-ILD)中的特点,探讨其在RP-ILD早期诊断中的价值.方法 选取抗MDA5抗体阳性的中青年(18～44岁为青年,45～59岁为中年)DM患者169例,根据有无合并RP-ILD将其分为DM组(n=119,无RP-ILD)和DM-RPILD组(n=50,有RP-ILD),比较两组患者的CRP和Ro52-Ab水平,分析其对抗MDA5抗体阳性中青年DM患者合并RP-ILD的诊断价值.结果 在DM-RPILD组中,患者AST、LDH、ESR、CRP、SF水平、Ro52-Ab阳性率及病死率均高于DM组(P<0.05).Ro52-Ab和CRP是抗MDA5抗体阳性中青年DM患者发生RP-ILD的危险因素(P<0.05).Ro52-Ab、CRP及二者联合检测诊断抗MDA5抗体阳性中青年DM患者合并RP-ILD的曲线下面积分别为0.648、0.627、0.765,二者联合检测的曲线下面积及敏感度均高于任一单一指标检测,特异性高于Ro52-Ab单一检测.结论 Ro52-Ab阳性和CRP水平升高可能与抗MDA5抗体阳性中青年DM患者发生RP-ILD密切相关,二者联合检测更有利于RP-ILD早期诊治.