目的 观察卡瑞利珠单抗联合化疗治疗晚期食管癌(ESCC)的疗效和生存获益情况.方法 将晚期ESCC患者分为对照组(第1天静脉滴注260 mg·m-2白蛋白紫杉醇+第1～5天静脉滴注20 mg·m-2顺铂)和试验组(在对照组基础上第1天静脉滴注卡瑞利珠单抗200 mg).2组均治疗4个周期,1个周期21 d.比较2组患者治疗后疾病控制率、客观缓解率、免疫功能(CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)、肿瘤标志物[糖类抗原199、癌胚抗原、糖类抗原125]、安全性及生存获益情况.结果 试验组和对照组分别纳入48和42例.治疗后,试验组疾病控制率和客观缓解率分别为79.17％(38例/48例)和62.50％(30例/48例),均显著高于对照组[57.14％(24 例/42 例)和 40.48％(17 例/42 例)](均P＜0.05).治疗后,试验组和对照组外周血CD4+/CD8+分别为1.11±0.29和1.87±0.38,血清糖类抗原199分别为(50.03±6.21)和(36.41±4.87)ng·mL-1,血清癌胚抗原分别为(21.25±3.39)和(14.97±2.85)ng.mL-1,血清糖类抗原125分别为(29.82±4.16)和(20.63±3.34)ng·mL-1,在统计学上差异均有统计学意义(均P＜0.05).试验组和对照组6个月生存率分别为95.83％(46例/48例)和80.95％(34例/42例),在统计学上差异有统计学意义(P＜0.05).2组患者药物不良反应均以蛋白尿、肝功能异常、骨髓抑制、甲状腺功能异常、胃肠道反应为主,各种药物不良反应发生率比较,在统计学上差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 卡瑞利珠单抗联合化疗能改善晚期ESCC患者免疫功能,抑制肿瘤标志物表达,提高生存率.

中国是食管癌高发国家之一，不同于欧美国家，我国食管癌在组织学分类上以食管鳞状细胞癌为主。手术是非转移性食管鳞癌的主要治疗手段，然而对于局部晚期食管癌，单纯手术治疗效果欠佳。研究证实新辅助治疗能够改善患者的生存，已成为局部晚期可切除食管癌患者的标准治疗。随着免疫治疗时代的到来，免疫检查点抑制剂联合化疗已成为晚期食管癌的一线标准治疗，其与传统的新辅助治疗方案相结合，可能为食管癌治疗带来新的希望。

目的:观察阿帕替尼联合替吉奥在晚期食管癌二线治疗中的临床疗效及药物不良反应。方法:选取中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院肿瘤中心2018年1月至2019年12月收治的晚期食管癌患者72例作为研究对象，采用随机数字表法将患者分为对照组( n＝36)和观察组( n＝36)。对照组患者给予伊立替康联合替吉奥方案化疗，伊立替康160 mg/m 2，第1天静脉滴注；替吉奥50～60 mg/次，2次/d，口服2周，停药1周，3周为1个周期。观察组患者的替吉奥给药方法和剂量同对照组，阿帕替尼0.5 g/次，1次/d，持续口服给药，3周为1个周期。两组患者均治疗4个周期。主要研究终点为客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)，次要研究终点为中位总生存期(mOS)、中位无进展生存期(mPFS)、生命质量评分及药物不良反应发生率。 结果:治疗4个周期后，观察组患者ORR、DCR分别为38.89%(14/36)、63.89%(23/36)，高于对照组的16.67%(6/36)、38.89%(14/36)，差异均有统计学意义( χ2＝4.431， P＝0.035； χ2＝4.503， P＝0.034)。观察组患者Karnofsky功能状态评分、食管癌专用量表QLQ-OES24评分分别为(75.23±10.65)分、(76.55±9.12)分，高于对照组的(66.15±10.31)分、(65.36±9.01)分，差异均有统计学意义( t＝7.285， P＝0.018； t＝7.613， P＝0.015)。观察组患者口腔黏膜炎、手足综合征、高血压、蛋白尿、皮疹的发生率分别为38.89%(14/36)、50.00%(18/36)、25.00%(9/36)、11.11%(4/36)、33.33%(12/36)，均高于对照组的11.11%(4/36)、13.89%(5/36)、0(0/36)、0(0/36)、2.78%(1/36)，差异均有统计学意义( χ2＝7.407， P＝0.007； χ2＝10.797， P＝0.001； χ2＝10.286， P＝0.001； χ2＝4.235， P＝0.040； χ2＝11.359， P＝0.001)。观察组患者胃肠反应、骨髓抑制发生率分别为41.67%(15/36)、30.56%(11/36)，均低于对照组的66.67%(24/36)、55.56%(20/36)，差异均有统计学意义( χ2＝4.531， P＝0.033； χ2＝4.589， P＝0.032)。无因严重不良反应退出的病例。观察组患者mOS、mPFS分别为11.6个月、8.1个月，长于对照组的8.9个月、5.6个月，差异均具有统计学意义( χ2＝8.015， P＝0.012； χ2＝8.721， P＝0.007)。 结论:阿帕替尼联合替吉奥在晚期食管癌患者二线治疗中可有效延长患者生存期，改善生命质量，不良反应可耐受。

根治性放化疗是不可切除局部晚期食管癌的标准治疗方法，但其疗效有待进一步提高，联合免疫治疗是解决这一问题的潜在方向。目前根治性放化疗与免疫治疗的联合主要包括三种模式：放化疗前进行诱导化疗联合免疫治疗、放化疗期间同步联合免疫治疗、放化疗后免疫维持治疗。现有多项Ⅰ、Ⅱ期临床试验显示，放化疗联合免疫治疗患者可耐受，临床疗效良好，期待更多研究数据和长期的随访结果。同时，免疫治疗带来的不良反应仍值得关注。寻找最优的联合治疗模式、筛选适合该治疗模式的患者群体、尽早预测和识别严重不良反应是需要持续探索的方向。

食管癌是中国最常见的恶性肿瘤之一。恶性狭窄导致的吞咽困难是晚期食管癌最常见的症状，无法经口进食严重影响晚期食管癌患者的生活质量，其所引起的营养不良状况也限制了放、化疗等标准治疗方案的实施，进而导致生存率下降。 125I粒子放射性支架是一种新颖的治疗恶性狭窄的方式，研究表明其相较于传统食管支架可更好地缓解吞咽困难并延长患者生存期。本文就晚期食管癌恶性狭窄的治疗、 125I粒子放射性支架的临床应用进展展开综述。

食管癌是我国高发特色恶性肿瘤，目前我国临床上常见的食管癌仍以中晚期食管癌为主，其治疗模式是以外科为主的综合治疗，包括术前新辅助治疗（如化疗、放化疗和化疗加免疫治疗），微创或开胸根治性手术切除加胸腹二野或颈胸腹三野淋巴结清扫，后续依据术后病理结果给予辅助化疗、放疗、放化疗或免疫治疗。与过去相比，虽然我国食管癌的治疗效果有了明显提高，但仍有许多热点和难点问题并没有解决。本文对目前我国食管癌热点和难点问题进行了小结，包括食管癌的病因预防与早诊早治、早期食管癌的治疗选择、食管癌手术入路和方式及淋巴结清扫选择、新辅助治疗、术后辅助治疗和营养支持治疗选择中存在的争议，并对未来研究方向进行展望。

中国是食管癌高发的国家。近年来随着研究的深入，相较于单纯手术以及辅助治疗，新辅助治疗在局部晚期可切除食管癌中的价值得到临床医师的广泛认可。但不同新辅助治疗方案的选择得到的生存结果可能大相径庭，这其中有诸多问题尚无统一结论。本文结合相关文献综述了新辅助放化疗的放疗靶区、放疗剂量、化疗方案及其与手术时间间隔，以及靶向治疗和免疫治疗作食管癌新辅助治疗方法的研究现状及进展。

目的:分析局部晚期可切除食管癌新辅助治疗的真实临床效果及预后。方法:回顾性分析2019年1月至2021年12月于四川省南充市中心医院行不同新辅助治疗的201例局部晚期可切除食管癌患者，根据新辅助治疗方式不同，将患者分为新辅助放化疗组（ n=87）、新辅助免疫化疗组（ n=69）、新辅助化疗组（ n=45），患者完成新辅助治疗后4~6周均行手术治疗。比较3组患者术后病理缓解情况。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线并行log-rank检验，分析3组患者总生存（OS）率、局部无复发生存（LRFS）率、远处无转移生存（DMFS）率。 结果:新辅助放化疗组、新辅助免疫化疗组、新辅助化疗组患者病理完全缓解率分别为33.3%（29/87）、40.6%（28/69）、13.3%（6/45），差异有统计学意义（ χ2=9.68， P=0.008）；新辅助放化疗组及新辅助免疫化疗组明显高于新辅助化疗组，差异均有统计学意义（ χ2=6.09， P=0.014； χ2=9.66， P=0.002）；新辅助放化疗组与新辅助免疫化疗组比较，差异无统计学意义（ χ2=0.87， P=0.351）。3组患者主要病理缓解率分别为58.6%（51/87）、59.4%（41/69）、31.1%（14/45），差异有统计学意义（ χ2=10.89， P=0.004）；新辅助放化疗组及新辅助免疫化疗组明显高于新辅助化疗组，差异有统计学意义（ χ2=8.98， P=0.003； χ2=8.74， P=0.003）；新辅助放化疗组与新辅助免疫化疗组比较，差异无统计学意义（ χ2=0.10， P=0.920）。3组患者3年OS率分别为43.7%、42.0%、33.3%，差异无统计学意义（ χ2=0.79， P=0.347）。3组患者3年LRFS率分别为67.8%、66.7%、46.7%，差异有统计学意义（ χ2=7.58， P=0.023）；新辅助放化疗组及新辅助免疫化疗组明显高于新辅助化疗组，差异均有统计学意义（ χ2=4.17， P=0.041； χ2=4.15， P=0.042）；新辅助放化疗组及新辅助免疫化疗组比较，差异无统计学意义（ χ2=0.01， P=0.923）。3组患者3年DMFS率分别为37.9%、37.7%、28.9%，差异无统计学意义（ χ2=0.14， P=0.707）。 结论:不同新辅助治疗方式治疗局部晚期可切除食管癌疗效不同，新辅助放化疗及新辅助免疫治疗能够获得更好的病理缓解率及LRFS率。

目的:探讨老年局部晚期食管癌患者调强放疗（IMRT）的效果及预后影响因素。方法:回顾分析2005年1月至2015年12月苏州大学附属常州肿瘤医院87例接受IMRT及79例接受三维适形放疗（3DCRT）的老年局部晚期食管癌患者的临床资料，观察其疗效及不良反应，并用log-rank检验及Cox比例风险模型对接受IMRT患者的预后影响因素进行单因素及多因素分析。结果:IMRT组完全缓解27例（31.0%），部分缓解60例（69.0%）；3DCRT组完全缓解18例（22.8%），部分缓解61例（77.2%）；两组近期疗效（CR+PR）差异无统计学意义（ χ2＝1.43， P＝0.232）。IMRT组1、3、5年总生存率分别为77.0%、46.0%、23.0%，3DCRT组分别为70.1%、40.5%、10.1%，两组总生存差异有统计学意义（ χ2＝4.89， P＝0.027）。对于接受IMRT的老年局部晚期食管癌患者，单因素分析结果显示，性别、病变部位、T分期、肿瘤靶区体积、近期疗效均为预后影响因素（均 P<0.05）；多因素分析结果显示，病变部位、T分期、肿瘤靶区体积、近期疗效均是预后的独立影响因素（均 P<0.05）。IMRT组≥2级放射性肺炎发生率为10.3%（9/87），≥2级放射性食管炎发生率为32.2%（28/87），白细胞降低发生率为18.4%（16/87），血红蛋白降低发生率为7.0%（6/87）；IMRT组与3DCRT组急性不良反应发生率比较，差异均无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:IMRT治疗老年局部晚期食管癌患者比3DCRT更具优势，尤其是颈胸上段、T 1~3期、肿瘤靶区体积≤40 cm 3、近期疗效为完全缓解者更能从中获益，且不良反应较轻。

局部晚期可手术食管癌的标准治疗模式是新辅助放化疗+根治性食管切除术，但鉴于器官保留的临床需求，经新辅助放化疗达临床完全缓解后的处理策略包括等待观察（免手术）、延迟性或挽救性手术、加强系统治疗等，这些处理策略在保证患者局部控制和长期生存的基础上，可显著改善其生命质量。深入探讨这些处理策略的可行性、临床价值，期望为这部分患者提供新的治疗思路。