根据《金匮发微》中关于妇人病的篇章以及《经方实验录》中的妇科医案,总结曹颖甫辨治妇科疾病的学术思想.曹氏认为,妇科疾病的病因病机大多以脾虚为本、水湿为标,且水血相杂,湿瘀并见,以及津血易亏,寒热各异;并引申"水分""血分"作为其独特的辨证理论,具体可归纳为妊娠病血少水易多、产后病水血均易少、杂病水血各不同.其应用经方辨治妇科病的经验可为中医临床妇科病的诊治提供思路和参考.

曹家达(公元 1868 ～ 1937年),字颖甫,清末至民国时期著名中医临床家和中医教育家,任应秋先生称之为"一个纯粹的经方家",黄煌教授赞扬他是"一位具有近代科学思想的学者型中医". 曹颖甫擅用经方,取效者十常八九,常一剂知、二剂愈,甚至覆杯而愈,有"曹一帖"之誉. 他培桃育李,滋兰树蕙,弟子章次公、秦伯未、程门雪、丁济万、严苍山、张赞臣等,都成长为中医界的栋梁. 他有《曹氏伤寒发微》《金匮发微》等医著传世,《经方实验录》是由门人姜佐景整理的临证实录,封面上有曹颖甫身着老式衣帽的头像,须眉俱白,面庞清瘦,目光如炬,可亲可敬.他兼通诗文书画,还给后人留下了《梅花诗集》《气听斋骈文零拾》《评注诸子精华录》《汉乐府评注》等文学作品.

西医强调的是标准化治疗,讲究的是有一个恒定的方法.中医讲究的是没有一个恒定的方法,却有着不变的指导思想.中医指导思想的独特之处在于中医离不开其背后蕴含的中国传统文化所特有的思维方式而独立存在,其中经权思想作为中国哲学思想的重要组成部分,很好地解决了中西医并存的问题.经者,常也;权者,变也.知经达权、知常达变的哲学理念指导中医学以“衷中参西”的方式回归传统,即中西医汇通.名医曹颖甫生活在中国内忧外患时期,中西方思想交融与碰撞亦表现出了丰富性和复杂性,加之其治学思想和对经方的亲身体悟,使其能够从学理的高度去把握经方.曹颖甫经方思想主要表现在:①在笃信并运用经方的同时,并不反对使用时方.虽然时方在某些方面与经方背道而驰,但是其归旨实则与经方殊途同归.②通过《伤寒论》《金匮要略》自证、自解经方.经方的特点在于能够在任何时空、条件下稍做变化即可发挥其效用.这种自证、自解的方式实则是融会贯通古今的表现,亦能说明经方能够沟通古今.③通过“衷中参西”解释经方,即坚持回归最纯正的经方医学,以实验精神治病救人,以此证明经方的科学性和效果.

曹颖甫先生一生研究仲景学说,擅长使用大承气汤.通过对曹颖甫及其门人撰写的《经方实验录》中大承气汤医案的分析,归纳总结曹颖甫先生对大承气汤运用的经验以及临床辨证思路.先生临床治病求本,紧抓病机,通过细查舌苔推测疾病转归,并指出阙上痛为阳明浊气上冲所致,善用大承气汤祛邪,使经方圆机活法,获得很好的疗效.

根据近代名医曹颖甫的《伤寒发微》《金匮发微》《经方实验录》及其医案,总结曹颖甫治疗肺系疾病的经验特色.曹颖甫诊治肺系疾病以脏腑辨证为依据,以肺脏为主线,治感冒、咳嗽等以调气机为主,恢复肺气的宣发肃降功能;肺痈、肺痨、肺痿等病变,以复其形质、调节脏腑功能为主,参考五行生克、脏腑传变规律,以补土生金、健脾益肾等为法.且法于张仲景,善抓主症,方证对应,活用经方,为肺系疾病的辨证论治和经方运用提供了宝贵思路和经验.

张仲景一生创良方众多,对切合病机者,经适当化裁,往往效如桴鼓.皂荚丸列于《金匮要略·肺痿肺痈咳嗽上气病脉证治卷》,功能祛顽痰、肃肺气,主咳逆上气,时时吐浊.前贤王旭高师其立意,改皂荚丸剂型为平和简便之方,食皂荚汁浸透晒干之大枣,配汤药互为裨益.经方大家曹颖甫遵仲景护胃之旨,或取枣膏汤或取易得之物红糖,冲水送服皂荚;又或以黑枣包煎皂荚,以疗痰浊壅肺.当代医家结合临床经验及现代药理研究,将皂荚丸广泛地应用到肺系疾病的治疗中,疗效确切.笔者据仲景皂荚丸立意,回观古今医家应用皂荚丸之心得,加之自身临床经验,深感皂荚丸之著效.临床只要通过合理配伍,大可不必介意皂荚燥烈之性,以其为虎狼之药而畏惧不用,特写此文以飨同道.

通过整理分析近代经方大家曹颖甫著作《经方实验录》《伤寒发微》和《金匮发微》中有关咳喘的论述和医案,将其对咳喘的病机认识、治法特点和常用经方进行归纳,探析其运用经方治疗咳喘的经验.认为曹颖甫临证重视寒邪闭表、寒闭生饮、寒闭生热、痰湿阻滞、水热互结等病机,重视病机的演变和相互联系.在治法上重视宣肺解表、温化寒饮和肺胃同治,重点着眼于肺气的畅达以解除肺气郁闭使肺气恢复正常的宣降为治疗目的.麻黄汤、麻杏石甘汤、小青龙汤、射干麻黄汤等是其临证常用经方,其治疗咳喘经验丰富,辨证精细,善用经方,对经方的应用与咳喘的病机有独到的见解.

一般认为《伤寒论》葛根汤所治病证为太阳伤寒表实经输不利证,以及津液不足而外感风寒之刚痉等病证.曹颖甫《经方实验录》中葛根汤为治疗太阳温病而设,葛根汤证即先日伤津,续得太阳病,此处太阳温病亦可理解为太阳伤寒兼阴津不足或素有蕴热.伤寒与温病作为外感病的不同体系,其发展过程各有特点,不可混称,而病有阴阳变化,证有寒热兼夹或转化,因此治温与治寒之法可渗透交互.若疾病初期或发展过程中兼见津伤蕴热而未脱离伤寒本质,在治疗伤寒的基础上可灵活结合治疗温病思想,予葛根汤从寒从热治之;若疾病脱离太阳伤寒而传变,则应不泥初始之寒温,观其脉证,随证治之.

《金匮要略·水气病脉证并治》论述了水邪致病之症状及治法,但在杏子汤条文中,杏子汤有名而无方.吴谦、刘渡舟、魏荔彤、李今庸等认为杏子汤为麻黄杏仁甘草汤;林亿、高保衡、宋奇等认为,杏子汤为麻杏甘石汤;曹颖甫、何任等认为,杏子汤为麻杏薏甘汤;胡希恕认为,杏子汤为大青龙汤.风水是由于人体阳气不足,风邪侵袭腠理,导致汗孔功能失司,水液代谢异常的疾病,病位在肌表,为虚实夹杂之证,有完整的病程进展:第一个阶段病机为风寒湿郁于表,阳气闭而化热,治疗当以祛邪为主,用大青龙汤,以麻黄、桂枝等外散风水,用石膏内透里热;第二阶段病机为表气闭郁,内热炽盛,治疗当选越婢汤,发越肌腠郁阳,宣肺行水;第三个阶段病机为表虚水停,里阳不足,治疗当塞源节流,以防己黄芪汤疏风利水,健脾实表.故杏子汤实际为方剂合集,即大青龙汤、越婢加杏仁汤、防己黄芪加杏仁汤的统称.

近现代,"日传一经"的原有概念已被多数医家摒弃,甚至不再以传经的具体时间作为研究的重点,而是趋于从科学的角度探讨传经相关概念的合理性.章太炎先生否定了"日传一经",将"传经"之"经"释为"期候",而非"形质";曹颖甫认为,《伤寒论》之"日传一经"的说法与《素问》一致;时逸人不但否定了"日传一经"的说法,还否定了"传经"这一概念,其将"六经病"的基本特点与西医的病理表现结合,认为临床表现中的"六经病"传变与日期并无具体的规律可言;现代学者对于"日传一经,七日复传"这种说法基本持否定态度,探讨时多从这一概念流传背后的缘由进行思辨.近现代,受科学观与马克思主义唯物辩证法的影响,对于"传经"方式的探讨已经不再以《黄帝内经》的文本为主,而是更加注重临床实际的发展.恽铁樵基于"六经"即"六病"的理论基础,认为探讨"传经"的顺序没有意义;陆渊雷则以"六种证候群"的观点对"传经"顺序提出质疑.李克绍在解读"传经"一词时,以"臆说"为由,将临床诠释置于文本探讨之上,重点说解"传"这一字的意义,打破了原有文本释义框架的诠释思路.由上述可知,"传"字之于"传经"的表达,在"传经"这一概念的演变过程中,具有一定的针对性,无论是"传经"抑或是"转属",其所对应的"经"都不再是传统释义.近代医家对"日传一经"的认识,建立在对"六经"概念的重组以及对"传经"一词的质疑基础上,现代学者又能从不同方向进行更为深层的逻辑思辨.从"日传一经"与"传经"一词的概念流变看,现代学者对于旧有概念的阐释,不同于近代医家"激流勇进"般的质疑与否定,而是在尝试解构文本的同时,赋予这些旧有概念新的意义.