目的 探讨慢性病患者生命质量测量体系之消化性溃疡量表QLICD-PU(V2.0)得分的最小临床重要性差值(MCID).方法 采用方便抽样,于2013年3月至2014年8月使用QLICD-PU(V2.0)量表进行问卷调查,采用效标法和分布法制定MCID,分析比较取平均值法、取小值法和取大值法制定的MCID.结果 取平均值法得到的生理功能(8.53)、心理功能(8.45)、社会功能(7.61)、共性模块(7.05)、特异模块(8.82)和量表总分(7.53);取小值法得到的MCID 分别为 5.25、5.78、6.16、4.19、7.18、4.09;取大值法得到的 MCID 分别为 11.99、12.05、10.09、9.48、10.99、11.04.结论 本文采用多种方法和标准制定了 MCID,使用者可根据情况选用.MCID可用于评估消化性溃疡患者的临床疗效,为生命质量的应用提供参考.在后续研究中,制定的MCID值可通过临床实践进一步验证.

目的:制定癌症患者生命质量测定量表体系之白血病量表(QLICP-LE)(V2.0)的最小临床重要性差值(MCID)。方法:对昆明医科大学第一附属医院和云南省第一人民医院于2011年10月至2012年5月收治的101例白血病患者进行生命质量调查，采用QLICP-LE(V2.0)进行数据收集，使用分布法中的效应尺度、标准测量误差(SEM)、可靠变化指数、标准化反应均数以及反应度统计量等5种指标来计算量表的总分及各个领域得分的MCID，并通过专家共识法，确定MCID推荐值。结果:上述5种指标制定的MCID分别为总量表1.4~9.3、躯体功能领域1.6~15.6、心理功能领域2.9~15.6、社会功能领域2.2~18.0、共性症状与不良反应领域1.7~17.1、共性模块1.8~10.0、特异性模块1.1~12.1。通过专家共识法，推荐使用由1.96SEM计算出的MCID结果，即总量表为4、躯体功能为8、心理功能为8、社会功能为9、共性症状与不良反应为9、共性模块为4、特异性模块为6。结论:分布法中各种指标均有其优缺点，可结合实际情况选用。当临床上为白血病患者治疗后QLICP-LE(V2.0)的得分分值改变超过所计算出的MCID时，可以认为具有临床意义。

目的 制定慢性胃炎PROISCD-GM(V1.0)的最小临床重要性差值(MCID).方法 采用PROISCD-GM(V1.0)及生命质量测定量表(SF-36)在治疗前后对患者进行2次横断面调查,然后采用锚法和分布法计算检验量表各领域及总量表的MCID,结合两种方法加权得到最终的MCID.结果 慢性胃炎PROISCD-GM(V1.0)治疗前后得分差异有统计学意义(P＜0.001),量表的身体健康、心理健康、社会健康、精神/信仰健康维度和总量表的MCID分别为9.52、9.01、6.25、8.33、8.21分.结论 当量表得分超过MCID时,可认为干预措施具有实际临床意义,制定的MCID可为慢性胃炎的相关临床决策和疗效评价提供依据.

背景:很多研究表明髋-脊柱综合征患者行全髋关节置换后腰痛会改善,然而关于置换后腰痛改善与脊柱-骨盆矢状位参数变化的关系研究较少,此次研究旨在揭示二者之间的联系.目的:探讨髋-脊柱综合征患者行全髋关节置换后腰痛改善与脊柱-骨盆矢状位参数变化的关系.方法:回顾性分析2019年1月至2022年1月徐州医科大学附属医院收治的93例行初次全髋关节置换治疗且合并腰痛的终末期髋关节疾病患者的临床和影像学资料.置换前及置换后1年随访时于腰椎侧位X射线片上测量脊柱-骨盆矢状位参数:骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角、腰椎前凸角、骨盆入射角和腰椎前凸角的差值,记录患者置换前及置换后1年目测类比评分、Oswestry功能障碍指数及髋关节Harris评分.根据患者置换后1年目测类比评分变化是否达到腰痛治疗最小临床重要性差异分为2组,其中腰痛未改善组45例,腰痛改善组48例,对比两组患者置换前一般资料、置换前后脊柱-骨盆矢状位参数差值、Oswestry功能障碍指数及髋关节Harris评分.结果与结论:①两组患者在年龄、性别、手术侧别、体质量指数、病因等方面相比差异均无显著性意义(P>0.05),具有可比性;②两组置换前目测类比评分无明显差异(P>0.05),置换后1年腰痛改善组目测类比评分低于腰痛未改善组(P<0.01);③置换后1年,腰痛未改善组的腰椎前凸角较置换前明显减小,而腰痛改善组的腰椎前凸角较置换前减小较少(P<0.01);同时,腰痛未改善组的骨盆入射角和腰椎前凸角的差值不匹配较术前增大,而腰痛改善组骨盆入射角和腰椎前凸角的差值不匹配较术前减小,两组之间差异有显著性意义(P<0.01),两组患者其余脊柱-骨盆矢状位参数变化比较无明显差异(P>0.05);④两组置换前腰椎Oswestry功能障碍指数以及髋关节Harris评分比较无明显差异(P>0.05);置换后1年腰痛改善组Oswestry功能障碍指数低于腰痛未改善组,且髋关节Harris评分高于腰痛未改善组(P<0.05);⑤提示髋-脊柱综合征患者行全髋关节置换后腰痛改善与脊柱骨盆矢状位参数变化有关,表现出腰椎前凸角减小以及骨盆入射角和腰椎前凸角的差值不匹配减小,且术后腰痛改善患者的功能评分更好,说明全髋关节置换改善了脊柱排列及脊柱骨盆矢状面平衡,对于髋-脊柱综合征患者,在腰椎疾病出现之前行全髋关节置换会对腰椎产生有利的影响.

目的:本研究旨在探究髋关节镜(HA)治疗股骨髋臼撞击综合征(FAIs)术中闭合关节囊对疗效的影响。方法:对中国知网、万方、维普、PubMed、荷兰医学文摘(Embase)、Web of Science、循证医学图书馆(Cochrane Library)进行检索，文献的纳入标准包括队列研究和随机对照试验(RCTs)、研究对象为初次接受HA治疗的FAIs患者、干预措施为完全闭合关节囊、对照组为不闭合关节囊等。排除标准包括结局指标量化不完整的研究、未完成的研究等。确定纳入文献后进行资料提取，并利用纽卡斯尔－渥太华量表(NOS)评价队列研究的质量，利用改良Jadad量表和Cochrane协作网提供的偏倚风险评价表评价RCTs的质量，使用ReviewManager 5.3软件进行统计分析。结果:共纳入文献14篇，包括2篇RCTs和12篇队列研究。分析结果显示，与不闭合关节囊组相比，闭合关节囊组的手术时间延长[加权平均差(WMD)＝7.85 min，95%置信区间(CI)(6.40，9.29)，P<0.001]，翻修为全髋关节置换(THA)的概率更低[比值比(OR)＝0.47，95%CI(0.25，0.88)，P＝0.02]，改良Harris髋关节功能评分(MHHS)[WMD＝4.19分，95%CI(2.55，5.82)，P<0.001]、髋关节日常活动功能评分(HOS-ADL)[WMD＝4.98分，95%CI(3.95，6.01)，P<0.001]、髋关节体育运动功能评分(HOS-SSS)[WMD＝3.49分，95%CI(1.57，5.41)，P<0.001]更高，运动能力恢复率也更高[OR＝2.25，95%CI(1.26，4.02)，P＝0.006]，差异均有统计学意义。而两组的并发症率[OR＝0.72，95%CI(0.43，1.22)，P＝0.22]、HA翻修率[OR＝0.72，95%CI(0.49，1.06)，P＝0.10]以及MHHS评分的最小临床重要性差值(MCID)达成率[OR＝1.36，95%CI(0.98，1.89)，P＝0.06]相似，差异均无统计学意义。结论:闭合关节囊虽然延长了手术时间，但并未增加并发症的发生率。闭合关节囊有助于恢复患者的运动能力以及降低术后翻修为THA的概率，在功能评分方面的总体表现也更好。

20世纪20年代,问卷测量作为一种新的测评工具在国外兴起,随后在医学领域得到广泛的应用.问卷测量结果是一个综合性的指标,相较于临床客观指标能够更全面、多维度地反映出被调查者的综合健康状态.但由于问卷测量结果的大小常常反映被调查者主观感受,缺乏客观性,问卷测量差异具有统计学意义并不代表在临床上也有实际的意义.越来越多的学者认识到仅根据治疗前后量表得分差异的假设检验P值来判断疗效是不科学的,只要样本例数足够大,P值一般都会显示统计学意义,但并不能说明有临床意义.

[目的]制定精神分裂症患者生命质量测定量表第二版(QLICD-SC V2.0)的最小临床重要性差值(MCID).[方法]采用锚定法和分布法制定量表各个领域得分及总分的MCID,根据不同方法的公认程度确定权重,利用加权法作为MCID的最终结果.[结果]利用加权法算得生理功能、 心理功能、 社会功能、 共性模块、 特异模块、 总量表的MCID分别为6.96、10.53、7.11、6.86、9.94、5.35.[结论]制定的MCID可以为临床工作者和研究者提供参考依据,治疗后得分改变超过MCID时认为具有临床意义.

[目的]制定糖尿病患者生命质量测定量表QLICD-DM(V2.0)的最小临床重要性差值(Minimal Clinical Important Difference,MCID).[方法]采用慢性病患者生命质量测定量表体系之糖尿病量表QLICD-DM(V2.0)及SF-36量表对154名糖尿病患者进行问卷调查,分别采用以锚为基础和以分布为基础的研究方法制定最小临床重要性差值,分析比较取平均值法、取小值法和取大值法制定的最小临床重要性差值.[结果]取平均值法得到的生理功能、心理功能、社会功能、共性模块、特异模块和量表总分的MCID为5.05、5.73、3.88、4.73、6.18和5.20;取小值法得到各领域的MCID分别为3.95、2.21、0.41、3.09、3.56和3.68;取大值法得到的各领域MCID分别为6.14、9.24、7.34、6.37、8.80和6.72.[结论]三种方法计算的MCID,在心理功能、社会功能领域相差较大,而其他领域中相差较小.最终以取平均值法的结果作为QLICD-DM (V2.0)的MCID,为应用生命质量判断糖尿病患者的临床疗效提供参考依据,解决仅通过P值解释结果的局限性.

目的 探讨基于锚定法的最小临床重要性差值MCID的合理计算方法,并制定胃癌量表(QLICP-GA)的MCID.方法 分别以EORTC QLQ-C30的Q29和Q30为主观锚,计算患者出院时和入院时各领域得分差值,以锚定法"相差一个等级"、"至少相差一个等级"及"改善"三种标准、基于锚的MIC分布法、多元线性回归模型制定MCID.结果 以Q29和Q30为主观锚具有较强的一致性,以"至少相差一个等级"为标准得到的MCID值介于另外两个标准之间.以Q29和Q30分别为锚时QLICP-GA生理功能、心理功能、社会功能、共性症状及副作用、特异模块、共性模块及量表总分MCID分别为7.14、6.25、4.17、14.29、14.29、7.81、8.97和7.14、7.29、4.17、14.29、16.84、7.81、8.33.结论 每种方法各具优缺点,可用Q29或Q30作为效标,以"至少相差一个等级"作为标准制定MCID值.

目的 为中国学龄前儿童编制合适的意外伤害风险评估量表,并检测其信效度. 方法 通过复习文献、分析经典案例及进行专题小组讨论构建初始指标体系;条目分析主要通过问卷调查儿童家长、德尔菲法、G-P分析(good-poor analysis)和相关系数法,形成测试版量表.在某市采用分层整群抽样的方法抽取10所幼儿园的学龄前儿童家长施测,评价量表的信效度,并制定风险评分等级. 结果 量表的Cronbach'sα系数为0.729,各维度的α系数为0.228～0.742;量表的分半信度为0.757,各维度的分半信度为0.213～0.774.风险评分的高分与低分组比较有差异(t=11.078,P＜0.01);量表各维度间的秩相关系数(-)为0.020～0.436,维度与总分间的rs为0.375～0.715,各条目与所在维度和其他维度之间的rs分别为0.396～0.841和0.012～0.425.回收有效的946份问卷的量表均分为(93.50±13.60)分;用百分位数法确定的风险评分标准:低风险(＜ 80分)、中等风险(80～ 105分)、高风险(＞105分);用分布法确定的最小临床重要性差值(minimal clinically important differences,MCID)为17.2分. 结论 学龄前儿童意外伤害风险评估量表信效度良好,可用于对学龄前儿童意外伤害发生风险进行评估,为学龄前儿童家长、学校及有关部门尽早发现隐患,采取意外伤害预防措施提供参考依据.