报告1例斜外侧入路椎体融合（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）术后过长的关节突移位压迫神经根导致再发下肢痛的病例。女，48岁，诊断为L 4椎体滑脱症。术前CT提示L 5右侧上关节突过度增生，长径为10.46 mm，L 5右侧上关节突与L 4右侧神经根的间距仅1.34 mm。在接受OLIF术后短期内即出现右下肢放射痛复发，复查腰椎CT示融合器植入后椎间隙撑开，而L 5右侧上关节突向前倾斜的角度由术前59.46°增大至65.22°；关节突至椎间孔前壁的距离由0.63 mm减小至0.25 mm，至椎间孔上壁的距离由0.31 mm增大至0.39 mm；椎间孔截面积则由0.29 mm 2减小至0.18 mm 2；椎间隙前凸角由0.52°增大至7.33°，均提示L 4，5椎间隙不均匀撑开，且L 5右侧增生的上关节突向前下倾斜压迫L 4右侧神经根。再次微创手术中对增生过长的关节突进行磨除，松解受压神经根，再次手术后患者右下肢放射痛得到缓解。因此，可以认为OLIF手术中椎间隙被不均匀撑开时，异常增生或过长的关节突可导致神经根受压，进而引起术后持续不缓解的下肢根性疼痛。这也要求术者在术前应充分评估关节突增生情况对OLIF手术效果的潜在影响。

邻近节段退变（adjacent segment degeneration，ASDeg）是腰椎融合术后的常见并发症之一，其主要表现为邻近椎间盘突出、邻近椎体骨折或滑脱、邻近节段侧凸畸形、椎管狭窄或关节突关节退变等。当具有影像学ASDeg表现的患者出现腰骶痛、根性下肢痛或间歇性跛行等临床症状时，则称为邻近节段疾病（adjacent segment disease，ASDis），此时往往需要再手术治疗。目前开放术式已广泛应用于ASDis的治疗，包括经后路融合术及经椎间孔入路融合术等，传统手术疗效显著，但其始终存在手术创伤大、术中失血多、手术时间和住院时间长、术后恢复慢等诸多弊端，所以外科医生正在积极尝试将各类微创术式应用于ASDis的治疗。前路腰椎椎体间融合术（anterior lumbar interbody fusion，ALIF）对椎间隙高度及腰椎生理前凸恢复效果更优，但同时也存在较高的血管、泌尿系统及腹腔脏器损伤风险。微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（minimally invasive transforaminallumbar interbody fusion，MIS-TLIF）在肌肉（如多裂肌）及韧带保护方面效果显著，但较开放术式，MIS-TLIF对冠状面和（或）矢状面畸形的矫正效果有限，且存在较高的上关节突关节破坏发生率。外侧腰椎椎体间融合术（lateral lumbar interbody fusion，LLIF）的冠状面和（或）矢状面畸形矫正效果显著，椎间隙处理彻底、椎间融合率高，椎间隙高度恢复佳，但因髂嵴的遮挡使其应用受限，且有损伤腰丛及髂血管的风险。极外侧腰椎椎体间融合术（extreme lateral lumbar interbody fusion，XLIF）的髂血管损伤风险低，对原内植物影响小，椎间融合效果好，但不适用于曾有腹膜后手术史、罹患腹膜后脓肿或存在血管变异的患者，术中常需神经电生理监测。斜外侧腰椎椎体间融合术（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）较开放术式存在手术创伤小、常见并发症（如硬脊膜损伤）风险低等优点，但因其术中需牵拉交感神经，可能会导致术后肢体冷热障碍，从而影响对手术减压效果的判断。经皮内镜腰椎间盘切除术（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD）在充分减压神经及硬膜囊的同时，对脊柱后方组织结构损伤较小，但是不适用于患有ASDis合并严重椎管狭窄、腰椎滑脱或马尾综合征的患者，同时，PELD的学习曲线较其他术式更为陡峭。经皮内镜腰椎椎体间融合术（percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion，PELIF）同样存在学习曲线陡峭、易损伤出口神经的缺点，但较开放术式存在出血少、住院时间短、恢复快、并发症（如深静脉血栓、肺栓塞）少等优点。通过文献检索，对不同微创术式治疗ASDis的优、劣势以及不同微创术式的适应证进行综述，以期为未来微创手段治疗ASDis提供参考。

目的:探讨斜外侧腰椎椎体间融合（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）联合经皮椎间孔入路内镜（percutaneous transforaminal endoscopic decompression，PTED）下椎管减压后路（Wiltse入路）椎弓根螺钉固定治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效。方法:2017年6月至2022年2月采用OLIF结合PTED减压后路椎弓根固定治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者103例，男50例、女53例；年龄（64.1±5.2）岁（范围42~87岁）。均为单节段，L 4，5 83例、L 3，4 17例、L 2，3 3例。初次手术94例，既往后路椎板开窗椎间盘摘除术后症状再发行翻修手术9例。采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）评估腰痛及下肢痛程度，采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评估腰椎功能，分别记录术前，出院时，术后1、3、6个月及末次随访时的腰痛、下肢痛VAS及ODI。末次随访时采用MacNab标准评估临床疗效。影像学评价包括手术前后侧位X线片测量椎间隙前后缘高度、手术节段角及滑脱百分比，轴位MRI测量椎管面积。 结果:所有患者均一期顺利完成手术，手术时间（177.7±21.5）min（范围155~220 min），术中出血量（55.9±18.3）ml（范围30~150 ml）。术后随访时间（15.1±2.6）个月（范围6~36个月）。出院时、术后1、3、6个月及末次随访时与术前腰痛VAS、下肢痛VAS及ODI的差异均有统计学意义（ F=508.25， F=1524.82， F=1148.68， P<0.001）。末次随访时按MacNab标准，优85例、良14例、可4例，优良率为96.1%（99/103）。术前手术节段椎间隙前缘高度为（11.93±3.17）mm，后缘高度为（7.21±2.03）mm，手术节段角为6.15°±3.99°，滑脱百分比为23.66%±7.79%，椎管面积为（57.63±28.91）mm 2；术后即刻椎间隙前缘高度为（15.23±2.97）mm，后缘高度为（9.32±2.31）mm，手术节段角为14.36°±4.18°，滑脱百分比为3.89%±3.11%，椎管面积为（113.37±47.27）mm 2，手术前后的差异均有统计学意义（ t=7.84， t=7.07， t=14.91， t=27.62， t=9.68， P<0.001）。所有病例均于术后6~12个月获得骨性融合。并发症发生率为10.7%（11/103），包括术中终板损伤3例、硬脊膜损伤2例、椎弓根螺钉误入椎管1例，术后大腿麻木2例、腰大肌肌力下降1例、腹壁切口疼痛1例，末次随访时发生融合器沉降1例。 结论:OLIF结合PTED减压后路椎弓根固定治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症通过组合微创技术完成腰椎减压、融合和固定，具有出血少、手术效果好、并发症少及康复快速等优点。

目的:探讨腰椎融合术后邻近节段疾病（adjacent segment diseases，ASDis）的危险因素及其预防策略。方法:回顾性分析2014年3月至2019年3月接受腰椎椎间融合术258例患者的病历资料，男95例、女163例；年龄（61.8±8.4）岁（范围39~77岁）。根据术后24个月随访时是否出现ASDis分为ASDis组和无ASDis组。记录患者个体因素[性别、年龄、体质指数（body mass index，BMI）、疾病种类、术前椎旁肌脂肪化程度等]及手术因素（术式、固定节段、融合节段等）、脊柱-骨盆矢状位参数[腰椎前凸角（lumba lordosis，LL）、骨盆入射角（pelvic incidence，PI）、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角、PI-LL等]，对潜在危险因素进行单因素分析后，将有统计学意义的因素代入logistic回归模型进行多因素分析，确定腰椎融合术后ASDis发生的危险因素。结果:腰椎融合术后24个月时共发生ASDis 24例，发生率为9.3%（24/258）。单因素分析显示：年龄≥60岁、合并骨质疏松症、术前椎旁肌脂肪化程度GCS分级≥3级、后路腰椎椎体间植骨融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）、悬浮固定、全椎板切除、多节段融合（≥3个节段）是腰椎融合术后ASDis发生的潜在危险因素（ P<0.05）；而性别、受教育程度、伴侣情况、工种、肥胖（BMI≥24 kg/m 2）、吸烟、应用双膦酸盐类药物、合并腰椎管狭窄症、LL、PI、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角、PI-LL不是腰椎融合术后ASDis发生的危险因素。Logistic回归分析显示：年龄≥60岁[ OR=5.63，95% CI为（1.56，20.29）， P=0.008]、术前椎旁肌脂肪化GCS≥3级[ OR=4.82，95% CI为（1.36，17.13）， P=0.015]、合并骨质疏松症[ OR=14.04，95% CI为（2.53，77.79）， P=0.002]、PLIF手术[ OR=9.69，95% CI为（1.91，49.03）， P=0.001]、多节段固定[ OR=9.36，95% CI为（1.77，49.41）， P=0.008]是腰椎融合术后ASDis发生的危险因素；非全椎板切除[ OR=0.09，95% CI为（0.02，0.37）， P=0.001]、悬浮固定[ OR=0.16，95% CI为（0.02，0.94）， P=0.042]是腰椎融合术后ASDis发生的保护因素。 结论:对年龄≥60岁、合并骨质疏松症、术前椎旁肌脂肪化程度GCS分级≥3级的患者应慎重选择手术方式，尽量避免选择PLIF和多节段固定，可选择经椎间孔腰椎椎体间融合术、后外侧融合术、非全椎板切除的减压术式及悬浮固定以降低腰椎融合术后ASDis的发生率。

目的:观测钩状突尖端(uncinate process tip,UPT)、椎弓根峡部和颈神经之间的位置关系,为单孔分体脊柱内镜辅助颈椎前路椎间盘切除减压融合术中钩状突精准切除实现颈神经彻底减压提供临床数据参考.方法:选取2016年8月至2021年1月滨州医学院附属医院的26例神经根型颈椎病病人资料,并在Mimics21.0上观测C3～4 至C7～T1 相关参数:UPT分别至UPT所在矢状面的颈神经前缘前后距离(a)、UPT所在矢状面的颈神经下缘垂直距离(b)、颈神经起点上缘左右距离(c)、颈神经起点上缘垂直距离(d)、颈神经起点下缘垂直距离(e)、椎弓根峡部外侧缘前后距离(f)、椎弓根峡部外侧缘左右距离(g)、颈神经外展角(∠A)、前倾角(∠B).结果:C3～4 至C7～T1,同节段不同性别、不同侧别之间差异无统计学意义;同节段b、e之间差异无统计学意义,表明减压UPT所在矢状面的颈神经下缘即可实现颈神经起点下缘减压;随着C3～4 至C7～T1 节段降低,a逐渐减小;b、d、e、g、∠A、∠B逐渐增加;c、f先增加后减小(P＜0.05).结论:以UPT作为重要骨性标志点,明确颈神经减压范围并精准切除钩状突.UPT向前(0.9±0.5)mm至(2.3±1.3)mm至椎弓根峡部外侧缘,向外磨透钩状突,可完成UPT至椎弓根区出口处颈神经腹侧减压;向上(5.5±2.1)mm至(8.0±3.0)mm、向内(1.1±0.5)mm至(1.9±0.9)mm分别磨除部分上位椎体和钩状突后外侧壁增生骨赘,可显露硬脊膜外侧缘和颈神经起点上缘,完成UPT至颈神经起点减压,为手术精准切除钩状突安全减压颈神经提供理论依据.

进入21世纪以来,腰椎微创技术在全球范围内应用广泛,腰椎融合技术层出不穷,包括前路腰椎椎间孔融合术、斜外侧腰椎椎间融合术、微创经椎间孔腰椎椎间融合术、极外侧椎体间融合术、脊柱内镜下经后路椎板间入路腰椎椎体间融合术(Endo-P/TLIF)、单边双通道内镜下腰椎椎间融合术(UBELIF)、V形双通道内镜下腰椎椎间融合术(VBELIF)等,其中Endo-P/TLIF、UBELIF、VBELIF是近年来较为热门的后外侧入路微创腰椎椎间融合术式.然而,目前所有术式均无法实现在椎间盘内直接进行椎间盘处理、植骨床准备和融合器植入,因此无法避免这些操作所致的神经根损伤风险.本研究团队研发一套经皮腰椎融合器械,可实现直接Kambin三角撑开、直接椎间隙撑开、直接椎间盘切除、直接植骨床处理、直接植骨及植入融合器这些关键手术步骤.基于经皮腰椎融合器械的5个"直接"优势,提出一个创新术式——快速经椎间孔入路腰椎椎间融合术.

与传统开放手术相比,经椎间孔腰椎融合术( transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)及微创经 椎 间 孔 腰 椎 融 合 术( minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion ,MIS-TLIF)、斜外侧腰椎融合术( oblique lumbar interbody fusion , OLIF)等微创技术具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点,随着内镜下腰椎手术的普及,出现了镜下椎管减压等技术,可以取得与传统手术相同的效果,并且减少软组织损伤,更有利于术后恢复[1～3].近年来,经皮内镜下经椎间孔腰椎融合术( endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion ,Endo-TLIF)越来越多地用于治疗腰椎退行性疾病,此技术可通过内镜和工作通道实现完全内镜下椎间盘切除、椎管和椎孔减压、椎体间融合[4,5].本研究就近年Endo-TLIF的研究进展作一综述.

目的 基于脊柱-骨盆解剖学和腰椎滑脱力学评估斜外侧椎间融合术(OLIF)与小切口经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)对老年退行性腰椎滑脱(DLS)的治疗效果.方法 回顾性选取2020年4月至2022年3月于沧州中西医结合医院行手术治疗的老年DLS患者122例为研究对象,接受OLIF术治疗的59例为OLIF组,接受MIS-TLIF手术治疗的63例为MIS-TLIF组.收集两组患者临床资料,包括手术情况、术前、术后即刻和术后12个月的滑脱参数[椎间隙高度(DH)、局部后凸角(SK)、腰椎滑脱率(SP)、滑脱角(SA)]、腰椎骨盆解剖学参数[L1椎体中心至骶骨垂线间距离(LASD)、腰椎前凸角(LL)、骶骨倾斜角(SS)、骨盆倾斜角(PT)、骨盆入射角(PI)].采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者疼痛感受和腰部功能.结果 相较于MIS-TLIF组,OLIF组手术时间、住院时间和切口长度更短,术中出血量和术后引流量更少(P＜0.01).相较于术前,两组患者术后即刻和术后1年滑脱参数中DH均增大,SK、SP、SA均减小(P＜0.05),腰椎骨盆解剖学参数中LASD和PT明显减小,LL、SS明显增大(P＜0.05),PI则无显著变化(P＞0.05);而VAS评分和ODI明显降低(P＜0.05).术后同时间点OLIF组DH较MIS-TLIF组更大、SK更小(P＜0.01),其他滑脱力学参数和腰椎骨盆解剖学参数、VAS评分和ODI两组间差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 OLIF术和MIS-TLIF术对于老年DLS患者的脊柱-骨盆解剖学和腰椎滑脱力学参数、疼痛程度和腰部功能均有较好的改善效果,且效果大致相似,但OLIF手术时间、住院时间和切口长度更短,术中出血量和术后引流量更少,具有明显优势.

目的 研究自制拉钩辅助下经椎间孔外侧入路椎间融合术(extraforaminal lumbar interbody fusion,ELIF)在腰椎临床治疗过程中的效果.方法 从2019年1月至2021年12月于武汉中西医结合骨科医院就诊需要行腰椎手术治疗的腰椎退行性病变患者中,选取28例患者行自制拉钩辅助下ELIF.其中,男15例,女13例,年龄39～78岁(60.57±10.51)岁.分别记录患者的手术切口大小、手术时间、术中出血量、术后引流量,术前和术后7 d、1个月及3个月的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、术后融合率,并进行统计学处理.结果 28例患者均顺利完成手术,术中无改变手术方式病例.28例患者均完成随访,随访时间5～18个月,平均(10.61±3.25)个月,手术切口为(5.21±1.23)cm,手术时间87～118 min(102±8.98)min,术中出血量为(112.14±26.44)mL,术后引流量为(90.35±20.17)mL.术后7 d、1个月及3个月视觉模拟评分(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数(ODI)和术前相比,差异具有统计学意义(P＜0.05).术后27例患者脊柱融合,1例患者融合欠佳.结论 自制拉钩辅助下经椎间孔外侧入路椎间融合术效果好,融合率高、微创,为退行性腰椎病变治疗提供了一个良好的方案.

目的 评价斜外侧椎体间融合(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)联合后路固定及经椎间孔腰椎椎间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎结核(Tuberculosis of lumbar spine)的临床效果.方法 回顾性分析2018年1月至2021年5月在新疆维吾尔自治区人民医院骨科脊柱二病区收治的腰椎结核患者126例,最终通过筛查纳入48例病例进行分析.按照不同手术方式分为两组,OLIF组26例,男性12例,女性14例;年龄30～72岁,平均年龄(49.62±16.70)岁;TLIF组22例,男12例,女10例;年龄30～75岁,平均年龄(51.41±15.30)岁.统计手术时间、手术出血量、住院时间、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日常生活活动能力评分(activities of daily living,ADL)、Oswestry 功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、血沉(erythrocyte sedimentationrate,ESR)、C反应蛋白(C-reactiveprotein,CRP)以及并发症等相关参数.结果 术后所有患者均通过当地医院或在本院门诊进行随访,平均随访时间(11.50±2.13)个月.两组内VAS评分和ADL评分、ODI指数、ESR、CRP均较术前显著改善且差异性有统计学意义(P＜0.05).OLIF组与TLIF组在手术时间、手术出血量、住院时间、VAS评分及ADL评分、ODI指数、ESR、CRP血液指标改善等方面差异无统计学意义(P＞0.05).OLIF组1例患者出现股神经损伤表现,通过康复理疗(3个月)基本恢复行走能力,3例患者术后出现皮下脂肪液化等情况,经过积极换药、抗炎等治疗后均已痊愈.TLIF组手术患者未出现神经损伤表现,但4例患者出现切口因脂肪液化延迟愈合现象,通过再次手术清创及换药切口 Ⅲ期愈合.结论 一期OLIF及TLIF治疗单节段腰椎结核均可得到相似的效果.TLIF对于体重不做过多要求,总体学习曲线短,手术方式相对简单,可以在基层单位及年轻医师中开展.OLIF手术对于身体质量指数较大的患者存在一定弱势,但总体具有手术时间短、术中出血少、对中后柱周围组织破坏少、对脊神经激惹小、植骨有效面积大、病灶清除量多等优点.两种手术各有各的特点,因此需根据患者的影像学及病情选择手术方案.