残余胆固醇是指富含甘油三酯的脂蛋白中包含的胆固醇，其致动脉粥样硬化潜能日益得到重视。既往研究表明，残余胆固醇水平升高与心肌梗死及缺血性卒中风险增高相关。丹麦哥本哈根大学医院的Wadstr?m进行的一项队列分析表明，残余胆固醇水平升高还与外周动脉疾病（peripheral artery disease, PAD）风险增高相关。

目的:探讨残余胆固醇（residual cholesterol, RC）与非糖尿病人群颈动脉内膜–中膜厚度（carotid intima-media thickness, cIMT）的相关性。方法:回顾性纳入2018年1月1日至2021年12月31日期间在南京大学医学院附属鼓楼医院接受健康检查的非糖尿病人群。根据颈动脉超声结果分为cIMT增厚组（≥1 mm）和非增厚组（<1 mm）。根据总胆固醇（total cholesterol, TC）、低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein cholesterol, LDL-C）和高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol, HDL-C）计算RC水平。应用多变量 logistic回归分析确定RC与cIMT的相关性。 结果:共纳入1 803例非糖尿病受试者，年龄（58.3±15.6）岁，男性1 100例（61.0%）；cIMT增厚组916例（50.8%），非cIMT增厚组887例（49.2%）。与非cIMT增厚组相比，cIMT增厚组男性、高血压、高脂血症、心房颤动、既往卒中史、吸烟和饮酒的构成比以及年龄、血糖、甘油三酯、RC、TC、LDL-C显著更高，而HDL-C则显著更低（ P均<0.01）。多变量 logistic回归分析显示，RC与cIMT增厚独立相关（ P趋势<0.001）。 结论:RC与非糖尿病人群cIMT增厚相关。

目的:研究多系统萎缩(MSA)患者认知功能障碍及相关因素。方法:纳入2015年1月至2020年1月我院收治的143例住院的MSA患者，采用简明精神状况量表(MMSE)和蒙特利尔认知量表(MoCA)评价认知功能，并分析影响认知功能的相关因素。结果:MMSE总分9~30分，认知障碍86例(60.1%)，轻度58例(40.6%)、中度27例(18.9%)、重度1例(0.7%)。MoCA总分5~30分，认知障碍111例(77.6%)，轻度69例(48.3%)、中度35例(24.5%)、重度7例(4.9%)。单因素分析显示，MMSE总分及MoCA总分与年龄、发病年龄、老年、性别、病程、MSA类型、直立性低血压(OH)、尿潴留、肛门括约肌肌电图(ASEMG)阳性、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、空腹血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、血尿酸及残余尿量无明显相关(均 P>0.05)。Logistic回归显示空腹血糖是MMSE评分提示的认知障碍的危险因素( OR＝2.224，95% CI：1.108~4.462， P＝0.024)；MSA-C型( OR＝3.905，95% CI：1.302~11.713， P＝0.015)和TG( OR＝3.494，95% CI：1.061~11.501， P＝0.040)是MoCA评分提示的认知障碍的危险因素；TG是MMSE评分提示的中-重度认知障碍的危险因素( OR＝17.624，95% CI：2.596~119.669， P＝0.003)，而TC是保护因素( OR＝0.006，95% CI：0.000~0.714， P＝0.036)。Logistic回归分析未发现MoCA评分所提示的中重度认知障碍的影响因素。 结论:MSA患者认知障碍的发生率高，MSA-C型、血糖、血脂可能是MSA患者认知障碍的影响因素，而发病年龄、老年、性别、病程、自主神经病变、血尿酸则与MSA患者认知障碍无明显相关。

动脉粥样硬化（atherosclerosis, AS）是缺血性卒中发病的病理学基础之一，低密度脂蛋白胆固醇水平升高引起的AS是主要致病因素。然而，最近研究发现传统血脂指标并不能完全反映卒中高危人群的发病风险。非传统血脂参数是在传统血脂参数基础上发展而来，包括残余胆固醇（remnant cholesterol, RC）、非高密度脂蛋白胆固醇和多种血脂比值，可能在脑血管病防治中具有一定作用。其中，RC作为一种驱动AS残余风险的生物学标志物日益得到认可，在卒中一级和二级预防研究中均已证实RC与脑血管病风险密切相关。

心血管疾病是目前人类主要死亡原因之一，而动脉粥样硬化性心血管疾病（atherosclerotic cardiovascular diseases，ASCVD）是主要的致死性心血管疾病之一 ［1］。值得注意的是血脂异常是ASCVD的第三大危险因素 ［2］，尽管患者接受了目前的最佳治疗，仍可能存在心血管事件残余风险。因此，需要进一步深入探索血脂异常管理和治疗策略，以提供更为全面和个性化的治疗方案，最大限度地降低此类患者的心血管风险。《中国心血管健康与疾病报告2022》中将血脂异常定义为至少存在一项血脂指标异常，包括总胆固醇（total cholesterol，TC）≥6.22 mmol/L、低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein cholesterol，LDL-C）≥4.14 mmol/L、高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C）<1.04 mmol/L、甘油三酯（triglycerides，TG）≥2.26 mmol/L，或正在服用调脂药物 ［3］。研究显示我国血脂异常的患病率从2002年的18.6%上升至2019年的33.8% ［3］。根据我国分类标准，血脂异常分为高TC血症、高TG血症、混合型高脂血症和低HDL-C血症 ［4］。

目的:探讨2型糖尿病(T2DM)患者残余胆固醇(RC)水平对颈动脉内膜厚度(CIT)的影响。方法:前瞻性连续纳入2021年5月至2022年7月在河南省人民医院就诊的T2DM患者60例，根据RC的中位水平分为RC较高组(31例)和RC较低组(29例)。选取同期性别、年龄、体质指数(BMI)相匹配的健康志愿者31例作为对照组。使用24 MHz超高频超声探头测量研究对象CIT、中膜厚度(CMT)和内中膜厚度(CIMT)。比较三组间的一般临床资料、实验室指标及CIMT、CIT、CMT的差异，通过多因素回归分析探讨T2DM患者CIT的影响因素。结果:①三组间性别、年龄、BMI、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)及CMT比较差异无统计学意义(均 P>0.05)；T2DM两亚组间糖尿病病程、空腹血糖及糖化血红蛋白比较差异无统计学意义(均 P>0.05)。②与对照组相比，T2DM组CIMT及CIT增厚(均 P<0.05)。③T2DM两亚组间比较，RC较高组CIT较RC较低组增厚( P<0.05)，而两组间CIMT比较差异无统计学意义( P>0.05)。④多因素线性回归分析显示，T2DM患者中RC仍是CIT的影响因素(β＝0.610， P＝0.005)。 结论:RC较高的T2DM患者CIT比RC较低的患者增厚，且RC是CIT的影响因素，提示临床进行干预时应更加关注T2DM患者RC的检测。

目的:探讨老年2型糖尿病(T2DM)患者血清残余胆固醇(RC)水平与糖尿病肾病(DKD)的相关性。方法:选取2021年1月至2022年3月在中南大学湘雅二医院老年医学科住院的老年T2DM患者，分为单纯糖尿病组(410例)和DKD组(433例)，收集一般临床资料和实验室资料，计算RC水平；采用Spearman秩相关分析RC水平与代谢指标的相关性，Logistic回归分析血清RC水平与DKD风险的关联。结果:与单纯糖尿病组比较，DKD组患者的年龄更大，糖尿病病程更长，收缩压(SBP)、空腹C肽、三酰甘油(TG)、尿酸(UA)、血肌酐、尿白蛋白/肌酐比值(UACR)和RC水平更高，白蛋白、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)和估计肾小球滤过率(eGFR)水平更低(均 P<0.05)。Spearman秩相关分析结果显示，血清RC水平与体质指数(BMI)( r＝0.069， P＝0.046)、空腹血糖( r＝0.099， P＝0.004)、糖化血红蛋白(HbA 1c)( r＝0.075， P＝0.031)、空腹C肽( r＝0.177， P<0.001)、TG( r＝0.632， P<0.001)、总胆固醇(TC)( r＝0.306， P<0.001)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)( r＝0.243， P<0.001)、UA( r＝0.128， P<0.001)、血肌酐( r＝0.086， P＝0.013)和UACR( r＝0.147， P<0.001)呈正相关，与HDL-C( r＝－0.271， P<0.001)和eGFR( r＝－0.148， P<0.001)呈负相关。Logistic回归分析结果显示，高血清RC水平是DKD的危险因素(以三分位数Q1组为参照，Q2： OR＝2.439，95% CI：0.836~7.113， P＝0.103；Q3： OR＝3.999，95% CI：1.187~13.478， P＝0.025)。 结论:高血清RC水平与老年T2DM患者的DKD密切相关，是DKD患病的危险因素。

动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）是导致死亡的首要原因，而血脂异常是ASCVD发生发展的核心机制，并被列为可纠正的心血管疾病危险因素。低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）作为传统的血脂指标被视为ASCVD血脂干预的首要靶标已为人们所熟知，但随机对照和真实世界研究表明，将LDL-C水平控制在当今指南的理想范围内仍存在心血管残余风险。据此，近年来一系列研究发现，尚存新的血脂指标亦与心血管残余风险相关。本文仅就非传统血脂指标，包括脂蛋白α、非高密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白B、残余胆固醇和LDL颗粒中的三酰甘油等在心血管领域的研究现状作一概述。

目的:探索血清低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）/残余胆固醇（RC）协调性对老年高血压患者主要不良心血管事件（MACE）的预测价值。方法:本研究为前瞻性队列研究。连续选取2018年6月至2020年6月在北京安贞医院住院的老年高血压患者。依照基线LDL-C/RC的协调性分为4个组，包括低LDL-C和低RC组（LDL-C<2.6 mmol/L，且RC<0.62 mmol/L）、低LDL-C和高RC组（LDL-C<2.6 mmol/L，且RC≥0.62 mmol/L）、高LDL-C和低RC组（LDL-C≥2.6 mmol/L，且RC<0.62 mmol/L）和高LDL-C和高RC组（LDL-C≥2.6 mmol/L，且RC≥0.62 mmol/L）。随访截至2022年6月，主要研究终点为MACE，包括非致死性急性冠脉综合征（ACS）、非致死性急性心力衰竭、非致死性卒中和死亡。采用Kaplan-Meier法评估4组的MACE发生率，多因素Cox回归分析评估MACE的相关因素。结果:共纳入847例老年高血压患者，其中男性453例（53.5%），年龄（72.4±8.8）岁。低LDL-C和低RC组、低LDL-C和高RC组、高LDL-C和低RC组、高LDL-C和高RC组分别有207、162、263、215例。中位随访时间37个月，发生196例（23.1%）MACE，包括77例（9.1%）ACS，56例（6.6%）急性心力衰竭，34例（4.0%）卒中，29例（3.4%）全因死亡，16例（1.9%）心血管死亡。4组间比较MACE发生率差异有统计学意义（log-rank P<0.001）。高LDL-C和高RC组的MACE发生风险最高（ HR=2.237，95% CI 1.328~3.783， P=0.004），其次为低LDL-C和高RC组（ HR=1.745，95% CI 1.220~2.527， P=0.003）和高LDL-C和低RC组（ HR=1.393，95% CI 1.048~1.774， P=0.022）。此外，4组间的非致死性ACS发生风险差异也有统计学意义（ P=0.037），而急性心力衰竭、卒中、全因死亡和心血管死亡的发生率，4组间比较差异均无统计学意义（ P均>0.05）。多因素Cox回归分析结果显示，年龄（ HR=1.271）、高血压病程（ HR=1.339）、糖尿病（ HR=1.415）、高血脂（ HR=1.348）、血肌酐（ HR=1.263）、N末端B型利钠肽原（ HR=1.316）、LDL-C（ HR=1.205）、RC（ HR=1.302）、低LDL-C和高RC（ HR=1.745）、高LDL-C和低RC（ HR=1.393）、高LDL-C和高RC（ HR=2.237）均与发生MACE独立相关。 结论:LDL-C/RC的协调性影响老年高血压患者发生MACE风险，其中合并高LDL-C和高RC患者的MACE发生风险最高。

目的 分析并探讨残粒脂蛋白胆固醇(RLP-C)在不同血脂水平下与冠状动脉粥样硬化性心脏病冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后发生非靶病变进展的危险因素及作用.方法 收集2020年5月至2023年5月于连云港市第一人民医院心内科诊断为冠心病行PCI且于术后6～24个月内复查冠状动脉造影(CAG)的患者769例,根据低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平将患者分为血脂达标组和未达标组,根据冠状动脉造影定量分析(QCA)血管病变进展的情况进一步分为非靶病变进展组和未进展组.比较不同血脂水平下发生非靶病变进展患者的临床特点,分析导致非靶病变进展的独立危险因素,研究RLP-C在病变进展中的意义.结果 冠心病患者PCI术后LDL-C控制达标率较低(37.84％),但患者发生非靶病变进展的风险明显升高.在LDL-C控制不佳时,吸烟、多支病变、LDL-C是发生非靶病变进展的独立危险因素.LDL-C控制达标时,RLP-C、糖尿病、吸烟、多支病变是发生非靶病变进展的独立危险因素,较高的RLP-C将作为残余血脂风险导致非靶病变进展,以RLP-C=0.555 mmol/L为界值预测非靶病变进展最佳,其敏感度和特异度分别为81.4％及63.7％.高RLP-C水平的患者合并糖尿病、发生再次血运重建的比例显著高于低RLP-C水平的患者(x2=5.072,P=0.024).结论 临床中需加强对患者的LDL-C强化治疗;RLP-C对预测血脂控制达标的PCI术后患者非靶病变进展有一定优势,随访时需加强对糖尿病患者RLP-C的监测和控制,延缓患者非靶病变进展,降低再次血运重建风险.