背景 失眠问题不仅会降低人们的生活质量和工作效率,而且还与多种疾病之间有密切的关系,合理的运动方案可以在一定程度上改善失眠质量,但目前缺乏不同运动方式对其睡眠结局影响效果的比较研究.目的 比较不同运动方式对失眠患者睡眠影响的效果,为该人群制定改善睡眠的运动处方提供借鉴.方法 通过PubMed、Web of Science、EBSCO、Scopus、中国知网、万方数据知识服务平台检索不同运动方式对失眠患者睡眠影响的随机对照试验(RCT),检索时间为建库至 2023 年 12 月.使用Jadad量表对文献质量进行评价,使用Stata 17.0 软件的频率学框架的随机效应模型进行网状Meta统计,使用偏倚漏斗图观察发表偏倚.结果 共纳入 36 篇文献,包含 2 706 例受试者,涉及 5 类干预措施:有氧运动(AE)、抗阻运动(RT)、身心运动(ME)、运动时间延长(PTE)、有氧与抗阻结合的运动(AE+RT).网状Meta分析结果显示,AE和空白对照(CT)组(SMD=2.20,95%CI=0.35～4.05)对主观评价工具总评分的影响比较,差异有统计学意义(P＜0.05);累积排序概率图下面积(SUCRA)排序结果为AE(82.2%)＞ME(71.1%)＞AE+RT(54.2%)＞RT(38.9%)＞CT(29.2%)＞PTE(24.4%).PTE 与 AE+RT(SMD=-14.66,95%CI=-28.60～-0.72),AE+RT与RT(SMD=21.32,95%CI=6.24～36.40)以及AE+RT与AE(SMD=11.19,95%CI=1.56～20.81)对睡眠潜伏期的影响比较,差异有统计学意义(P＜0.05);SUCRA概率排序结果显示,AE+RT(96.7%)＞CT(77.1%)＞ME(49.5%)＞AE(42.6%)＞PTE(27.9%)＞RT(6.1%).AE与CT(SMD=4.59,95%CI=1.59～7.58)对睡眠效率的影响比较,差异有统计学意义(P＜0.05);SUCRA概率排序结果显示AE(83.1%)＞AE+RT(59.9%)＞RT(50.7%)＞ME(46.9%)＞PTE(35.5%)＞CT(23.9%).PTE 与 RT(SMD=23.39,95%CI=14.67～32.02),PTE 与 AE(SMD=14.86,95%CI=4.64～36.40),PTE 与 CT(SMD=12.11,95%CI=7.62～16.59),RT 与 ME(SMD=-27.61,95%CI=-40.49～-14.73),RT 与 CT(SMD=-11.28,95%CI=-20.86～-1.70),ME 与 AE(SMD=19.08,95%CI=5.18～32.98),ME与CT(SMD=16.33,95%CI=7.26～25.40)对睡眠觉醒时间的影响比较,差异有统计学意义(P＜0.05);SUCRA概率排序结果显示,RT(94.7%)＞CT(80.2%)＞AE(41.8%)＞ME(31.5%)＞PTE(1.7%).RT与AE(SMD=-20.84,95%CI=-38.46～-3.23),AE与CT(SMD=12.02,95%CI=2.96～21.08)对总睡眠时长的影响比较,差异有统计学意义(P＜0.05);SUCRA概率排序结果显示,AE(87.2%)＞AE+CT(71.6%)＞PTE(53.8%)＞ME(40.6%)＞CT(35.9%)＞RT(10.8%).各项干预措施对睡眠质量的影响比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);SUCRA概率排序结果显示,AE(84.2%)＞AE+CT(75.5%)＞ME(24.9%)＞CT(15.4%).对主观评价工具总评分、睡眠潜伏期、睡眠效率、睡眠觉醒时间、总睡眠时长、睡眠质量进行发表偏倚分析,发现 6 个结局指标均存在一定的不对称性,提示存在一定的发表偏倚风险.结论 鉴于AE对多个睡眠指标有较好的改善作用,推荐失眠患者进行3次/周、30 min/次的中等强度AE,如慢跑、快走等,此外,也可以选择 4～5 次/周中等强度的RT或AE+RT,在进行上述运动时需要额外注意时间段选择,尽量避免睡前 3 h内进行运动.

在评价疫苗上市后保护效果的研究中，与随机对照试验、传统病例对照试验和队列研究等相比，检测阴性设计具有降低组织难度、节约花费、减少偏倚等诸多优势。本文系统介绍了检测阴性设计的基本原理、实施步骤、主要优势和应用中需要注意的问题。

前列腺癌居全球男性常见恶性肿瘤第2位，中国前列腺癌发病率呈上升趋势。膳食因素与前列腺癌的关系研究结果争议较多。红肉、加工肉类和乳制品的摄入可能是前列腺癌的危险因素，番茄、大豆和绿茶可能是前列腺癌的保护因素，但均缺乏高质量证据。维生素和矿物质补充剂的摄入可能影响前列腺癌的发病风险，但相关结论并不统一。高膳食炎症指数饮食可能会增加前列腺癌发病风险。膳食暴露至前列腺癌发病有较长时间，这对暴露因素的收集与队列研究的随访提出了较高的要求。暴露测量偏倚和检出偏倚是影响前列腺癌膳食因素研究真实性的主要因素，研究者应注意采用多种方法测量研究对象的膳食摄入水平，同时收集前列腺癌死亡等重要结局变量。文章总结了膳食因素和前列腺癌关系的现有流行病学证据，旨在为后续的前列腺癌相关营养流行病学研究提供参考。

目的:探讨术后谵妄（postoperative delirium, POD）与术后神经认知障碍（postoperative neurocognitive disorder, p-NCD）的相关性。方法:系统检索PubMed、Embase和the Cochrane Library，查找建库至2022年1月1日关于POD与p-NCD相关性的研究，应用CMA V3统计软件进行Meta分析，采用双侧检验，应用随机效应模型计算比值比（odds ratio, OR）及95%CI，使用漏斗图和Egger′s检验评价发表偏倚。 结果:纳入11项研究，共计5 326例患者，参与者年龄>60岁。Meta分析显示POD与p-NCD显著相关（ OR 2.308，95%CI 1.555~3.426， P<0.001）。亚组分析发现，POD与术后注意力下降（ OR 1.671，95%CI 1.044~2.674， P<0.05）以及记忆力下降（ OR 1.483，95%CI 1.115~1.974， P<0.05）显著相关。风险轨迹研究显示，除术后第3个月外，POD与术后1个月（ OR 2.841，95%CI 2.179~3.706， P<0.001）、2个月（ OR 2.095，95%CI 1.182~3.714， P<0.05）、6个月（ OR 1.516，95%CI 0.404~5.691， P<0.001）、12个月（ OR 3.319，95%CI 2.378~4.632， P<0.001）p-NCD风险均显著相关。 结论:POD与p-NCD密切相关。

混杂是临床研究中重要的偏倚来源之一，在观察性或干预性糖尿病研究中均不可避免。多因素分析方法是数据分析阶段常见的校正混杂因素的统计学方法，笔者将以糖尿病研究为例，介绍几种常见的多因素分析方法及运用多因素分析方法校正混杂因素时需要注意的问题。

针对非随机化环境暴露研究Cochrane偏倚评估工具ROBINS-E的主要内容进行详细介绍，并举例说明ROBINS-E的使用方法和注意事项。ROBINS-E针对非随机化暴露研究（non-randomized studies of exposures，NRSE）的特点，设置了相应的评估领域和信号问题，为将NRSE纳入到系统综述，在GRADE框架下进行证据整合提供偏倚风险信息。

目的:探讨微创肝切除术治疗合并门静脉高压症可切除性肝细胞癌的安全性。方法:采用倾向评分匹配及回顾性队列研究方法。收集2011年6月至2022年11月我国浙江大学医学院附属邵逸夫医院等8家医学中心收治的807例行微创肝切除术治疗可切除性肝细胞癌患者的临床病理资料；男670例，女137例；年龄为58（50，66）岁。807例患者中，173例合并门静脉高压症，设为门静脉高压症组；634例不合并门静脉高压症，设为非门静脉高压症组。观察指标：（1）倾向评分匹配情况及匹配后两组患者一般资料比较。（2）术中及术后情况。（3）亚组分析。倾向评分匹配按1∶1最近邻匹配法匹配，卡钳值设为0.001。偏态分布的计量资料以 M（ Q1， Q3）表示，组间比较采用秩和检验。计数资料以绝对数表示，组间比较采用 χ2检验或Fisher确切概率法。等级资料比较采用非参数秩和检验。 结果:（1）倾向评分匹配情况及匹配后两组患者一般资料比较。807例患者中，268例配对成功，门静脉高压症组和非门静脉高压症组各134例。倾向评分匹配后消除肿瘤最大径、机器人手术系统辅助手术因素混杂偏倚，具有可比性。（2）术中及术后情况。门静脉高压症组和非门静脉高压症组患者肝门阻断时间，术中输血，术后并发症，>Ⅱ级Clavien-Dindo并发症，Clavien-Dindo分级（Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级），肝脏相关并发症分别为27.0（15.0，43.0）min，33例，55例，15例，13、29、14、1例，37例和35.0（22.0，60.0）min，17例，25例，5例，14、9、4、1例，13例，两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义（ Z=-2.15， χ2 =6.30，16.39，4.38，20.72，14.16， P<0.05）。（3）亚组分析。亚组分析结果显示：行大范围肝切除术患者中，门静脉高压症组和非门静脉高压症组手术时间、术中出血量、术后住院时间分别为243.5（174.6，296.3）min、200.0（150.0，600.0）mL、7.5（6.0，13.0）d和270.0（180.0，314.5）min、200.0（75.0，450.0）mL、7.0（5.5，10.0）d，两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义（ Z=-0.54、-1.73、-0.92， P>0.05）；行非大范围肝切除术患者中，门静脉高压症组和非门静脉高压症组手术时间、术中出血量、术后住院时间分别为170.0（120.0，227.5）min、100.0（50.0，200.0）mL、8.0（5.0，10.0）d和170.0（120.0，227.5）min、100.0（50.0，200.0）mL、7.0（5.5，9.0）d，两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义（ Z=-1.39，-0.10，1.05， P>0.05）；行解剖性肝切除术患者中，门静脉高压症组和非门静脉高压症组手术时间、术中出血量、术后住院时间分别为210.0（150.0，285.0）min、150.0（50.0，200.0）mL、8.0（6.0，9.3）d和225.5（146.3，306.8）min、100.0（50.0，250.0）mL、7.0（6.0，9.0）d，两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义（ Z=-0.75，-0.26，-0.91， P>0.05）；行非解剖性肝切除术患者中，门静脉高压症组和非门静脉高压症组手术时间、术中出血量、术后住院时间分别为173.5（120.0，231.5）min、175.0（50.0，300.0）mL、7.0（5.0，11.0）d和186.0（123.0，262.5）min、100.0（50.0，200.0）mL、7.0（5.0，9.5）d，两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义（ Z=-0.97，-1.12，-0.98， P>0.05）。 结论:经过筛选的合并门静脉高压症肝细胞癌患者行微创肝切除术及大范围肝切除术安全、可行，但需注意术后并发症的防治。

酒精使用障碍是物质使用障碍中常见的一类疾病，由于其发病率高、并发症多、复发率高导致严重的社会经济负担，因而日益得到重视。近年来关于酒精使用障碍发病机制的研究已涉及认知功能损害方面。事件相关电位由于其具有高时间分辨率的特性，可为酒精使用障碍患者认知功能损害提供客观的量化指标。本文中对近年来事件相关电位在酒精使用障碍中的研究进行总结，综述酒精使用障碍患者在注意偏倚、抑制控制、错误反馈方面与酒精依赖行为相关的认知损害。

本文介绍了预测模型研究的偏倚风险和适用性评估工具PROBAST（Prediction model Risk Of Bias ASsessment Tool）的主要内容、评价步骤和相关注意事项。PROBAST从研究对象、预测因素、结局和分析4个领域共20个信号问题对原始研究的设计、实施和分析过程中可能产生的偏倚风险和适用性进行评价。通过综合分析，对原始研究每个领域和整体的偏倚风险和适用性做出判断，分为高、低或不清楚。PROBAST为个体预测模型开发、验证和更新提供了可靠的新评价工具，它不仅可以用于预测模型的系统综述，也可作为预测模型研究通用的方法学评价工具。

目的:分析父母训练(parent training，PT)对患有注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder，ADHD)或有ADHD症状儿童ADHD核心症状、行为问题和父母教养压力方面的有效性。方法:在PsychINFO、PubMed、EMBASE、Web of Science、Scopus、中国知网、万方数据库、维普以及中国生物医学文献数据库检索父母训练对注意缺陷多动障碍及有相关特征儿童疗效的针对中国人群的随机对照试验，应用Cochrane随机试验偏倚工具的第2版对纳入研究进行质量评价，使用Review Manager 5.4.1绘制森林图，使用Stata 18.0软件对Meta分析结果进行敏感性分析，以评估结果的稳定性，使用漏斗图和Egger检验评估发表偏倚。结果:共纳入10项研究，试验组总计571名被试，对照组562名被试。试验组与对照组在ADHD核心症状总体水平(MD＝－2.43，95% CI：－3.95～－0.91)、注意缺陷维度(MD＝－1.10，95% CI：－1.94～－0.26)以及多动/冲动维度(SMD＝－0.58，95% CI：－0.87～－0.28)均差异具有统计学意义(均 P<0.01)。试验组经父母训练后行为问题总体水平(SMD＝－0.80，95% CI：－1.05～－0.55)、品行问题(SMD＝－1.34，95% CI：－2.31～－0.37)、学习问题(SMD＝－0.81，95% CI：－1.40～－0.23)、冲动/多动行为(SMD＝－0.53，95% CI：－0.78～－0.29)和多动指数(SMD＝－1.27，95% CI：－1.99～－0.55)低于对照组，差异具有统计学意义(均 P<0.05)。试验组的教养压力总体水平(SMD＝－0.69，95% CI：－1.12～－0.26)、困难儿童维度(MD＝－1.96，95% CI：－3.44～－0.48)、亲子互动失调维度(MD＝－3.10，95% CI：－4.43～－1.78)和育儿压力维度(MD＝－3.35，95% CI：－4.59～－2.12)与对照组的差异具有统计学意义(均 P<0.05)。试验组和对照组的对立违抗症状、焦虑问题和心身问题未观察到差异。 结论:在中国人群中，PT对于患有ADHD或有ADHD症状的儿童初步证明有效，增加PT比仅常规治疗更有效地改善了ADHD的核心症状(注意缺陷和多动/冲动)、行为问题以及父母的教养压力。