目的 探讨深度学习超声组学列线图评估浸润性乳腺癌侵袭转移生物学特性指标的价值.资料与方法 回顾性收集2021年1月—2022年12月茂名市人民医院180例经病理证实浸润性乳腺癌患者的超声影像资料,且病理报告了淋巴结转移(LNM)或淋巴血管间隙浸润(LVSI)或神经侵犯(PNI)状态,依据LNM/LVSI/PNI状态,3个指标均以8∶2划分为训练队列和验证队列.基于Pyradiomics影像组学和ResNet50深度学习提取器分别提取1 316个影像组学特征和2 048个深度学习特征.采用随机森林机器学习算法开发评估模型,并计算模型评分.基于影像组学和深度学习模型评分开发深度学习超声组学列线图.使用受试者工作特征曲线评估模型的性能,Delong检验分析不同模型的性能差异.结果 在LNM、LVSI、PNI状态评估中,所有队列列线图曲线下面积均表现中度以上评估性能(≥0.73),准确度均>0.70,LNM评估中,训练队列的曲线下面积为0.97,准确度为0.93,敏感度为0.88,特异度为0.96.Delong检验显示列线图评估性能在训练队列中优于影像组学模型(LNM,Z=2.04,P=0.04;LVSI,Z=2.80,P=0.01;PNI,Z=3.52,P<0.01),优于或与深度学习模型相似(LNM,Z=4.52,P<0.01;LVSI,Z=1.86,P=0.06;PNI,Z=0.31,P=0.76).结论 深度学习超声组学列线图可有效评估浸润性乳腺癌侵袭转移生物学特性指标.列线图整合影像组学与深度学习特征信息提高了评估性能.

目的:探讨基于多参数MRI的影像组学融合模型在乳腺癌术前预测腋窝淋巴结（ALN）转移的应用价值。方法:回顾性队列研究。纳入山西省肿瘤医院2020年8月—2021年9月经病理证实的272例乳腺癌患者的多参数MRI及临床病理资料。患者均为女性，年龄28~79（53.0±10.9）岁，其中ALN阳性107例、ALN阴性165例。按照7∶3的比例随机将患者分为训练组（191例）和验证组（81例）。从T 2加权像（T 2WI）、表观弥散系数（ADC）图和增强T 1加权像（cT 1WI）序列中提取影像组学特征。采用单因素逻辑回归、相关性分析和Boruta算法3个步骤进行特征选择，然后采用支持向量机（SVM）、随机森林（RF）和逻辑回归（LR）3种机器学习方法构建影像组学模型，并基于最优模型计算每位患者的影像组学分数（Radscore）。同时，通过多因素逐步回归分析筛选乳腺癌ALN转移的独立危险因素并构建临床模型。最后，联合Radscore和临床独立危险因素构建融合模型，并绘制列线图。采用受试者操作特征曲线、校准曲线和决策曲线（DCA）来评价模型对乳腺癌ALN转移的预测性能及临床效益。 结果:训练组和验证组患者肿瘤位置比较，差异有统计学意义（ P<0.05）；训练组中ALN阳性与ALN阴性患者间的肿瘤位置、MRI评估淋巴结状态比较，验证组中ALN阳性与ALN阴性患者间的雌激素受体、分子亚型及MRI评估淋巴结状态比较，差异均有统计学意义（ P值均<0.05）。基于多参数MRI降维选择后，得到了6个与ALN转移呈显著相关的影像组学特征（ P值均<0.05）。在训练组和验证组中，SVM、RF和LR模型均表现出很好的预测能力，AUC分别为0.784、0.826、0.703和0.733、0.817、0.703，其中RF模型效能最高。单因素、多因素回归分析显示，MRI评估淋巴结状态是乳腺癌ALN转移的独立预测因子［比值比（95%可信区间）=10.909（5.210~24.511）， P<0.001］，采用这一指标构建临床模型。联合Radscore和MRI评估ALN状态的融合模型在训练组和验证组中均表现出更好的性能，AUC分别为0.867和0.866，且其诊断效能均优于上述3种机器学习模型和临床模型（AUC分别为0.719和0.700）。DCA显示，3种机器学习模型、临床模型和融合模型均有一定的临床效益，其中融合模型的净收益值最大。 结论:基于多参数MRI影像组学特征和联合MRI评估淋巴结状态的融合模型有助于术前准确预测乳腺癌ALN转移状态。

目的:从医疗保健和经济学的角度，通过内镜手术对比再程放疗治疗局部复发性鼻咽癌（recurrent nasopharyhgeal carcinoma，rNPC）的成本-效果分析，为临床选择rNPC的治疗方案提供参考。方法:纳入2011年9月30日至2017年1月16日于中山大学附属第一医院、佛山市第一人民医院、中山大学肿瘤防治中心接受治疗的200例患者，经组织病理学检查诊断为局部rT1-rT3期rNPC，并按1︰1随机分配至内镜手术组和再程放疗组。内镜手术组中男性69例，女性31例，年龄38~55岁；再程放疗组中男性72例，女性28例，年龄41~54岁。使用马尔可夫模型对队列进行回顾性成本效益分析。采用不同治疗方式的生存数据、质量生命调整年（quality-adjusted life year，QALY）以及相应治疗的费用数据用于建立模型。通过Weibull拟合原始数据，计算时间依赖的状态转移概率，并使用β回归将欧洲癌症治疗与研究组织生活质量量表-C30转化为不同状态的效用值。通过马尔可夫模型得出增量成本-效果比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER），并进行敏感性分析。结果:内镜手术总费用为29 611.88元，调强放疗总费用为110 082.51元，手术对比放疗治疗局部rNPC的ICER为-85 555.88元/QALY，小于3倍我国人均国内生产总值，在居民可接受的支付意愿内。敏感性分析显示再程放疗的费用对ICER的影响最大，在参数波动范围内ICER稳定。结论:内镜手术对比放疗治疗局部rNPC具有经济性。

目的:探讨驱动基因阳性中枢神经系统（CNS）转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者的预后影响因素。方法:回顾性分析2016年1月至2020年12月北京同仁医院收治的103例伴CNS转移性NSCLC患者的临床资料，将患者分为驱动基因阳性组（驱动基因突变阳性且接受相应靶向治疗）和驱动基因阴性组。采用Cox比例风险模型筛选有统计学意义的预后因素，应用受试者工作特征（ROC）曲线比较递归分级分析（RPA）、脑转移基础（BS-BM）、特殊诊断评估预后分级（DS-GPA）及肺癌相关分子分级预后评估（lung-mol GPA）4种评分系统对驱动基因阳性患者预后的预测能力。结果:103例患者中，男48例，女55例，年龄（64.6±9.7）岁。103例患者的中位生存时间为24.0（95% CI：20.0~28.0）个月，59例驱动基因阳性患者的中位生存时间为33.0（95% CI：23.4~42.6）个月，44例驱动基因阴性患者的中位生存时间为17.0（95% CI：14.4~19.6）个月，差异有统计学意义（ χ 2=24.69， P<0.001）。驱动基因阴性（ HR=3.788，95% CI：1.951~7.301， P=0.001）、卡氏功能状态（KPS）评分<70分（ HR=2.613，95% CI：1.185~5.761， P=0.017）及中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）>3.22（ HR=2.714，95% CI：1.157~6.365， P=0.022）是CNS转移性NSCLC患者预后的危险因素。KPS评分<70分（ HR=3.719，95% CI：1.165~11.876， P=0.027）及未接受放射治疗（ HR=2.032，95% CI：1.033~11.364， P=0.041）是驱动基因阳性CNS转移性NSCLC患者预后的危险因素。ROC曲线分析显示，在4种评分系统中，lung-mol GPA评分系统的曲线下面积（AUC）最高（AUC=0.843，95% CI：0.731~0.956， P<0.001）；而lung-mol GPA联合评分系统ROC曲线的AUC值（AUC=0.904，95% CI：0.816~0.991， P<0.001）高于lung-mol GPA评分系统。 结论:低KPS评分及未接受颅脑放射治疗是影响驱动基因阳性CNS转移性NSCLC患者预后的危险因素；lung-mol GPA联合评分系统更利于驱动基因阳性CNS转移性NSCLC患者的预后评估。

目的:探讨14-3-3θ蛋白在远端胆管癌组织中的表达水平与临床病理特征，并进一步分析不同表达水平患者的远期预后。方法:采用回顾性队列研究的方法收集分析首都医科大学附属北京朝阳医院肝胆外科2015年1月—2021年12月行手术切除的135例远端胆管癌患者的临床资料，其中男性86例，女性49例，年龄(65.1±10.1)岁。应用免疫组织化学检测胆管癌组织中14-3-3θ蛋白的表达水平，依据免疫反应评分(IRS)对患者术后病理切片进行评价，通过受试者工作特征(ROC)曲线确定最佳截断值为3.5，此时曲线下面积为0.741，敏感度为73.5%，特异度为71.3%，将患者分为两组：IRS<4为14-3-3θ低表达组( n＝81)，IRS≥4为14-3-3θ高表达组( n＝54)，术后采用门诊复查及电话随访相结合的方式随访患者的生存状态。正态分布的计量资料以均数±标准差( ± s)表示，组间比较采用 t检验；非正态分布的计量资料以 M( Q1， Q3)表示，组间比较采用秩和检验。计数资料组间比较采用 χ2检验。采用Kaplan-Meier法进行生存分析，生存率比较采用Log-rank检验。将单因素分析中有统计学意义的因素纳入COX比例风险模型进行多因素分析，筛选预后的影响因素。 结果:14-3-3θ低表达组术前CA19-9、淋巴结转移例数分别为44.3(20.8，132.2) U/mL、28例，14-3-3θ高表达组分别为82.3(43.4，396.9) U/mL、32例，两组相比差异具有统计学意义( P<0.05)。所有患者均定期进行术后电话或返院随访，14-3-3θ低表达组术后中位生存时间为36个月，术后1、2、3年生存率分别为88.9%、66.5%、49.4%，14-3-3θ高表达组术后中位生存时间为13个月，术后1、2、3年生存率分别为53.7%、23.3%、13.3%，两组比较差异有统计学意义( P<0.01)。COX比例风险模型进行多因素分析，CA19-9>37 U/mL( RR＝1.970，95% CI：1.186~3.272， P＝0.009)、有淋巴结转移( RR＝1.681，95% CI：1.035~2.729， P＝0.036)和14-3-3θ染色强度≥4( RR＝2.438，95% CI: 1.546~3.845， P<0.001)的远端胆管癌患者远期预后更差。 结论:14-3-3θ蛋白在远端胆管癌组织中表达，其表达水平与患者的CA19-9和淋巴结转移有关，14-3-3θ蛋白高表达预示患者远期预后不良。

目的:通过生物信息学方法，分析转移性结直肠癌原发肿瘤组织及转移灶组织的免疫微环境差异，筛选与预后相关的转移性结直肠癌特异性免疫相关差异表达基因。方法:从基因表达综合（GEO）数据库中下载结直肠癌及转移灶基因芯片数据集GSE131418，包括莫菲特癌症中心MCC队列的样本数据517例和Consortium队列样本数据618例；从免疫学数据库和分析门户IMMPORT中下载免疫相关基因集，包含免疫相关的基因2 483个。从癌症基因组图谱（TCGA）数据库中下载结直肠癌组织及癌旁组织的RNA测序数据共695例，临床信息627例。采用ESTIMATE算法计算转移灶组织和原发肿瘤组织的基质细胞评分、免疫细胞评分、基质免疫总评分，并用CIBERSORT反卷积算法对结直肠癌原发肿瘤组织及转移灶组织的22种免疫细胞浸润情况进行比较分析。筛选免疫相关差异表达基因并进行京都基因和基因组百科全书（KEGG）信号通路富集分析。根据各免疫相关差异表达基因表达水平的中位数将患者分为高、低表达组，分别使用Kaplan-Meier法和Cox比例风险模型对免疫相关差异表达基因进行分析，筛选两种方法结果中与预后显著相关的基因（均 P<0.01），用Cox回归进行多因素分析。比较TCGA数据库和GEO数据库GSE131418数据集中各基因在肿瘤组织和癌旁组织、原发肿瘤组织和转移灶组织中的表达差异，并进行生存分析。 结果:转移性结直肠癌转移灶组织基质细胞评分、免疫细胞评分、基质免疫总评分均低于原发肿瘤组织（均 P<0.001）。与原发肿瘤组织相比，转移灶组织中活化的自然杀伤（NK）细胞、单核细胞、CD8 + T细胞、T细胞、活化的树突细胞比例增高，而未活化的肥大细胞、未活化的树突细胞、未活化的NK细胞、活化的记忆CD4 + T细胞、M1型巨噬细胞以及中性粒细胞比例降低。转移性结直肠癌转移灶组织与原发肿瘤组织免疫相关差异表达基因289个，其中上调基因101个，下调基因188个。KEGG信号通路富集结果显示，在转移性结直肠癌转移灶组织的免疫微环境中，发生了血管内皮生长因子（VEGF）信号通路、程序性死亡受体配体1（PD-L1）表达与程序性死亡受体1（PD-1）检查点通路、辅助性T细胞（Th）1和Th2细胞分化、Th17细胞分化、NF-κB信号通路、白细胞介素17（IL-17）信号通路、趋化因子信号通路、T细胞受体信号通路、MAPK信号通路、自然杀伤细胞介导的细胞毒性等信号通路的富集。筛选出7个预后相关的免疫相关差异表达基因，分别为ANGPTL5、FPR1、HSPA8、NR2E3、PSMD2、PSMD8、SBDS。Cox回归多因素分析结果显示，转移性结直肠癌免疫相关差异表达基因ANGPTL5（ HR＝2.69，95% CI 1.22~5.92， P<0.05）、HSPA8（ HR＝0.57，95% CI 0.33~0.97， P<0.05）、SBDS（ HR＝2.23，95% CI 1.18~4.21， P<0.05）是转移性结直肠癌独立的预后影响因素。ANGPTL5在肿瘤组织中表达低于正常组织，在转移灶组织中的表达高于原发肿瘤组织，而肿瘤组织高表达ANGPTL5的患者预后更差。HSPA8在肿瘤组织中表达高于正常组织，在转移灶组织中的表达低于原发肿瘤组织，而肿瘤组织高表达HSPA8的患者预后更好。SBDS在肿瘤组织中表达低于正常组织，在转移灶组织中的表达低于原发肿瘤组织，而肿瘤组织高表达SBDS的患者预后更差。 结论:转移性结直肠癌的免疫微环境与原发肿瘤相比存在较大差异，其免疫细胞浸润程度降低，整体处于免疫抑制状态，筛选出预后相关的转移性结直肠癌特异性免疫相关差异表达基因可能是新的转移性结直肠癌治疗靶点。

目的:评价全腹腔镜全胃切除术（TLTG）后患者的生活质量。方法:采用基于倾向评分匹配回顾性队列研究方法。研究对象纳入标准：（1）术后病理证实的原发性胃癌；（2）接受TLTG或腹腔镜辅助根全胃切除术（LATG）；（3）R 0切除；（4）完成12个月随访且随访资料完整。排除标准：（1）残胃癌；（2）合并其他部位肿瘤；（3）术中发现远处转移；（4）既往有上腹部手术史。纳入福建医科大学附属协和医院胃外科2014年1月至2018年4月期间施行腹腔镜根治性全胃切除手术的1182例胃癌患者的临床及随访资料，根据采用腹腔镜方式的不同，分为LATG组（1 076例）和TLTG组（106例），为消除两组之间临床基线资料由于缺乏平等分布而产生的潜在偏差，使用具有以下协变量的逻辑回归模型计算倾向评分，包括年龄、性别、体质指数、美国麻醉医师协会评分、肿瘤位置、肿瘤大小、病理类型和分期，采用1∶2倾向评分配比法对两组进行匹配，并指定了0.01标准差的卡尺宽度。主要观察指标为比较两组患者术后3、6、12个月生活质量，包括身体症状和社会功能情况；功能评分越高表示功能越好，而症状评分越高则表示症状越严重；生活质量评分=（100-躯体症状量表得分+社会功能量表得分）/2。次要观察指标为比较两组患者术后3、6、12个月的术后营养恢复情况以及患者对食物的耐受能力评估。分类变量以例（%）表示，采用χ 2检验或Fisher精确检验进行比较；符合正态分布的连续变量采用 x±s表示，采用配对 t检验进行比较。对组内术前、术后1、3、6和12个月的营养相关指标比较，采用重复测量方差分析。 结果:倾向性评分匹配后，TLTG组104例，LATG组208例；两组间临床基线资料的比较，差异均无统计学意义（均 P>0.05）。TLTG组的术前及术后3、6、12个月躯体症状总评分分别为（8.6±5.8）分、（15.5±8.4）分、（10.1±5.9）分和（6.1±2.4）分，组内前后比较，差异有统计学意义（ F=43.493， P<0.001）；LATG组则分别为（9.7±6.9）分、（23.7±10.4）分、（13.3±8.3）分和（8.5±4.2）分，组内前后比较，差异也有统计学意义（ F=112.588， P<0.001）；与LATG组比较，TLTG组患者的术后3个月和6个月的躯体症状总评分更低，差异有统计学意义（分别为 t=-3.653， P<0.001和 t=-2.513， P=0.012），在术后12个月时，虽然TLTG组也低于LATG组，但差异无统计学意义（ t=-1.487， P=0.138）。TLTG组的术前及术后3、6、12个月社会功能总评分分别为（90.3±8.9）分、（77.5±14.3）分、（87.4±10.3）分和（91.7±6.7）分，组内比较，差异有统计学意义（ F=28.524， P<0.001）；LATG组则分别为（92.5±6.3）分、（68.5±16.8）分、（79.8±14.7）分和（84.7±11.1）分，组内比较，差异有统计学意义（ F=57.975， P<0.001）；与LATG组比较，TLTG组患者的术后3个月、6个月以及12个月的总评分均更高（ t=3.543， P<0.001； t=3.216， P=0.001； t=2.235， P=0.026）。TLTG组术后3、6、12个月生活质量评分分别为（81.0±15.6）分、（88.3±8.1）分、（93.3±9.1）分；LATG组分别为（72.4±13.6）分、（83.3±11.5）分和（88.1±7.7）分，两组各时间点的比较，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。TLTG组与LATG组术后12个月总的体质量变化比例为［（-8.4±1.4）%比（-13.2±1.6）%， t=2.273， P=0.024］、血清白蛋白变化比例为［（-5.1±0.7）%比（-7.4±0.8）%， t=2.095， P=0.037］、餐量变化比例为［（-15.6±4.7）%比（-24.1±6.0）%， t=2.885， P=0.004］及餐次变化比例为［（20.8±7.1）%比（30.6±11.5）%， t=3.043， P<0.001］，TLTG组均显著低于LATG组（均 P<0.05）。术后3、6及12个月，TLTG组患者的固体和软食的饮食比例均高于LATG组（均 P<0.05）。 结论:与LATG相比，TLTG组患者表现出更优的术后生活质量和更快的术后营养状态恢复。

目的:对寡糖类敷料与非寡糖敷料治疗糖尿病足溃疡（DFU）进行成本效果分析。方法:基于DFU的发生、发展路径，构建经济学评价的成本效果模型Markov模型。假定初始有10 000例DFU患者，分别进入寡糖类敷料组与非寡糖敷料组，以评价模型进行20年（40个周期）推算，将通过文献检索与临床专家咨询获得的两种敷料技术的疗效、成本和效用参数输入模型，计算两种敷料技术治疗后的长期成本效果，进行经济学评价［生存队列分析、成本-效果分析、敏感性分析（单因素敏感性分析、亚组分析和概率敏感性分析）］。结果:20年后非寡糖敷料组的生存率为24.59%，寡糖类敷料组的患者生存率为27.42%。寡糖类敷料组人均总成本更低（非寡糖敷料组为168 069.56元，寡糖类敷料组为156 881.90元，后者降低11 187.66元），健康收益更多（非寡糖敷料组质量调整生命年为4.220年，寡糖类敷料组为4.471年，后者提高0.251年），经济性更优（增量成本效果比为-44 520.838元/质量调整生命年）。敏感性分析结果显示，愈合状态效用值、寡糖类敷料价格、寡糖类敷料组DFU到愈合状态转移概率、非寡糖敷料价格、小截肢状态效用值等参数对增量成本效果比（ICER）结果影响较大，截肢状态的误工损失和DFU的健康效用值对研究结果影响较小。结论:在目前价格水平下，与非寡糖敷料对比，寡糖类敷料治疗DFU具有卫生经济性。

目的:分析局部进展期胃癌新辅助治疗病理学完全缓解（pCR）的预测因素及预后情况。方法:采用回顾性队列研究方法。收集2018年1月至2023年10月复旦大学附属肿瘤医院等全国12家医学中心收治的662例局部进展期胃癌行新辅助治疗患者的临床病理资料；男493例，女169例；年龄为63（24~82）岁；新辅助治疗pCR和非pCR患者各331例。观察指标：（1）新辅助治疗pCR和非pCR患者临床特征情况。（2）新辅助治疗pCR的预测因素分析。（3）新辅助治疗预后情况。（4）新辅助治疗预后的影响因素分析。偏态分布的计量资料以 M（范围）表示，组间比较采用非参数秩和检验。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用 χ2检验。采用Logistic回归模型进行pCR预测因素分析。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线并计算生存率，Log-Rank检验进行生存分析。采用COX比例风险回归模型进行单因素和多因素分析。 结果:（1）新辅助治疗pCR和非pCR患者临床特征情况。pCR和非pCR患者血清肿瘤学指标、肿瘤长径、印戒细胞癌、手术方式、新辅助治疗模式、术后N分期比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）。（2）新辅助治疗pCR的预测因素分析。Logistic回归分析结果显示：血清肿瘤学指标、印戒细胞癌、新辅助治疗模式是局部进展期胃癌行新辅助治疗pCR的独立预测因素（优势比=0.479，0.290，1.451，95%可信区间为0.333~0.691，0.146~0.576，1.199~1.756， P<0.05）。（3）新辅助治疗预后情况。662例患者均获得随访，随访时间为21.0（0.7~109.0）个月。pCR和非pCR患者总生存率分别为88.2%和69.8%，两者比较，差异有统计学意义（风险比=0.351，95%可信区间为0.228~0.431， P<0.05）；无病生存率分别为87.3%和61.9%，两者比较，差异有统计学意义（风险比=0.285，95%可信区间为0.226~0.416， P<0.05）。进一步分析，术后淋巴结转移阴性患者中，pCR和非pCR患者总生存率分别为90.4%和69.8%，两者比较，差异有统计学意义（风险比=0.292，95%可信区间为0.237~0.475， P<0.05）；无病生存率分别为87.7%和58.3%，两者比较，差异有统计学意义（风险比=0.279，95%可信区间为0.232~0.431， P<0.05）。术后淋巴结转移阳性患者中，pCR和非pCR患者总生存率分别为74.4%和69.8%，两者比较，差异无统计学意义（风险比=0.671，95%可信区间为0.404~1.231， P>0.05）；无病生存率分别为71.8%和61.9%，两者比较，差异无统计学意义（风险比=0.628，95%可信区间为0.403~1.122， P>0.05）。新辅助治疗pCR患者中，术后行辅助治疗和未行辅助治疗患者总生存率分别为87.8%和89.7%，两者比较，差异无统计学意义（风险比=0.710，95%可信区间为0.268~1.693， P>0.05）；无病生存率分别为85.9%和88.2%，两者比较，差异无统计学意义（风险比=0.919，95%可信区间为0.417~2.010， P>0.05）。（4）新辅助治疗预后的影响因素分析。多因素分析结果显示：肿瘤长径、术后N分期、pCR状态是局部进展期胃癌行新辅助治疗后总生存时间的独立影响因素（风险比=1.476，2.691，0.621，95%可信区间为1.042~2.092，1.730~3.965，0.406~0.948， P<0.05）。血清肿瘤学指标、肿瘤长径、新辅助治疗模式、术后N分期、pCR状态是局部进展期胃癌行新辅助治疗后无病生存时间的独立影响因素（风险比=1.477，1.474，0.780，2.182，0.472，95%可信区间为1.080~2.020，1.069~2.030，0.635~0.958，1.509~3.154，0.316~0.704， P<0.05）。 结论:血清肿瘤学指标、印戒细胞癌、新辅助治疗模式是局部进展期胃癌行新辅助治疗pCR的独立预测因素。局部进展期胃癌行新辅助治疗pCR患者预后较非pCR患者更好，其中术后淋巴结转移阴性患者中，pCR患者预后更好，术后淋巴结转移阳性患者中，pCR和非pCR患者预后相当；术后行辅助治疗未能改善新辅助治疗pCR患者预后。pCR状态是局部进展期胃癌行新辅助治疗后总生存时间和无病生存时间的独立影响因素。

目的:探讨术前血清透明质酸（HA）含量水平与乳腺癌患者预后的相关性。方法:从历史性队列中选择2004年1月至2014年11月在浙江大学医学院附属邵逸夫医院肿瘤科进行手术治疗的98例乳腺癌患者，年龄为（52.5±9.4）岁。检测患者术前血清HA含量，根据其中位数53.7 μg/L，将患者分成高低两组，各49例。并采用χ2检验分析血清HA含量高低与患者一般临床资料的相关性，同时采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，Log-rank进行检验以及多因素Cox回归模型分析HA含量和患者生存期的相关性。结果:高HA水平的患者在绝经和未绝经患者中比例分别为55.7%和40.5%；在孕激素受体（PR）阳性和阴性患者中分别为54.1%和43.2%；在雌激素受体（ER）阳性和阴性患者中分别为45.7%和60.7%；在Ki-67阳性和阴性患者中分别为55.6%和43.2%；在肿瘤大小TⅠ，TⅡ，TⅢ和TⅣ期患者中分别为50.0%，41.7%，72.7%和1/1；在淋巴结转移和未转移患者中分别为45.7%和53.8%。HA水平高低与乳腺癌患者的绝经状态、PR、ER、Ki-67表达、肿瘤大小分期、淋巴结转移无显著相关性（χ2值分别为2.128, 1.086, 1.800, 1.485, 4.273, 0.656, P>0.05）。高HA水平的患者在年龄小于等于52岁患者中占30.9%，大于52岁中占74.4%（χ2=18.274, P=0.000）；在TNM早期患者中占43.4%，晚期中占72.7%（χ2=5.861, P=0.015）；在未远端转移患者中占45.2%，远端转移中占78.6%（χ2=5.333, P=0.023）；在Her-2阴性患者中占38.1%，阳性中占58.9%（χ2=4.167, P=0.041）；而且高HA水平的患者生存期中位数70个月要小于低HA水平组的83个月（χ2=6.799, P=0.007）。因此，高HA含量与患者年龄大，较晚的肿瘤分期，较高的远端转移风险，Her-2的阳性表达和较短的生存期相关。多因素Cox回归模型分析提示，血清HA高水平可能是患者生存的危险因素， HR(95% CI）值为9.98(1.16~85.88)， P值0.036。 结论:术前血清HA的高水平与较差的乳腺癌患者预后有一定的相关性。