目的:评估含三角区的逼尿肌内A型肉毒毒素(BTX-A)重复注射术联合间歇导尿治疗成年男性脊髓损伤并神经源性逼尿肌过度活动(NDO)和尿失禁的疗效和安全性。方法:回顾性分析2012年1—8月广东省工伤康复医院采用含三角区的逼尿肌内BTX-A重复注射术治疗43例成年男性脊髓损伤伴NDO和尿失禁患者的资料。年龄(29.1±10.7)岁，术前尿失禁生活质量问卷评分(I-QOL)(39.0±4.8)分，每日尿失禁(11.9±2.6)次，每次排尿量(170.7±20.1)ml，首次出现NDO时膀胱逼尿肌最大压力(81.4±19.6)cmH 2O(1cmH 2O＝0.098kPa)，首次出现NDO时膀胱容量(169.1±40.0)ml。经尿道将300 U BTX-A分30个点注射于包括膀胱三角区的逼尿肌内。留置尿管1~3 d后改为间歇导尿。间隔6~9个月重复注射，共注射4次。记录每次注射12周后I-QOL、排尿日记及影像尿动力学检查结果，并观察不良事件。 结果:患者4次BTX-A注射间隔时间分别为(220.6±27.4)、(222.8±24.2)、(224.4±39.0)d( P＝0.13)。与首次注射前基线值比较，第1、2、3、4次注射后患者I-QOL分别增加至(54.9±9.1)、(56.1±7.9)、(61.7±9.1)、(68.8±8.9)分；尿失禁例数分别降至36、35、35、33例；每日尿失禁次数分别减少至(4.4±0.6)、(3.8±0.4)、(2.2±0.5)、(2.1±0.3)次；每次排尿量分别增加至(288.3±40.2)、(300.0±38.6)、(316.8±46.8)、(319.5±36.7)ml；首次出现NDO时膀胱逼尿肌最大压力分别降至(29.4±11.0)、(26.1±8.7)、(20.3±5.9)、(18.5±6.0)cmH 2O；首次出现NDO时膀胱容量分别增加至(270.0±48.7)、(284.9±51.3)、(287.7±47.9)、(303.0± 46.2)ml。4次注射后患者I-QOL、尿失禁例数、每次排尿量、首次出现NDO时膀胱逼尿肌最大压力和首次出现NDO时膀胱容量与术前比较差异均有统计学意义( P<0.05)，4次注射后上述指标间差异均无统计学意义( P>0.05)。注射后无新发膀胱输尿管反流，术前2例一侧Ⅱ级VUR于第1次注射后消失。术后1周内，9例出现尿管内重度肉眼血尿，予延长留置尿管时间或膀胱冲洗后血尿消失。12例出现尿路感染症状，予留置尿管并予敏感抗生素治疗，感染控制后继续间歇导尿。 结论:含膀胱三角区逼尿肌内BTX-A注射术联合间歇导尿能显著降低男性脊髓损伤伴NDO和尿失禁患者的膀胱逼尿肌压力，部分恢复下尿路功能，减少尿失禁，提高生活质量；重复注射与首次注射效果相似，且安全性未降低。

目的:对新辅助治疗模式下行根治性低位前切除联合保护性造口的局部进展期直肠癌患者进行调查，探讨新辅助治疗前至造口还纳后12个月患者的生活质量。方法:本研究采用描述性病例系列研究方法。回顾性收集2017年12月至2020年1月期间，于北京协和医院接受完整新辅助长程放化疗并行根治性低位前切除（LAR）联合保护性造口的中低位局部进展期直肠癌患者。纳入标准：（1）新辅助治疗前行直肠MRI评估为mT 3~4b或mN 1~2而无远处转移（M 0）的患者，同时肿瘤下缘距肛缘<12 cm；（2）新辅助治疗前活检病理确诊直肠腺癌；（3）行完整周期的新辅助治疗；（4）接受根治性保肛手术治疗，术式均为LAR联合保护性造口，已经完成造口还纳，同时随访12个月以上。排除美国麻醉医师协会分级Ⅳ~Ⅴ级、合并多原发结直肠癌者、过去5年内有其他恶性肿瘤病史、需要急诊手术的患者、怀孕或哺乳期女性、有严重精神疾病史者、行核磁共振检查、放化疗或手术治疗禁忌者后，共纳入83例患者，男性51例（61.4%），中位年龄59岁，体质指数（24.4±3.1）kg/m 2。采用欧洲癌症研究与治疗机构生活质量问卷的结直肠癌模块（EORTC QLQ-CR29）、国际勃起功能指数（IIEF）、Wexner便秘评分和低位前切除综合征（LARS）量表，分别调查了解患者新辅助治疗前、术前、造口还纳后3个月、造口还纳后12个月的生活质量变化情况，包括直肠肛门功能、性功能等方面。量表的各项分值采用 M（ P25， P75）表示。 结果:（1）EORTC QLQ-CR29评分显示，新辅助治疗前、术前、造口还纳后3个月、造口还纳后12个月，患者焦虑[分别为64.4（52.0，82.5）分、75.3（66.0，89.5）分、82.6（78.0，90.0）分、83.6（78.0，91.0）分]和担心身体形象[分别为76.8（66.0，92.0）分、81.1（76.5，91.5）分、85.5（82.5，94.0）分、86.1（82.0，92.0）分]均有所改善（均 P<0.01）；盆腔痛[分别为5.4（2.0，8.0）分、5.0（2.0，7.8）分、3.9（1.0，5.0）分、3.0（1.0，5.0）分]、尿失禁[分别为15.7（7.0，22.0）分、11.1（0，17.5）分、10.0（0，17.0）分、9.9（0，16.0）分]、阳痿[分别为14.3（4.2，19.0）分、12.2（0，16.8）分、5.6（0，10.0）分、5.2（0.2，8.0）分]、尿频[分别为26.4（13.0，38.5）分、13.9（0，20.0）分、13.4（2.5，21.5）分、13.2（2.0，20.0）分]和黏液血便[分别为4.7（3.0，6.0）分、2.6（0，5.0）分、2.2（0，5.0）分、1.9（0，4.0）分]等症状均有改善（均 P<0.01）。在改善男性性功能、腹痛、口干、担心体质量改变、皮肤疼痛和性交困难方面，评分存在波动，但造口回纳后较新辅助治疗前症状均有改善（均 P<0.05）。在女性性功能、排尿困难、味觉障碍和排粪失禁方面，造口回纳后较新辅助治疗前差异未见统计学意义（均 P>0.05）。（2）IIEF量表显示：新辅助治疗模式前后，各项评分均接近，差异无统计学意义（均 P>0.05）。（3）直肠肛门功能量表显示：新辅助治疗前、术前、造口还纳后3个月、造口还纳后12个月，患者的排气失禁[分别为3.1（0，4.0）分、2.3（0，4.0）分、1.8（0，4.0）分、1.2（0，3.0）分]和急迫排粪[分别为7.2（0，11.0）分、5.2（0，11.0）分、2.9（0，9.0）分、1.7（0，0）分]症状均有改善（均 P<0.01）；在改善不完全排空感方面，患者症状存在波动，但造口回纳后较新辅助治疗前症状有改善（均 P<0.05）；在需要协助排粪[分别为0（0，0）分、0.7（0，1.0）分、0.6（0，1.0）分、0.7（0，1.0）分]和排粪失败[分别为0.2（0，0）分、1（0，2.0）分、0.8（0，1.5）分、0.8（0，1.0）分]方面，患者症状呈现恶化趋势（均 P<0.01）。对新辅助治疗效果不同的患者进行分层分析，比较术前与新辅助治疗前的生活质量改变情况。新辅助治疗较不敏感与较敏感的患者在功能、症状方面改变大致相同，区别在于，较不敏感的患者在排尿困难、尿失禁、皮肤疼痛和性交困难方面症状显著改善（均 P<0.05），而较敏感患者在便频方面症状改善（ P<0.05）。 结论:对于局部进展期直肠癌患者，新辅助放化疗后行根治性低位前切除联合保护性造口的治疗模式可以从许多方面改善患者生活质量。但需注意患者在需要协助排粪及排粪失败方面，呈现恶化趋势。

目的:应用尿道压力描记检查探讨人工尿道括约肌（AUS）植入术前后最大尿道压（MUP）及最大尿道闭合压（MUCP）的变化情况及预后价值。方法:回顾性分析自2019年3至7月在多家医院接受AUS植入术的患者的临床资料。收集患者术前、术中尿道压力描记检查结果、尿垫使用量、相关评分及手术相关并发症出现情况，并比较其差异。研究终点是激活控制泵后1个月的控尿情况。结果:共5例患者纳入研究，且均为男性。其中2例因前列腺增生接受经尿道前列腺电切术，2例因前列腺癌接受前列腺癌根治术，1例因车祸伤接受尿道会师术、尿道狭窄扩张术及膀胱造瘘术；所有患者就诊时均存在不同程度尿失禁。患者年龄61~84岁（平均72.6岁）。术前尿道压检测示5例患者的MUP分别为52、53、88、32、66 cmH 2O（1 cmH 2O=0.098 kPa），MUCP分别为17、52、62、27、40 cmH 2O。行AUS植入术，术中尿道压检测示失活状态下MUP分别为53、113、50、77、89 cmH 2O，MUCP分别为50、97、31、71、51 cmH 2O；激活状态下MUP分别为112、174、193、121、120 cmH 2O，MUCP分别为109、160、175、114、92 cmH 2O。术后6周所有患者均成功激活控制泵，激活控制泵后1个月电话随访，所有患者均达到社交控尿（0~1块尿垫/d）标准。截至随访时未发生手术相关并发症。 结论:通过测量AUS植入术中MUP及MUCP的具体数值，并与控尿效果对比，可以得到术中尿道压范围与控尿效果之间的关系，从而为AUS植入术疗效评估提供数据化依据。

目的:描述中国10个地区中老年人尿失禁患病率的人群和地区分布特征。方法:对完成中国慢性病前瞻性研究项目2020-2021年第三次重复调查的24 913名45~95岁的研究对象进行分析。通过调查员面对面询问了解研究对象发生尿失禁的情况，进一步区分单纯压力性尿失禁、单纯急迫性尿失禁和混合性尿失禁。分性别、年龄、地区等特征报告尿失禁及其亚型的患病率，并描述患者严重程度和接受治疗情况。结果:研究对象年龄为（65.4±9.1）岁。以2020年第七次全国人口普查数据进行年龄标化后，女性自报尿失禁标化患病率为25.4%，男性为7.0%。男性中单纯压力性尿失禁、单纯急迫性尿失禁和混合性尿失禁的标化患病率依次为1.7%、4.2%和1.2%，女性中对应的标化患病率依次为13.5%、5.8%和6.1%。男性尿失禁及各种亚型的患病率、女性尿失禁及除单纯压力性尿失禁以外的各亚型患病率均随年龄增长而升高（ P<0.001）。调整年龄后，农村男、女性尿失禁患病率均高于城市（ P<0.001）。男性和女性尿失禁患者自报接受治疗率分别为15.4%和8.5%。 结论:我国中老年人群的尿失禁患病率较高，且女性高于男性，而尿失禁患者的治疗率较低。

尿失禁是前列腺根治性切除术最常见的术后并发症之一，严重影响到患者的生活质量。随着前列腺癌早期筛查的普及及术中措施不断完善，尿失禁的发生率正在逐年降低，但由于术中的不可控性，仍有少部分患者术后存在尿失禁。各个医疗机构对尿失禁的程度定义不一，所采取的治疗措施也不尽相同。目前主要的治疗措施主要有行为疗法、药物治疗、男性吊带、人工尿道括约肌等。本文综述了目前临床上尿失禁的治疗措施的研究现状，阐述了不同程度尿失禁患者应该选择的治疗方案，并对未来治疗尿失禁的新型方案进行展望。

目的:评估AdVance吊带球部尿道悬吊术和人工尿道括约肌(AUS)植入术治疗中重度男性压力性尿失禁的长期疗效。方法:回顾性分析2011年6月至2017年6月于北京大学人民医院行手术治疗的12例男性尿失禁患者的临床资料。年龄中位值75(64~80)岁。其中根治性前列腺切除术后9例，经尿道前列腺切除术后3例。尿失禁病史中位值3(1~9)年，每日使用尿垫量中位值8(5~10)片。其中5例为中度尿失禁，7例为重度尿失禁。12例中6例行AdVance吊带球部尿道悬吊术(为AdVance组), 6例行AUS植入术(为AUS组)。AdVance组年龄中位值72(64~73)岁；每日使用尿垫量中位值6(5~8)片；尿失禁生活质量问卷(I-QOL)评分(15.0±5.4)分；5例为中度尿失禁，1例为重度尿失禁。AUS组年龄中位值78(76~80)岁，每日使用尿垫量中位值8(6~10)片，I-QOL评分(16.7±5.1)分，均为重度尿失禁。记录患者术后1、5年的每日尿垫使用量、I-QOL评分，同时记录术后并发症情况。结果:所有手术均顺利完成。术后随访5~7年，平均5.5年。AdVance组术后1年，1例重度尿失禁患者术后症状较术前无明显改善；其余5例尿失禁症状改善明显，每日尿垫使用量中位值为1(1~2)片；AdVance组6例每日尿垫使用量中位值为2.5(1~10)片，I-QOL评分(75.0±28.1)分，均较术前改善明显( P<0.05)。AdVance组术后5年每日尿垫使用量中位值2.5(1~10)片，I-QOL评分(78.3±29.3)分，均较术前明显改善( P<0.01)。AUS组术后1年，患者均无需使用尿垫，I-QOL评分(91.6±7.5)分，均较术前改善明显( P<0.01); 2例于术后3年出现尿道侵蚀，取出人工尿道括约肌，尿失禁复发，恢复到术前状态，未再次手术；其余4例术后5年均不需要使用尿垫。AdVance组3例术后3个月内出现会阴部疼痛，与活动相关，均自行缓解；无伤口感染、尿道侵蚀等并发症发生。AUS组3例出现尿道侵蚀。 结论:AdVance吊带球部尿道悬吊术对中度压力性尿失禁患者疗效较好，且并发症少；AUS植入术对于重度男性压力性尿失禁的患者疗效好，但该术式的远期并发症可能会影响术后疗效。

目的:探讨人工尿道括约肌植入术治疗压力性尿失禁的长期疗效。方法:回顾性分析中国康复研究中心2002年4月至2022年4月行人工尿道括约肌植入术治疗46例压力性尿失禁患者的临床资料。男45例，女1例；年龄19~80岁，平均45.6岁；患者病程8个月至33年。其中尿道外伤术后尿失禁24例，神经源性尿失禁9例，前列腺术后尿失禁13例。术前每日尿垫使用量(3.5±1.0)片，尿失禁对生活质量影响的视觉模拟症状(VAS)评分(7.1±1.2)分。46例均行人工尿道括约肌植入术，其中20例植入术前行药物治疗或尿路相关手术(口服抗胆碱能药物5例，尿道狭窄切开术2例，括约肌切开术3例，尿道扩张术5例，尿道结石碎石术1例，肠道膀胱扩大术4例)。45例男性中25例经会阴入路，20例经阴囊入路；1例女性采用经腹入路。根据术中测量球部尿道周径选择袖套，其中男性16例袖套周径为4.5 cm，29例为4.0 cm；1例女性患者袖套周径为8 cm。随访手术长期疗效，观察患者术后控尿情况(社交控尿定义为每日使用尿垫≤1片，完全干燥定义为无需使用尿垫)，装置使用状态及并发症。对比不同病因、手术入路及袖套周径患者手术效果的差异。结果:术后随访6个月至19年，平均7.1年。截至末次随访，32例(69.6%)仍正常使用初次安装的括约肌装置，3例(6.5%)行1次修复手术植入新装置后可维持控尿，11例(23.9%)因术后并发症取出装置。术后35例(76.1%)达到社交控尿，其中16例(34.8%)达到完全干燥。术后患者尿垫使用量为(1.2±0.6)片/日，较术前显著下降( P <0.001);尿失禁对生活质量影响的VAS评分为(2.6±1.9)分，较术前显著下降( P <0.001)。术后并发症发生率为32.6%(15/46)，其中感染4例，局部侵蚀5例，机械故障3例，排尿困难2例，尿道萎缩1例。尿道外伤术后尿失禁、神经源性尿失禁、前列腺术后尿失禁患者术后社交控尿率[75.0%(18/24)与66.7%(6/9)与84.6%(11/13)]、并发症发生率[37.5%(9/24)与33.3%(3/9)与23.1%(3/13)]及装置修复手术率[37.5%(9/24)与33.3%(3/9)与15.4%(2/13)]差异均无统计学意义( P>0.05)。经会阴入路患者与经阴囊入路患者，术后完全干燥率差异无统计学意义[32%(8/25)与40%(8/20), P＝0.76]，术后装置使用无故障率差异无统计学意义[60%(15/25)与80%(16/20)， P＝0.20]。袖套周径为4.5cm与4.0cm患者的术后社交控尿率差异无统计学意义[75%(12/16)与65.5%(19/29)， P＝0.74]。 结论:人工尿道括约肌植入术为尿道括约肌功能不全导致压力性尿失禁的有效治疗方式。不同病因、手术入路及袖套周径患者术后控尿率及并发症发生率无差异。

目的:探讨改良尿道分离方式在压力性尿失禁（SUI）患者人工尿道括约肌（AUS）植入术中的应用情况，及其对尿道压力描记检查结果的影响。方法:前瞻性收集2019年3月至2023年6月在北京医院、首都医科大学附属北京积水潭医院和天津医科大学第二医院接受改良尿道分离方式AUS植入术并完成尿道压力描记检查的25例SUI患者的临床资料，改良尿道分离方式为在游离尿道海绵体背侧时，借用部分海绵体白膜组织。记录尿道周径、袖套尺寸及尿道压力情况，比较手术前后患者的自主控尿情况以及国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷表简表（ICI-Q-SF）评分、尿失禁生活质量问卷（I-QoL）评分、尿频评分及夜尿评分的变化情况。激活装置后的第1、3、6、12个月时于门诊或电话进行随访，之后每年进行1次随访。评估局部皮肤状态、控尿情况，测量残余尿量超声并完成主观评分量表测定。结果:患者均为男性，年龄27~85岁（65.8±15.7）岁。选用4.0 cm袖套4例（16.0%），4.5 cm袖套16例（64.0%），5.0 cm袖套4例（16.0%），5.5 cm袖套1例（4.0%）；其中尿道周径与袖套尺寸完全匹配14例（56.0%），尿道周径小于袖套尺寸4例（16.0%），尿道周径大于袖套尺寸7例（28.0%）。25例患者术前最大尿道压力（MUP）为（78.0±25.9）cmH 2O（1 cmH 2O=0.098 kPa），最大尿道闭合压力（MUCP）为（53.4±26.6）cmH 2O。采用AUS装置在术中失活状态下MUP为（88.0±26.5）cmH 2O，与术前差异无统计学意义（ P>0.05）；MUCP为（68.2±24.5）cmH 2O，高于术前（ P<0.05）。术中激活状态下，MUP为（146.6±25.2）cmH 2O，MUCP为（123.0±28.3）cmH 2O，均高于术前及失活状态下（均 P<0.001）。全组患者在装置激活的第1个月时，均达到社交控尿标准。全组患者随访2~50个月，随访过程中，22例（88.0%）患者达到社交控尿标准，1例患者更换AUS装置，1例患者因脑血管意外死亡，1例患者因并发症取出装置。25例患者术前和术后分别使用尿垫［ M（ Q1， Q3）］4.5（3.0，6.5）个和1（0，1）个，差异有统计学意义（ P<0.001）。25例患者术后的ICI-Q-SF评分、I-QoL评分、尿频评分和夜尿评分均较术前明显改善（均 P<0.05）。5例（20.0%）患者出现术后并发症，其中无痛性血尿2例，感染1例，尿道侵蚀1例，排尿困难1例。除出现尿道侵蚀的1例患者移除袖套外，其余4例患者在积极支持治疗下均恢复社交控尿，且至末次随访症状均未复发。 结论:改良尿道分离方式未明显影响SUI患者尿道压力，且可增加袖套内尿道周围组织体积，从而降低术中尿道损伤风险及术后尿道侵蚀的发生率。

良性前列腺增生(BPH)是引起中老年男性排尿障碍最为常见的一种良性疾病。经尿道前列腺电切术(TURP)为BPH外科治疗的金标准，但其仍然具有不足及局限。经尿道前列腺解剖性剜除术(AEEP)已被证实可以获得与TURP相同甚至更好的临床疗效，但临床开展中仍要面对许多问题，其中术后尿失禁严重影响近期疗效，尤为值得关注。本综述探讨了前列腺剜除术后尿失禁的相关风险因素，以期能更好地指导临床工作。

目的:探讨和研究本地区衰弱发生率及影响因素，为干预治疗衰弱提供途径和靶点。方法:横断面调查选取2018年1月至2019年6月北京市隆福医院老年科≥60岁住院患者218例。根据衰弱状态将患者分为衰弱组和非衰弱组，比较两组患者老年综合征情况。采用SPSS25.0统计软件进行统计分析。根据数据类型，组间比较采用独立样本 t检验或校正 t检验及χ 2检验。危险因素分析采用向后逐步法二元Logistic回归分析或线性回归分析。 结果:218例患者年龄(73.3±7.5)岁，其中男性92例，女性126例。根据衰弱状态将患者分为衰弱组58例和非衰弱组160例，衰弱发生率26.6%(58/218)。年龄≥75岁衰弱占45.3%(43/95)。与非衰弱患者比较，衰弱组患者年龄大，且合并冠心病、脑血管疾病，躯体活动功能受限、跌倒史、便失禁、尿失禁、营养不良、视听口腔疾病、实体肿瘤、贫血、痴呆、抑郁和超敏C反应蛋白升高的比例显著增加，但其血清白蛋白、步速、握力、体质量指数均显著下降，差异有统计学意义( P<0.05)。经校正混杂因素后，二元Logistic回归分析显示，营养不良( OR＝20.103，95% CI5.467～73.930， P<0.001)和躯体活动功能受限(躯体功能很差 OR＝98.149，95% CI19.400～496.557， P<0.001，躯体功能中等差 OR＝11.974，95% CI2.525～56.775， P＝0.002)是衰弱的危险因素。优势握力是衰弱的保护因素( OR＝0.903，95% CI0.831～0.981， P＝0.016)。 结论:躯体活动功能受限和营养不良是衰弱的危险因素，改善平衡障碍、步速和5次起坐测试可能是衰弱康复治疗的途径。