目的:探讨右美托咪定（dexmedetomidine, Dex）联合吗啡皮下注射自控镇痛用于癌性爆发痛（breakthrough cancer pain, BTcP）的效果及安全性。方法:选取BTcP患者75例，按随机数字法分为对照组（C组）、吗啡组（M组）和右美托咪定组（D组），每组25例。C组给予盐酸吗啡片口服控制BTcP, M组给予吗啡皮下注射自控镇痛控制BTcP, D组给予Dex联合吗啡皮下注射自控镇痛控制BTcP。记录治疗前（T 0）、治疗后第10天（T 1）、治疗后第20天（T 2）时每天口服吗啡等效剂量（oral morphine equivalent, OME）、BTcP发作次数、基础及BTcP发作时疼痛数字评分（Numerical Rating Scale, NRS）、BTcP缓解时间，使用欧洲癌症研究与治疗组织癌症患者生活质量问卷（The European Organization for Reasearch and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnare-Core 30, EORTC QLQ-C30）及自评抑郁量表（Self-Rating Depression Scale, SDS）评价患者生活质量、抑郁水平，记录并发症发生率。 结果:与T 0比较，C组T 1、T 2时及M组T 2时OME增加（ P<0.05）；与T 1比较，C组与M组T 2时OME增加（ P<0.05）；与C组比较，M组T 2时及D组T 1、T 2时OME降低（ P<0.05）；与M组比较，D组T 2时OME降低（ P<0.05）。与C组比较，M组BTcP发作时NRS评分，D组BTcP发作时NRS评分及BTcP缓解时间降低（ P<0.05）；与M组比较，D组爆发痛NRS评分及BTcP缓解时间降低（ P< 0.05）。3组患者T 2时躯体功能、角色功能、情绪功能、总健康状况评分高于T 0（ P<0.05），T 2时3组患者疲劳、恶心呕吐、疼痛、气促、失眠、食欲减退、腹泻，M组与D组便秘评分低于T 0（ P<0.05），M组与D组T 2时躯体功能、情绪功能、总健康状况评分高于C组（ P< 0.05），M组与D组T 2时疼痛评分低于C组（ P<0.05），D组T 2时躯体功能、角色功能、情绪功能、总健康状况评分高于M组（ P<0.05）。与T 0比较，3组患者T 2时SDS评分及C组、M组T 1时SDS评分降低（ P<0.05）；与C组比较，M组T 2时及D组T 1、T 2时SDS评分降低（ P <0.05）；与M组比较，D组T 1、T 2时SDS评分降低（ P<0.05）。与C组比较，M组与D组恶心呕吐、小便困难、便秘的发生率降低（ P< 0.05）。 结论:Dex联合吗啡皮下注射自控镇痛能更快速地缓解BTcP，降低基础镇痛药物用量，改善患者生活质量及抑郁情绪，降低患者并发症发生率。

目的:比较氢吗啡酮静脉自控镇痛(patient-controlled intravenous analgesia,PCIA)与皮下注射对口腔肿瘤患者术后镇痛的疼痛控制效果及安全性.方法:选择2022年1月—2023年3月上海交通大学医学院附属第九人民医院收治的口腔肿瘤术后患者200例,根据随机数表法分为试验组和对照组,每组各100例.试验组采用氢吗啡酮PCIA镇痛,对照组采用氢吗啡酮皮下注射镇痛.比较2组疼痛控制效果(BPI-C评分)、血清标志物[前列腺素E2(PGE2)、5羟色胺(5-HT)、一氧化氮(NO)、生长激素(GH)、皮质醇(Cor)、泌乳素(PRL)]、炎症因子表达水平[血清肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素6(IL-6)、白细胞介素1β(IL-1β)]、睡眠质量(失眠严重指数)及安全性.采用SPSS 23.0软件包对数据进行统计学分析.结果:术后48 h,试验组BPI-C评分中的目前疼痛程度、平均疼痛程度、过去24 h内最痛的疼痛程度、过去24 h内最轻的疼痛程度、过去24 h内接受疼痛处置后疼痛缓解程度评分及PGE2、5-HT、NO、GH、Cor、PRL、TNF-α、IL-6、IL-1β水平显著低于对照组(P＜0.05);术后1周,试验组ISI评分中的入睡困难、睡眠维持困难、早醒、睡眠模式、日常功能、生活质量、睡眠问题评分显著低于对照组(P＜0.05);试验组不良反应发生率为10.00％,对照组为13.00％,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:口腔肿瘤术后患者应用氢吗啡酮PCIA,不仅能有效缓解疼痛感受,还能降低血清疼痛介质及炎症因子表达,进而减轻应激反应,改善患者睡眠质量,且不会增加不良反应发生率,值得临床推广.

目的 探究佐辛静脉用药联合罗哌卡因切口浸润对剖宫产术后宫缩痛及康复效果的影响.方法 选取2020年9月至2022年9月黑龙江中医药大学附属第一医院行剖宫产的孕妇80例,进行前瞻性研究,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组各40例.均行L2～3腰硬联合麻醉实施手术,对照组剖宫产术缝合前给予地佐辛5 mg+舒芬太尼1 μg/kg患者自控静脉镇痛(PICA)镇痛;观察组在对照组基础上联合切口皮下注射0.5％罗哌卡因15 mL进行局部浸润麻醉.比较两组术后宫缩痛评分、术后康复情况(下肢恢复活动时间、首次膀胱排尿时间、首次排气时间差异)、Ramsay镇静评分、镇痛药物使用情况、血清疼痛相关指标[血清肿瘤坏死因子α(TNF-α)、前列腺素E2(PGE2)]水平,并进行安全性评估.结果 观察组术后6、12、24、48 h各时间点宫缩VAS评分分别为(1.70±1.09)、(2.75±0.87)、(2.63±0.98)、(1.98±0.80)分,均低于对照组[(2.10±0.87)、(3.20±0.79)、(3.25±0.78)、(2.38±1.17)分],差异均有统计学意义(P＜0.05).观察组术后首次下肢恢复活动时间、首次膀胱排尿时间、首次排气时间分别为(3.41±1.05)、(24.01±3.33)、(31.12±5.51)h,均短于对照组[(3.98±1.28)、(25.62±3.50)、(34.25±3.58)h],差异均有统计学意义(P＜0.05).两组术后48 h内各时间点的Ramsay镇静评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).观察组PICA有效按压次数和补救镇痛发生率分别为(6.23±2.22)次、15.00％,均低于对照组[(8.93±2.68)次、47.50％],差异均有统计学意义(P＜0.05).观察组术后48 h的血清TNF-α、PGE2水平分别为(15.76±2.35)ng/L、(171.16± 17.58)ng/L,均低于对照组[(19.79±2.80)ng/L、(187.85±14.05)ng/L],差异均有统计学意义(P＜0.05).观察组总不良反应发生率为12.50％,低于对照组(32.50％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 地佐辛静脉用药联合罗哌卡因切口浸润能有效缓解剖宫产术后宫缩痛,缩短术后康复时间,减轻炎症反应,镇静效果较好,总体安全性较高,值得推广应用.

目的 比较收肌管阻滞(ACB)联合腘动脉-膝关节囊后间隙阻滞(IPACK)或选择性胫神经阻滞(TNB)用于全膝关节置换术的镇痛效果及对运动功能的影响.方法 选择2020年4—6月行全膝关节置换术老年患者60例,男28例,女32例,年龄65～84岁,ASAⅡ或Ⅲ级.采用随机数字表法分为两组:IPACK组(I组)和TNB组(T组).I组于术前采用含肾上腺素0.1 mg的0.25％罗哌卡因20 ml行IPACK,T组于术前采用含肾上腺素0.1 mg的0.25％罗哌卡因20 ml行TNB.I组与T组完成IPACK或TNB后行ACB,并留置神经周围导管,术后连接患者自控神经阻滞镇痛泵.术后VAS疼痛评分>4分时,患者按压镇痛泵,30 min未缓解,皮下注射羟考酮5 mg进行补救镇痛.记录术后4 h腓总神经运动阻滞情况及术前、术后24、48、72 h静息、运动时VAS疼痛评分.记录术后1～3 d患者主动屈膝最大角度及步行距离.记录术后72 h内患者补救镇痛及不良事件发生情况.结果 与T组比较,I组腓总神经运动阻滞率明显降低(P<0.05);术后1、2 d步行距离明显增加(P<0.05).两组不同时点静息、运动时VAS疼痛评分、补救镇痛率、术后3 d步行距离及术后1～3 d主动屈膝最大角度差异无统计学意义.结论 ACB联合IPACK或TNB均可为全膝关节置换术患者提供有效地术后镇痛,但IPACK对运动功能影响小于TNB.

患者男性,70岁.2020年4月就诊于江苏大学附属医院.肺癌骨转移引发胸背部及腰骶部持续性酸胀痛,口服及皮下注射使用阿片类药物镇痛欠佳.发作时视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)7～8分,5～8次/d.主要阳性体征:左侧胸部(胸2～4平锁骨中线处)、肩胛骨、胸3～5椎体、腰骶部叩压痛.PET-CT示全身多处转移、全脊柱段CT示胸3椎体病理性骨折(图1,2).诊断为难治性癌痛.2020年5月于本院予鞘内药物输注植入系统术(implantaion of intrathecal drug delivery system,IDDS),导管尖端达胸4水平后,于该系统给予盐酸吗啡注射液150μg, 5 min后患者诉疼痛消失,VAS评分0分,主诉无其他不适.术后6 h即诉发汗1次,并伴轻度胸闷,未诉心悸,30 min后发汗结束觉通体轻松舒畅感,VAS评分0分.鞘内泵配方为盐酸吗啡注射液500μg/mL,患者自控镇痛(patient controlled analgesia,PCA) 0.2 mL,间隔15 min.患者呈现出按压PCA一次后2 h左右即发汗3～6次,每间隔3h左右发作1次,并伴全身多处轻度瘙痒.

目的 观察程序间歇式输注在腹股沟韧带上髂筋膜间隙阻滞用于老年髋部骨折术后镇痛效果.方法 前瞻性研究2020年4月—2020年9月河北省保定市第一中心医院麻醉科髋部骨折手术患者60例,男性31例,女性29例;年龄65～92岁,平均78.5岁.美国麻醉医师学会(American society of anesthesiol-ogists,ASA)Ⅱ或Ⅲ级.随机分为程序间歇式输注组和恒速输注组,各30例.超声引导下腹股沟韧带上髂筋膜间隙阻滞给予0.33％罗哌卡因40mL,并留置神经周围导管,蛛网膜下腔注射0.5％等比重罗哌卡因2.0mL,并留置硬膜外导管.术后连接患者自控神经阻滞镇痛泵,药物配方为0.2％罗哌卡因200mL.程序间歇式输注组单次自动给药剂量为10mL,间歇时间为60min;恒速输注组背景剂量为10mL/h.两组患者单次按压剂量为5mL,锁定时间为30min.当视觉模拟评分(VAS)>4分时,按压镇痛泵.若30min后无缓解,皮下注射盐酸羟考酮5mg,进行镇痛补救.记录术后4h(T1)、8h(T2)、24h(T3)及48h(T4)的VAS.记录48h内镇痛补救率、患者满意度及不良反应发生情况.结果 程序间歇式输注组患者T3时点静态VAS[2(2-2)]及T2～4时点动态VAS[2(2-2),3(2-3),2(2-3)]较恒速输注组[2(2-3),2.5(2-3),4(3-4),2(2-3)]明显降低,镇痛补救率(6.67％)较恒速输注组(30％)明显降低,满意度[8(8-9)]较恒速输注组[7(6-8)]明显增加(P<0.05).两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 与恒速输注比较,程序间歇式输注在腹股沟韧带上髂筋膜间隙阻滞用于老年髋部骨折手术患者的镇痛效果更加完善,并可减少阿片类药物的应用.

目的:观察收肌管阻滞不同输注方式用于全膝关节置换术后的镇痛效果.方法:拟行全膝关节置换术患者60例,美国麻醉医师学会(American Society of Anesthesiologists,ASA)II或III级,年龄65～77岁,随机分为2组(n=30):程序间歇式输注组(P组)和恒速输注组(C组).术毕给予负荷剂量0.2％罗哌卡因10 mL,并连接患者自控神经阻滞镇痛泵.P组程序间歇输注,单次自动给药剂量为10 mL,间歇时间为2 h.C组持续输注,背景剂量为5 mL/h.两组患者单次按压剂量为5 mL,锁定时间为30 min.当视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)>4时,按压镇痛泵.若30 min后无缓解,皮下注射盐酸羟考酮5 mg,进行镇痛补救.分别于术后4、8、24、48和72 h时评估患者疼痛程度及患肢股四头肌肌力,并记录术后1～3 d患者步行距离.记录术后72 h内镇痛补救情况、患者满意度评分及不良反应发生情况.结果:与C组比较,P组患者8～48 h动态VAS评分降低(P<0.05),P组术后1～3 d患者步行距离增加(P<0.05).两组股四头肌肌力、镇痛补救率、患者满意度及不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论:程序间歇式输注收肌管阻滞可有效用于全膝关节置换术后镇痛,抑制动态痛效果优于恒速输注方式.

目的 观察程序间歇式输注在股三角阻滞用于全膝关节置换术后的镇痛效果.方法 选取2019年2-10月保定市第一中心医院行全膝关节置换术患者60例,采用随机数字表法分为程序间歇式输注组(P组)和恒速输注组(C组),每组30例.术毕给予负荷剂量0.2％罗哌卡因10 ml,并连接患者自控静脉镇痛(patient controlled intravenous analgesia,PCIA).P组程序间歇式输注,单次自动给药剂量为10 ml,间歇时间为2 h.C组恒速输注,背景剂量为5 ml/h.两组单次按压剂量为5 ml,锁定时间为30 min.当视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)＞4分时,按压镇痛泵.若30 min后无缓解,皮下注射盐酸羟考酮5 mg,进行镇痛补救.分别于术后4 h、8 h、24 h、48 h和72 h时评估患者静态、动态(被动屈膝60°)VAS及股四头肌肌力.记录术后72h内镇痛补救情况、PCIA局部麻醉药物用量、患者满意度评分及不良反应发生情况.结果 P组术后24h、48h静态VAS及术后8h、24h、48h动态VAS显著低于C组[2(2,2)分比3(3,3)分、1(1,2)分比3(2,3)分,2(2,2)分比3(3,4)分、3(2,3)分比4(4,4)分、2(2,3)分比3(3,4)分],差异均有统计学意义(P＜0.05).与C组比较,P组镇痛补救率降低(10.0％比36.7％),PCIA局部麻醉药物用量减少[(376.67±10.61)ml比(405.17±19.32)ml],患者满意度增加[8(7,9)分比7(6,8)分],差异均有统计学意义(P＜0.05).两组股四头肌肌力及不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 股三角阻滞用于全膝关节置换术后镇痛,与恒速输注比较,程序间歇式输注可提供更加完善的镇痛效果.