目的:比较经尿道前列腺铥激光剜切术（ThuVEP）与经尿道前列腺铥激光解剖性剜除术（ThuLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法:回顾性分析上海交通大学医学院附属第一人民医院2018年1月至2021年12月采用ThuVEP或ThuLEP治疗的1 638例BPH患者的临床资料，其中ThuVEP组916例，年龄（68.8±12.9）岁；ThuLEP组722例，年龄（67.3±10.2）岁。比较两组患者术前及术后1个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QoL）、最大尿流率（Q max）、残余尿（PVR），以及围手术期相关指标等的差异。 结果:ThuVEP组和ThuLEP组患者的年龄、术前以及术后1个月前列腺体积、IPSS评分、QoL评分、Q max、PVR的差异均无统计学意义（均 P>0.05）。ThuVEP组和ThuLEP组患者的手术时间、剜切或剜除时间、组织粉碎时间、剜切或剜除组织重量、手术前后血红蛋白变化、导尿管留置时间、术后住院时间等围手术期指标差异均无统计学意义（均 P>0.05）。ThuVEP组拔管后轻微肉眼血尿的发生率为7.8%（56/916），低于ThuLEP组的9.4%（65/722）（ P=0.026）；ThuVEP组术后1个月暂时性尿失禁的发生率为5.2%（38/916），低于ThuLEP组的11.9%（86/722）（ P<0.001）。ThuLEP组中有3例（0.4%）患者因术后严重血尿导致二次手术止血，而ThuVEP组无患者发生该严重并发症。 结论:ThuVEP与ThuLEP的手术疗效相当，ThuVEP能够显著减少术后暂时性尿失禁的发生，且在止血效果方面更加具有优势。

目的:探讨经尿道前列腺铥激光剜切术(ThuLERP)治疗大体积(>80 ml)良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:回顾性分析2018年12月至2022年1月上海交通大学医学院附属第六人民医院收治的154例BPH患者的临床资料，根据手术方式分为ThuLERP组和经尿道前列腺铥激光剜除术(ThuLEP)组，每组均77例。ThuLERP组和ThuLEP组的年龄[(71.3±15.3)岁与(67.5±15.1)岁]、术前最大尿流率(Q max)[(9.5±3.5)ml/s与(8.9±2.4)ml/s]、国际前列腺症状评分(IPSS)[(20.5±3.6)分与(21.7±3.4)分]、生活质量(QOL)评分[(4.6±1.1)分与(4.4±1.5)分]、残余尿量[(124.7±24.3)ml与(130.2±22.4)ml]、前列腺特异性抗原(PSA)[(2.7±1.3)ng/ml与(2.9±1.5)ng/ml]和前列腺体积[(108.1±21.1)ml与(116.0±24.7)ml]比较差异均无统计学意义( P>0.05)。两组均采用"三叶法"进行手术。ThuLERP采用解剖性剜除结合汽化切割的方式进行手术，在精阜两侧钝性推剥两侧腺体，寻找外科包膜平面，首先钝性剜除中叶，然后分别钝性剜除左、右侧腺体至3点、9点处，再汽化12点处腺体形成沟槽，最后分别汽化切割3点至12点间、9点至12点间的左、右侧腺体。ThuLEP组采用解剖性剜除。比较两组的手术效果和术后并发症。 结果:ThuLERP组和ThuLEP组的剜除时间[(51.0±11.3)min与(65.4±13.5)min]、手术时间[(62.5±20.4)min与(78.5±19.8)min]比较差异均有统计学意义( P<0.05)；剜除腺体重量[(63.4±14.2)g与(71.5±21.5)g]、术后血红蛋白下降值[(9.1±3.7)g/L与(8.5±3.5) g/L]、术后住院时间[(1.3±0.2)d与(1.4±0.5)d]和留置尿管时间[(2.5±1.5)d与(2.8±1.9)d]比较差异均无统计学意义( P>0.05)。所有患者均获得随访，术后随访6个月。ThuLERP组和ThuLEP组术后IPSS分别为(5.6±2.2)分和(6.7±1.4)分，QOL评分分别为(1.6±0.4)分和(2.1±0.8)分，Q max分别为(27.6±10.2)ml/s和(29.5±14.7)ml/s，残余尿量分别为(10.3±5.5)ml和(7.9±3.7)ml。与术前比较，两组均明显改善，差异有统计学意义( P<0.05)；两组间比较，差异均无统计学意义( P>0.05)。ThuLERP组和ThuLEP组的术后即时尿控率分别为97.4%(75/77)和88.3%(68/77)，差异有统计学意义( P<0.05)；两组术后3个月的尿控率均为100.0%。 结论:ThuLERP治疗大体积BPH的效果与ThuLEP相当，且能明显缩短手术时间，并提高即时尿控率。

观察单一术者应用“双沟双环法”经尿道铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的学习曲线，总结可用于推广该术式的教学方法。回顾性分析2021年6月至2022年7月于北京大学第一医院泌尿外科单一无经尿道前列腺电切术（TURP）或激光前列腺手术经验的泌尿外科医师使用“双沟双环法”ThuLEP治疗的84例BPH患者的临床资料，患者年龄（69.0±8.0）岁，术前前列腺体积（90.9±40.3）ml，依照接受手术先后顺序，绘制具有最佳拟合线的病例散点图以分析学习曲线，根据学习曲线划分不同学习阶段；比较每一阶段的前列腺剜除效率、导尿管留置时间、手术前后血红蛋白下降值、围手术期并发症情况（2次TURP止血、输血、术后3个月压力性尿失禁、尿道狭窄）等。结果显示以前列腺剜除效率达到平台期为标志，“双沟双环法”ThuLEP手术的学习曲线分为初学期、掌握期和熟练期三个阶段，第三个阶段的前列腺体积（103.5±46.2）ml明显大于前两个阶段［第一阶段（75.7±30.7）ml、第二阶段（93.4±39.6）ml， P<0.05］，其余数据差异均无统计学意义（均 P>0.05），但后两个阶段在手术时间［掌握期（84.5±36.6）min、熟练期（71.2±26.3）min］和剜除效率［掌握期（0.87±0.33）g/min、熟练期（1.27±0.45）g/min］上显著优于第一阶段［（100.6±24.7）min、（0.55±0.22）g/min， P<0.05）］。进一步分析发现，学习曲线在第一阶段的14例手术后达到平台期，将第一阶段进行组间分析，术者完成后14例的剜除效率（0.86±0.42）g/min显著优于完成前14例的剜除效率（0.55±0.23）g/min（ P<0.05）。“双沟双环法”ThuLEP手术的学习曲线可分为初学期、掌握期和熟练期；无TURP或激光前列腺剜除手术经验的泌尿外科医师经过该培训方式可在开展14例后初步掌握ThuLEP手术技术。

目的:探讨经尿道前列腺铥光纤激光分叶剜除术(ThuLLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2018年11月至2020年12月解放军总医院收治的90例行ThuLLEP和经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)患者的临床资料。ThuLLEP组和PKEP组各45例，两组年龄[(67.7±6.8)岁与(65.7±7.1)岁]、前列腺体积[56.0(46.0~83.5)ml与61.0(53.5~79.5)ml]、血清前列腺特异性抗原[3.6(2.2~6.0)ng/ml与4.4(1.8~7.3)ng/ml]、国际前列腺症状评分(IPSS)[27(22~31)分与28(23~30)分]、生活质量评分(QOL)[5(5~6)分与5(5~6)分]、最大尿流率[(8.5±5.7)ml/s与(7.8±3.8)ml/s]、膀胱残余尿量[127(47~250)ml与100(27~209)ml]的差异均无统计学意义( P>0.05)。ThuLLEP手术步骤如下：首先定位精阜，在精阜两侧钝性推剥腺体建立外科包膜平面，随后剜除中叶，再汽化12点处腺体形成沟槽，分步剜除左、右侧叶，最后粉碎组织。PKEP组使用三叶剜除法进行前列腺剜除。比较两组围手术期指标。 结果:两组手术均顺利完成，ThuLLEP组与PKEP组手术时间[60(50~73)min与75(60~100)min]、术后膀胱冲洗时间[2.8(2.3~3.6)d与3.8(2.6~4.7)d]、术后尿管留置时间[4.1(3.7~4.9)d与4.9(4.7~6.0)d]、术后住院时间[5(4~6)d与6(5~7)d]、术后血红蛋白下降值[8.0(1.5~14.5)g/L与15.0(6.5~21.0)g/L]差异均有统计学意义( P<0.05)。术后随访6个月，ThuLLEP组和PKEP组IPSS中位值分别为5(2~11)分和6(3~9)分，QOL分别为1(1~2)分和1(1~2)分，与术前比较差异均有统计学意义( P<0.05)，两组间比较差异均无统计学意义( P>0.05)。ThuLLEP组术后输血1例，短暂性尿失禁1例，尿道狭窄2例；PKEP组术后发热并输血1例，短暂性尿失禁3例，尿道狭窄3例。 结论:ThuLLEP治疗BPH出血量少、术后恢复快、并发症发生率低、临床效果确切，且操作步骤简单，有利于初学者掌握。

目的:评价程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的临床疗效。方法:回顾性分析2018年1月至2019年8月本院79例因前列腺增生行经尿道铥激光前列腺剜除术的患者临床资料，其中行常规经尿道铥激光前列腺剜除术患者41例(对照组)，行程序化经尿道铥激光前列腺剜除术患者38例(观察组)，比较两组术前的一般资料及术中、术后恢复的相关指标。结果:所有患者均顺利完成手术，两组患者术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及最大尿流量(Q max)均较手术前改善( P<0.05)。观察组的手术剜除时间、术后血红蛋白、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、QOL及术后并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。观察组术后3个月的IPSS和Q max虽较对照组稍有改善，但差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的疗效确切，能缩短手术时间及术后恢复时间，出血少、恢复快且并发症少，值得在临床推广。

目的:总结和评估解剖标志沟联合尿道黏膜预离断技术在经尿道铥激光前列腺汽化剜除术中的应用效果。方法:回顾性分析2019年12月至2020年11月在芜湖市第二人民医院行经尿道铥激光前列腺汽化剜除术的131例良性前列腺增生患者的临床资料，按不同手术方法分为A组(行常规经尿道铥激光前列腺汽化剜除术，70例)和B组(采用解剖标志沟技术联合尿道黏膜预离断技术行经尿道铥激光前列腺汽化剜除术，61例)。比较两组的年龄、前列腺体积、手术前后最大尿流率(Q max)、国际前列腺症状评分(IPSS)、血红蛋白下降值以及腺体切除时间等相关指标。 结果:所有手术均顺利完成，两组手术前后的血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、住院时间比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。B组的腺体切除时间少于A组，差异有统计学意义( P<0.05)。B组手术后的IPSS评分、术后Q max优于A组，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。B组的术后拔管当日即时尿控率优于A组，差异有统计学意义( P<0.05)。两组的手术并发症发生情况比较，差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:经尿道铥激光前列腺汽化剜除术中联合解剖标志沟和尿道黏膜预离断技术治疗前列腺增生疗效确切，可有效防止压力性尿失禁的发生，缩短手术时间和学习曲线。

目的:比较应用激光操作架和应用镜鞘行经尿道前列腺铥激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果和安全性。方法:回顾性分析上海市东方医院2020年1—6月收治的128例BPH患者的临床资料。128例均行经尿道前列腺铥激光剜除术(THuLEP)，其中66例采用激光操作架直视推拨法剜除前列腺(LC-THuLEP组)，62例应用镜鞘钝性撬拨剜除前列腺(THuLEP组)。LC-THuLEP组和THuLEP组的年龄分别为(71.00±8.72)岁和(70.32±7.80)岁，前列腺体积分别为(74.80±40.88)ml和(73.14±36.31)ml，前列腺特异性抗原(PSA)分别为(4.67±4.99)ng/ml和(4.89±4.59)ng/ml，国际前列腺症状评分(IPSS)分别为(19.48±5.30)分和(18.50±5.05)分，生活质量(QOL)评分分别为(4.17 ± 0.78)分和(4.18± 0.67)分，最大尿流率(Q max)分别为(9.82± 2.58)ml/s和(9.98± 2.91)ml/s，残余尿量(PVR)分别为(60.20±39.19)ml和(61.11±52.83)ml，国际勃起功能问卷评分(IIEF-5)分别为(5.58±4.50)分和(5.60±4.16)分，差异均无统计学意义( P>0.05)。LC-THuLEP组在精阜前方0.5 cm处Ω形切开前列腺尿道黏膜，显露前列腺包膜后，回退光纤至激光操作架内，应用激光操作架于前列腺增生腺体和前列腺外科包膜层面直视下推拨腺体，并沿包膜层面扩展，如遇到出血点或前列腺粘连索带则伸出光纤予凝固或激光切断，最终将前列腺整体剜除。比较两组的手术时间、手术前后血红蛋白下降值、剜除组织重量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间，以及两组术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分、Q max、PVR，术后6个月的IIEF-5评分、并发症。 结果:LC-THuLEP组和THuLEP组的手术时间分别为(71.85±25.68)min和(80.65±29.64)min，术后血红蛋白下降值分别为(6.42±9.89)g/L和(9.47±10.79)g/L，剜除组织重量分别为(56.73±31.21)g和(48.11±24.50)g，术后膀胱持续冲洗时间分别为(14.73±2.71)h和(16.06±2.71)h，术后留置尿管时间分别为(4.41±1.92)d和(4.31±1.66)d，差异无统计学意义( P>0.05)。LC-THuLEP组术后1、3、6个月的IPSS分别为(6.52±2.46)分、(5.83±2.43)分、(5.30±2.49)分，QOL评分分别为(2.36±0.85)分、(2.27±1.02)分、(1.98±0.77)分，Q max分别为(22.89±2.41)ml/s、(23.61±2.62)ml/s、(23.83±3.53)ml/s。THuLEP组术后1、3、6个月的IPSS分别为(7.60±1.89)分、(6.86±1.81)分、(6.44±1.78)分，QOL评分分别为(2.68±0.67)分、(2.74±1.01)分、(2.35±0.68)分，Q max分别为(21.31±2.52)ml/s、(22.13±2.51)ml/s、(22.11±2.49)ml/s。除术后6个月Q max外，两组其他指标比较差异均有统计学意义( P<0.05)。LC-THuLEP组术后1、3、6个月的PVR分别为(15.95±12.31)ml、(14.83±12.19)ml、(13.67±15.03)ml，THuLEP组分别为(21.89±21.14)ml、(20.03±21.51)ml、(19.69±21.19)ml，两组比较差异无统计学意义( P>0.05)。所有手术均未发生膀胱损伤，无严重出血，无术后出血需要输血或二次手术病例。LC-THuLEP组和THuLEP组术后1个月尿失禁发生率分别为6.1%(4/66)和19.4%(12/62)，差异有统计学意义( P＝0.023)，术后3个月[4.5%(3/66)与6.5%(4/62)]及6个月[1.5%(1/66)与(2/62，3.2%)]差异均无统计学意义( P>0.05)。附睾炎[3.0%(2/66)与1.6%(1/62)]、尿道狭窄[1.5%(1/66)与3.2%(2/62)]、膀胱颈挛缩[1.5%(1/66)与3.2%(2/62)]发生率两组间差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:在前列腺铥激光剜除术中应用激光操作架直视推拨，与应用镜鞘钝性撬拨相比，疗效更好，并发症发生率更低，是一种安全、有效的手术方法。

目的:比较经尿道前列腺尖部黏膜预离断式铥激光剜除术(ThuLEP-PAM)和传统三叶法经尿道前列腺铥激光剜除术(ThuLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法:回顾性分析2020年5月至2021年9月宁波市泌尿肾病医院收治的270例行ThuLEP-PAM和ThuLEP治疗的BPH患者的临床资料。ThuLEP-PAM组120例，ThuLEP组150例，两组的年龄[(69.8±7.7)岁与(71.4±8.0)岁]、前列腺体积[55.5(41.0，71.0)ml与58.5(45.0，80.3)ml]、前列腺特异性抗原(PSA)[3.0(1.8，4.6)ng/ml与3.3(2.1，5.5)ng/ml]、国际前列腺症状评分(IPSS)[22(17，28)分与22(17，27)分]、生活质量(QOL)评分[5(4，6)分与5(4，6)分]、最大尿流率(Q max)[5.6(3.5，7.3)ml/s与5.5(4.0，7.1)ml/s]、残余尿量(PVR)[31(0，81)ml与31(0，102)ml]比较差异均无统计学意义( P>0.05)。ThuLEP-PAM组首先定位外括约肌环，于括约肌环近端5 mm处用激光环形切开前列腺尖部尿道黏膜，再于精阜旁左侧沟处切开尿道黏膜至显露前列腺外科包膜间隙，剜除中叶后沿前列腺尖部尿道黏膜预切开线剜除左、右侧叶。ThuLEP组采用传统三叶法剜除。比较两组的围手术期疗效指标和术后短期随访的并发症情况。 结果:本研究所有手术均顺利完成，患者下尿路症状较术前均明显改善。ThuLEP-PAM组与ThuLEP组的手术时间[90(70，103)min与83(61，102)min]、剜除前列腺质量[27.0(19.3，36.5)g与27.0(19.0，39.0)g]、血红蛋白下降值[9.9(7.4，12.4)g/L与9.5(7.1，12.7)g/L]、术后导尿管留置时间[3.5(3.0，4.0)d与3.5(3.0，5.0)d]和住院时间[6.0(5.0，6.0)d与5.0(4.0，6.0)d]比较差异均无统计学意义( P>0.05)。两组术后随访均≥3个月，术后3个月ThuLEP-PAM组与ThuLEP组的PSA[1.1(0.8，1.5) ng/ml与1.0(0.8，1.6) ng/ml]、IPSS[5(4，6)分与5(4，6)分]、QOL评分[2(1，3)分与2(1，3)分]、Q max[20.9(17.5，22.5)ml/s与20.4(17.8，22.7)ml/s]和PVR[0 ml与0(0，6)ml]比较差异无统计学意义( P>0.05)。ThuLEP-PAM组和ThuLEP组的需要干预的肉眼血尿[5.0%(6/120)与6.0%(9/150)]、输血[0与0.7%(1/150)]、拔管后尿潴留[0与1.3%(2/150)]和尿道狭窄[5.0%(6/120)与6.0%(9/150)]等并发症发生率比较差异均无统计学意义( P>0.05)。ThuLEP-PAM组和ThuLEP组的压力性尿失禁发生率分别为1.7%(2/120)和7.3%(11/150)，差异有统计学意义( P＝0.031)。 结论:ThuLEP-PAM和ThuLEP对BPH患者下尿路症状的改善作用相当，均具有较好的疗效和较高的安全性。与ThuLEP相比，ThuLEP-PAM的最大优势是降低了术后早期压力性尿失禁发生率。

铥激光具备良好的切割、汽化和止血功能，在进行前列腺剜除术时具有较高的安全性和有效性。在剜除不同体积前列腺时，铥激光手术策略也随之有所改变。本文将前列腺体积分为小体积（<40 ml）、中体积（40~80 ml）和大体积（>80 ml）等3种，分别探讨了铥激光前列腺剜除术在这3种不同体积前列腺应用中的手术策略，强调铥激光的手术操作技巧和并发症的预防措施，以应对复杂的术中情况，为临床医师提供参考。

目的:观察生物反馈电刺激联合盆底肌训练治疗经尿道铥激光前列腺剜除术(ThuLEP)后尿失禁患者的疗效。方法:采用随机数字表法将66例ThuLEP术后尿失禁患者分为观察组(32例)及对照组(34例)，2组患者均常规给予盆底肌功能训练，观察组患者在此基础上辅以生物反馈电刺激治疗。于治疗前、治疗8周后分别采用尿失禁问卷简表(ICI-Q-SF)及尿失禁生活质量问卷(I-QOL)对2组患者进行疗效评定，同时于上述时间点检测2组患者1 h尿垫试验漏尿量，并根据患者主观评价及漏尿量进行临床疗效评定。结果:经治疗8周后发现2组患者ICI-Q-SF评分、I-QOL评分及漏尿量(1 h尿垫试验)均较入组时明显改善( P<0.05)。与同期对照组比较，发现观察组ICI-Q-SF评分[(6.13±3.36)分vs (10.44±5.31)分， P<0.05)]明显降低，I-QOL评分显著增高[(70.16±11.38)分vs (51.47±10.94)分， P<0.05]，1 h尿垫试验漏尿量明显减少[(1.98±1.84)g vs (3.84±2.11)g， P<0.05]，并且观察组患者总有效率(93.75% vs 76.5%， P<0.05)亦显著优于对照组水平。 结论:生物反馈电刺激联合盆底肌训练能显著缓解前列腺增生患者术后尿失禁症状，有效提高患者术后生活质量，该联合疗法值得临床推广、应用。