目的 对比分析经股动脉经导管主动脉瓣置换术与外科主动脉瓣置换术治疗单纯主动脉瓣关闭不全患者的近期临床疗效.方法 回顾性分析2022年5月-2023年9月于河北医科大学第二医院心脏大血管外科接受治疗的55岁以上的单纯主动脉瓣关闭不全(PAR)患者的临床资料,共102例,其中行经股动脉经导管主动脉瓣置换术(TF-TAVR)46例,行外科主动脉瓣置换术(SAVR)56例.对两组患者术前及术后的相关数据进行比较,并记录随访1个月经胸超声心动图的结果.结果 TF-TAVR组(46例)较SAVR组(56例)患者平均年龄更高(P＜0.05),STS评分更高(P＜0.001),左心室射血分数(LVEF)更低(P＜0.001).两组患者性别、体重指数(BMI)及术前心功能分级、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心房舒张末期内径(LAEDD)、术前合并基础疾病无显著差异(P＞0.05).两组患者术后心功能较术前均有明显改善,LVEF均较术前升高,LVEDD较术前减小,LAEDD较术前无显著差异.两组患者在术后改善患者心功能及LVEDD上对比无显著差异.TF-TAVR组术后呼吸机辅助呼吸时间、术后ICU监护时间及术后住院时间较SAVR组显著缩短[(11.06±4.25)h 比(20.25±8.17)h,(1.67±0.98)d 比(2.92±1.08)d,(6.07±2.26)d 比(9.90±2.16)d,P＜0.001].TF-TAVR组术后心律失常发生率较SAVR组高.两组患者在术后肺部感染、重症肺炎、胸腔积液的发生率也无显著差异,两组患者术后均未出现脑卒中.虽然TF-TAVR组在轻度、中度瓣周漏/瓣中漏的发生率较SAVR组高,但均未出现中度及以上的瓣周漏/瓣中漏.TF-TAVR组术后无死亡病例,SAVR组有2例死亡病例,两组术后死亡率无显著差异.结论 TF-TAVR与SAVR治疗≥55岁PAR患者的早期有效性及安全性方面无显著差异,但TF-TAVR术后呼吸机辅助呼吸时间、术后ICU监护时间及术后住院时间较SAVR组显著缩短,是治疗≥55岁PAR患者的有效方法.

经股动脉逆行导丝跨瓣是目前经导管主动脉瓣置换术中最常见的跨瓣方法。该文报道2例主动脉瓣置换术后瓣膜衰败的重度主动脉瓣狭窄患者，导丝逆行跨主动脉瓣难度大，采用穿刺房间隔顺行跨瓣方法成功建立轨道，人工瓣膜经股动脉逆行释放，避免顺行释放可能造成的二尖瓣损伤。术后超声心动图提示人工瓣膜流速、跨瓣压差明显改善，无明显瓣周漏，患者症状明显改善，短期临床效果满意。穿刺房间隔顺行跨瓣对于导丝跨瓣难度大的经导管主动脉瓣置换术患者是一种有效的替代方法。

目的:探讨合并冠状动脉重度钙化及狭窄的重度主动脉瓣狭窄（AS）患者行经导管冠状动脉旋磨及支架置入+经导管主动脉瓣置换（TAVR）“一站式”手术的可行性。方法:本研究为回顾性研究，连续入选2019年4到10月于阜外医院接受冠状动脉旋磨及支架置入+TAVR“一站式”手术治疗的患者3例。收集患者的术前临床、影像学（包括超声心动图及主动脉根部及全主动脉CT）评估资料，及冠状动脉介入、TAVR手术资料和手术效果、术后6个月随访结果。结果:本研究共纳入3例患者，其中2例为女性，年龄范围66~80岁，平均胸外科医师学会（STS）风险评分为7.8%，术前平均主动脉瓣最大流速为4.4 m/s，平均跨瓣压差为52.3 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），平均左心室射血分数为48.6%。2例患者需旋磨靶病变位于前降支中段，1例位于左主干到前降支，3例均合并非旋磨靶病变，平均SYNTAX积分为20分。术中均采用股动脉入路，先进行主动脉瓣跨瓣留置猪尾导管，然后行冠状动脉靶病变旋磨并置入药物洗脱支架，同期进行非旋磨靶病变的支架置入，冠状动脉介入术后予以主动脉瓣球囊扩张及自膨胀瓣膜置入，1例因瓣膜位置偏高予以“瓣中瓣”置入。3例患者均顺利完成手术，即刻效果满意，术中均无并发症。术后复查超声心动图示：平均主动脉瓣最大流速为2.1 m/s，平均跨瓣压差为9.3 mmHg，平均左心室射血分数为59%。随访6个月内无死亡，无冠状动脉再次血运重建。结论:对于合并冠状动脉重度钙化及狭窄且外科风险较高的AS患者，行冠状动脉旋磨及支架置入+TAVR“一站式”手术治疗初步结果满意，该技术具有可行性。

经导管主动脉瓣置换术（TAVR）已成为老年主动脉瓣狭窄的主流治疗方式。股动脉入路是TAVR的首选入路，90%以上的患者可经股动脉完成TAVR，替代入路包括经锁骨下动脉、经腋动脉、经颈动脉、经升主动脉和经心尖入路。对于常规经股动脉或上述替代入路均不适合的患者，近年来国际上报道了经腔静脉入路，但该入路操作步骤相对复杂、技术要求高，在国内尚未见报道。该文报道1例具有明确TAVR指征，但股动脉入路和常规替代入路均不适合的主动脉瓣狭窄病例，通过建立腔静脉至腹主动脉通路成功完成TAVR，植入球扩式脉瓣系统。

目的:探讨经导管主动脉瓣置换术（TAVR）对重度主动脉瓣狭窄的疗效与安全性。方法:回顾性分析2016年9月至2022年9月在新疆维吾尔自治区人民医院行TAVR的重度主动脉瓣狭窄患者临床资料。比较患者手术前后跨瓣压差、瓣口面积、活动耐力，并观察术后并发症及30 d~6年的随访结果。结果:共纳入76例患者，男50例，女26例，年龄（71.3±7.6）岁。风湿性瓣膜病16例，老年退化病变60例；二叶瓣46例，三叶瓣30例。手术成功率为96.1%（73/76）。与术前相比，术后患者主动脉瓣平均跨瓣压差下降［（8.5±2.8）mmHg比（68.5±19.2）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）， P<0.001］，瓣口面积增加［（1.91±0.31）cm 2比（0.65±0.21）cm 2， P<0.001］，6 min步行试验距离增加［（430±13）m比（201±28）m， P<0.001］。术后腹膜后血肿1例，股动脉缝合后狭窄球囊扩张并术后穿刺处感染1例，股动脉外科切开1例，瓣中瓣2例，瓣周漏5例（4例轻度，1例中度）；术中急性左主干闭塞1例，术中发生心室破裂转外科手术并死亡1例，迟发性冠状动脉闭塞并死亡1例，上述3例均为手术失败。术后Ⅲ度房室传导阻滞起搏器植入5例，肺栓塞1例，一过性右侧肢体无力1例，消化道出血1例，尿道出血1例。术后随访时间（1.0±0.1）年（30 d~6年），死亡2例，其中1例患者在家中猝死，死因不详；1例患者术后8个月死于急性心力衰竭；慢性心力衰竭反复发作6例；其余患者生活质量明显改善。 结论:TAVR对重度主动脉瓣狭窄患者有较好的疗效与安全性。

极简式经导管主动脉瓣置换术（TAVR）采用局部麻醉联合镇静，术中采用经胸超声心动图，通过股动脉入路开展的简化流程的TAVR手术。患者术后恢复快，大部分患者术后第2天即可出院。该文报道1例因外科生物瓣衰败，行极简式TAVR治疗的重度主动脉瓣狭窄病例。术后患者恢复良好，4 h即可下地行走，第2天出院。术后随访30 d，患者无明显不适。

目的:总结经导管主动脉瓣置换（TAVR）术式简化的单中心临床经验。方法:2020年10月中国医学科学院阜外医院开始有计划地对经股动脉途径TAVR（TF-TAVR）的术式进行进一步简化，开展超声引导主入路穿刺，桡动脉副入路、无导尿，左心室导丝起搏等策略。本研究回顾性连续收集2020年10月之前3个月（2020年7—9月，常规组）和之后3个月（2020年10—12月，简化组）患者的基线特征、手术相关数据、术后30 d随访结果，并进行比较分析。结果:共纳入患者93例，常规组42例，简化组51例。简化组中计划应用超声引导入路穿刺51例，成功应用51例（100%）；计划应用桡动脉副入路49例，成功应用45例（92%）；计划无导尿48例，最终无导尿35例（73%）；计划左心室导丝起搏12例，最终成功应用11例（92%）。两组患者在基线资料、器械成功率、主要终点事件发生率、术后瓣膜功能等方面差异无统计学意义，但简化组的平均手术时间［（62.5±17.9）min 比（78.3±16.7）min， P<0.001］、手术室时间［（133.7±25.1）min 比（159.2±42.6）min， P<0.001］、X线照射时间［（17.2±6.5）min比（20.2±7.7）min， P=0.027］均短于常规组。 结论:本中心针对TF-TAVR术式的简化方案安全、可行，有效提高了手术效率。

主动脉瓣狭窄（aortic stenosis, AS）是一种较常见的心脏瓣膜病变，而合并主动脉缩窄（coarctation of the aorta, CoA）十分罕见，发病率<1%。近年来覆膜支架置入已被广泛用于治疗CoA，而经导管主动脉瓣置换术（transcatheter aortic valve replacement, TAVR）作为介入新技术也逐渐在临床推广应用，但是同时经导管介入治疗CoA和AS在国内经验尚少，这对手术医师和麻醉医师来说均是一个巨大挑战。报道1例"一站式"经股动脉置入支架治疗CoA、经颈动脉TAVR治疗AS的成功病例，术后主动脉内压力阶差基本消失且未出现反流。

经导管主动脉瓣置换术（TAVR）适合于外科手术风险中危及以上的重度主动脉瓣狭窄患者，近年来适应证逐步扩展至低危患者。因具有可经皮穿刺、手术创伤小、可在局部麻醉下进行等优点，股动脉入路成为绝大多数TAVR的首选入路。但经股动脉入路行TAVR需经过较长的血管通路，增加了血管并发症的风险。该文报道一例患者，术中因股动脉痉挛导致鞘管推进困难，在大鞘植入深度约10 cm的情况下完成人工瓣膜置入，退出相关器械后大鞘无法撤出，最终于术后2 d成功拔除鞘管。

经导管主动脉瓣置换术（transcatheter aortic valve replacement，TAVR）又称经导管主动脉瓣植入术（transcatheter aortic valve implantation，TAVI），是指将组装完备的人工主动脉瓣经导管置入到病变的主动脉瓣处，置换原有主动脉瓣，在功能上完成主动脉瓣的替代 [1]。近年来，TAVR已经成为老年主动脉瓣狭窄（aortic stenosis，AS）患者的一线治疗方案，为原本失去外科手术机会的老年患者提供了一种新的选择。据统计，我国75岁以上人群AS的发病率约为4%，约190万，其中具有指征需要进行TAVR治疗的患者量达50万，然而仅1.2%得到治疗 [1,2]。截至2020年我国TAVR手术量累计超过6 000例 [3]，其中85%以上选择经股动脉路径该手术路径操作简单易行，但离心脏位置较远、手术耗时相对较长、过程中可能发生血管穿刺置入大管径动脉鞘管时支架移位、脱落等意外事件 [4,5]。伴随TAVR技术的快速发展，相关的医护工作也愈加体现出独有的专科特色，提高TAVR的疗效是所有医务工作者面临的重要课题。目前的TAVR共识与指南，其证据仅局限于医疗技术、医学影像、康复等领域，尚缺乏TAVR流程优化相关的证据指导临床实践 [6,7,8]。为了促进TAVR在我国规范、快速发展，现特邀多家中心的相关学科专家组，共同编写《经导管主动脉瓣置换术（TAVR）流程优化专家共识2022版》。