目的:探讨不同版本诊断标准对疑似职业性噪声聋（occupational noise-induced deafness，ONID）诊断结果的影响，为ONID诊断标准的修订提供理论依据。方法:于2019年9月回顾性调查2016年1月至2018年1月在清远市职业病防治院进行职业健康检查的在岗期间噪声作业工人的体检结果，以GBZ 49-2014《职业性噪声聋的诊断》标准判断为疑似ONID的471例劳动者为研究对象，加权不同组合高频听阈，计算较好耳加权值，分别与2007版、2014版诊断标准进行比较并判断听力损失程度。采用SPSS 22.0进行统计分析，计数资料用χ 2检验，计量偏态资料用非参数检验方法进行统计推断并比较其差异性。 结果:471名研究对象平均年龄（40.32±7.01）岁；接触噪声作业工龄3~29年，平均（7.11±3.44）年。以2007版诊断标准进行诊断，加权不同高频听阈值与单纯语频均值疑似ONID诊断率差值两两比较，加权不同高频听阈值后，与语频均值诊断率差值比较，3.0 kHz高频增加了16.35%、4.0 kHz高频增加了30.15%、6.0 kHz高频增加了20.17%、3.0 kHz+4.0 kHz高频增加了22.29%、3.0 kHz+6.0 kHz高频加增加了17.20%、4.0 kHz+6.0 kHz高频增加了25.27%、3.0 kHz+4.0 kHz+6.0 kHz高频增加了22.29%，差异均有统计学意义（ P<0.05）。以2014版诊断标准进行诊断，语频均值及加权不同高频听阈值疑似ONID诊断率，与4.0 kHz高频诊断率比较，语频均值降低了30.15%、3.0 kHz高频降低了13.80%、6.0 kHz高频降低了9.98%、3.0 kHz+4.0 kHz高频降低了7.86%、3.0 kHz+6.0 kHz高频降低了12.95%、4.0 kHz+6.0 kHz高频降低了4.88%、3.0 kHz+4.0 kHz+6.0 kHz高频降低了7.86%，差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:加权不同高频听阈值增加了疑似ONID的诊断率，其中加权4.0 kHz高频对结果的影响最大，加权3.0 kHz高频影响最小。

目的:探讨中国人群职业性噪声暴露和心血管疾病风险的关联性。方法:于2019年12月，从东风同济队列中纳入2008年9月至2010年6月东风汽车有限公司的退休职工21 412人作为研究对象，职业性噪声暴露根据现场监测数据或工种信息进行评价；听力评估在8 931人中进行，以双耳500、1 000、2 000、4 000 Hz的平均听阈均≥25 dB定义双耳听力损失。采用logistic回归分析职业性噪声暴露、双耳听力损失和心血管疾病十年风险的关联性。结果:与无职业性噪声暴露的工人比较，职业性噪声暴露≥20年的工人心血管疾病的十年风险明显升高（ OR＝1. 20，95% CI：1. 01~ 1.41， P=0.001）；在性别的亚组分析中，男性工人心血管疾病的十年风险明显升高（ OR＝2. 34，95% CI：1. 18~ 4. 66， P<0.001），但在女性中没有统计学意义（ OR＝1. 15，95% CI：0. 97~ 1. 37， P=0.153）。在双耳听力损失的分析结果中，作为高噪声暴露指标，双耳听力损失与心血管疾病十年风险升高有关（ OR＝1. 17，95% CI：1. 05~ 1. 44， P< 0.001），且这种关联在男性（ OR＝1. 24，95% CI：1. 07~ 2. 30， P<0.001）、年龄≥60岁（ OR＝2. 30，95% CI：1. 84~ 2. 88， P<0.001）和噪声暴露人群（ OR＝1. 66，95% CI：1. 02~ 2. 70， P=0.001）中更加明显。 结论:职业性噪声暴露可能是心血管疾病的危险因素。

目的:探讨双耳高频平均听阈与噪声作业女工高血压的关系，了解双耳高频平均听阈作为噪声作业女工发生高血压风险内效应指标的应用意义。方法:于2018年1至12月，采取整群抽样的方法，将广州市的20 882名在岗噪声作业女工纳入研究，收集其纯音测听值、血压、年龄及工龄等信息。运用趋势χ 2检验评估接触噪声工龄和双耳高频平均听阈对血压的影响，运用二元logistic回归模型评估接触噪声工龄和双耳高频平均听阈相关的高血压风险。 结果:噪声作业女工双耳高频平均听阈正常听力检出率为80.73%（16 858/20 882）,高频轻度听力损失检出率为16.21%（3 384/20 882），高频重度听力损失检出率为3.06%（640/20 882）。正常听力组中高血压患病率为6.04%（1 018/16 858）,高频轻度听力损失患者中高血压患病率为10.28%（348/3 384）,高频重度听力损失患者中高血压患病率为11.25%（72/640）。随着接触噪声工龄和双耳高频平均听阈增加，收缩压和舒张压呈升高趋势（ P<0.05）。与接触噪声工龄<1年组比较，7~9年和≥9年组女工发生高血压风险均下降（ OR=0.79、0.75， P<0.05）；与正常听力组比较，高频轻度听力损失组发生高血压风险增加（ OR=1.31， P<0.05）。 结论:噪声作业女工双耳高频平均听阈增加可能导致血压水平和高血压风险增加，应重点关注高频轻度听力损失女工。

目的:了解湖北省职业性噪声作业工人高频听力损失的现状及多层次的影响因素。方法:于2021年6月，从"中国疾病预防控制信息系统"子系统提取湖北省2020年噪声作业工人职业健康检查个案卡中的基本信息、职业史、体检结果等相关资料。采用多水平logistic回归模型对职业性高频听力损失的多层次因素进行分析。结果:2020年湖北省职业性高频听力损失发生率为8.25%（6 450/78 152），省内各地区发生率范围为1.13%~19.87%。个体层面，男性、年龄≥30岁、工龄6~10年、小微型企业，以及建筑业、采矿业、制造业、交通运输业和租赁服务业是发生高频听力损失的危险因素（ P<0.05），外资企业工人高频听力损失发生风险明显低于国有/集体企业工人（ P<0.05）。地区层面，地区用工年龄越年轻，高频听力损失发生风险越低（ P<0.05）；地区经济水平与高频听力损失发生风险关联无统计学意义（ P>0.05）。 结论:2020年湖北省职业性高频听力损失发生率低，但省内各地区发生率差异较大，主要原因是用工年龄的差异，而地区经济水平发展没有降低职业性高频听力损失的发生风险。

职业性爆震聋多是由于爆破作业近距离暴露或工作场所中易燃易爆化学品、压力容器等发生爆炸时所产生的冲击波及强脉冲噪声引起的听力损失或丧失。本文通过对1例非爆破所致职业性爆震聋诊断的分析，以期提高职业病诊断医师对诊断标准的应用。

根据近年来隐性听力损失发病机制的研究发现，隐性听力损失的发生早于永久性听阈位移，可更早地发现噪声对听觉系统的损伤，对职业性噪声聋的防护具有重要意义。本文对隐性听力损失的危险因素、噪声导致隐性听力损失的发病机制、隐性听力损失的检测方法等方面进行了综述，探讨隐性听力损失在职业健康监护中的意义，为今后早期发现听力损失、噪声作业劳动者的听力保护提供参考。

目的:探讨职业性噪声所致高频听力损失与高血压发生风险之间的关系。方法:于2020年3月，采用病例对照研究，选择无锡市2019年所有参加职业健康体检的噪声作业工人作为研究对象（共95 432人），出现高血压为病例组，血压正常者作定义为对照组，根据听力阈值分为非高频听力损失组（<40 dB）和高频听力损失组（≥40 dB）。用单因素统计方法和二元logistic回归评估高频听力损失与高血压患病风险之间的关系。用分层分析比较不同年龄与工龄的高频听力损失工人患高血压病的风险。结果:对照组和高血压组工人性别、年龄、工龄、企业规模、经济类型、高频听力损失差异均有统计学意义（ P<0.05）。二元logistic回归分析显示，在调整了性别、年龄、工龄、企业规模、经济类型后，高频听力损失组高血压患病的风险仍增加（ OR=1.062，95% CI=1.007~1.121， P=0.027）。20~39岁与40~59岁年龄组高频听力损失者高血压患病风险高于非高频听力损失者（ OR=1.536，95% CI=1.353~1.743； OR=1.179，95% CI=1.111~1.1250， P<0.05）；<5年、5~9年、10~14年、15~19年和≥20年工龄组高频听力损失者高血压患病风险高于非高频听力损失者（ OR=1.926，95% CI=1.007~1.121； OR=1.635，95% CI=1.478~1.810； OR=1.312，95% CI=1.167~1.474； OR=1.445，95% CI=1.238~1.686； OR=1.235，95% CI=1.043~1.463， P<0.05）。 结论:职业性噪声引起的高频听力损失与高血压患病风险有一定的关系，且不同年龄与工龄高频听力损失者高血压患病风险不同。

目的:了解天津市某汽车配件制造企业噪声暴露和作业工人健康状况，分析影响噪声作业工人健康结果的因素。方法:于2020年9月，对某汽车配件制造企业开展职业卫生学现场调查、噪声暴露水平检测，收集噪声作业岗位工人职业健康检查资料，采用 χ2检验、非条件logistic回归分析361名作业工人噪声暴露情况和听力损失等的影响因素。 结果:噪声作业岗位噪声暴露水平超标率69.39%（34/49），噪声作业工人听力损失检出率和高血压检出率分别为33.24%（120/361）和11.36%（41/361）。随年龄、接噪工龄增长，噪声作业工人听力损失检出率和高血压检出率呈上升趋势（χ 2趋势=-5.95、-6.16、-2.81、-2.74， P<0.05）；非条件logistic回归分析表明，年龄>35岁、接噪工龄>10年和8 h噪声暴露等效声级>85 dB（A）均为听力损失的危险因素（ OR=3.57，95% CI：1.09~11.75； OR=4.05，95% CI：1.97~8.25； OR=1.75，95% CI：1.00~3.05）， P=0.036、0.001、0.047]。 结论:该企业岗位噪声超标率高，噪声暴露工人听力损失较为严重。

目的:通过对噪声性听力损失易感性相关基因的文献计量学分析和生物信息学分析，了解当前该领域的研究趋势和热点基因，为今后进一步研究提供依据。方法:于2021年9月，基于中国知网（CNKI）、NCBI Pubmed数据库和Web of Science数据库，对1999至2020年与噪声听力易感性相关的遗传性文献进行计量学分析和生物信息学分析。文献计量学分析主要采用Endnote X9软件和WPS办公软件，生物信息学分析主要采用在线软件STRING和Cytoscape软件。结果:本次研究共纳入131篇文献，涉及40个相关基因。文献计量分析结果显示，63种生物医学期刊共发表论文131篇，其中中文36篇，英文95篇；发表文章最多的年份是2020年（19篇）；生物信息学分析表明， GAPDH、 SOD2、 SOD1、 CAT、 CASP3、 IL6等基因在相互作用网络中起关键作用。涉及的通路主要有MAP2K和MAPK激活通路、PTEN调节通路、p53-依赖于G1 DNA损伤反应、BRAF和RAF融合信号通路等。 结论:噪声性听力损失的研究涉及多基因的生物学信息，生物信息学分析有助于预测噪声性听力损失的发生和发展。

目的:了解糖果制造企业存在的职业病危害因素及其职工的健康状况，验证噪声对心血管和消化等系统的非特异作用，并进一步探讨噪声和粉尘对职工健康的联合作用。方法:于2019年选取广州市某糖果厂564名职工为研究对象，根据职业病危害因素接触情况将研究对象分为对照组（101人）、噪声接触组（272人）和噪声粉尘联合接触组（191人），按照GBZ 188-2014《职业健康监护技术规范》的要求对职工进行职业健康检查，并按性别、年龄和工龄对血压、常规心电图、肝功能和双耳纯音听阈等指标进行分层分析。结果:对照组、噪声接触组和噪声粉尘联合接触组作业人员听力异常率分别为12.9%（13/101）、24.6%（67/272）和36.1%（69/191），呈明显的递增趋势（ P<0.05）；与对照组比较，噪声接触组和噪声粉尘联合接触组作业人员心电图、血压异常率和脂肪肝检出率均明显升高（ P<0.017）；男职工的听力异常率和脂肪肝检出率在三组间存在递增趋势（ P<0.05）；40~49岁职工的听力和血压异常率存在递增趋势（ P<0.05）；≥50岁及工龄<10、10~19年职工的听力异常率存在递增趋势（ P<0.05）；工龄≥20年职工的心电图异常率和脂肪肝检出率存在递增趋势（ P<0.05）。 结论:噪声是糖果制造企业主要的职业病危害因素，可能与心血管和消化系统损伤有关，同时粉尘对噪声导致的听力损失可能有加强作用。