目的 比较深层漂白方案与联合漂白方案3个月的漂白效果、牙齿复色程度及牙齿敏感状况.方法 将30名符合纳入标准的患者随机分为2组,第1组上前牙左侧行联合漂白方案,右侧行深层漂白方案,而第2组上前牙左侧行深层漂白方案,右侧行联合漂白方案.漂白治疗前,治疗结束后1d、7d、30d和90d复诊,使用Olympus Crystaleye电脑比色仪比色,评价漂白效果及牙齿复色情况.分别于漂白治疗前,治疗结束后1 d和7 d,采用Loe&Sillness牙龈指数评价牙龈健康状况,视觉模拟疼痛量表(VAS疼痛评分)评价牙齿和牙龈敏感情况.结果 深层漂白方案漂白效果优于联合漂白方案,但更易发生牙齿敏感,其差异有统计学意义(P<0.05).两种漂白方案在相同时间内牙齿复色差异无统计学意义(P>0.05).结论 深层漂白方案与联合漂白方案均可获得明显的漂白效果,两者在相同时间内牙齿复色程度相当.深层漂白方案比联合漂白方案漂白效果更好,但更易引起牙齿敏感.

目的:比较家庭夜间漂白法及其与诊室冷光漂白联合治疗对着色型氟斑牙的祛色效果,为临床上选择治疗方案及医患沟通提供指导.方法:将43例着色型氟斑牙病例随机分为家庭夜间漂白组(家庭组,22例)及诊室冷光漂白联合家庭漂白组(联合组,21例),术前对牙面着色区取点,并用CMYK色值表比色、记录,根据颜色深浅分为轻、中、重3级;于冷光后即刻、每2周复查时及治疗结束半年记录所选点的CMYK色值,计算各组完全脱色点所占比率(脱色率),并用数字化疼痛评判法(VAS)记录受试者术中牙敏感度.采用SPSS17.0软件包对数据进行统计学分析.结果:联合组冷光漂白后即刻,轻、中、重度着色斑脱色率分别为73.44％、8.70％和0％.2周时,家庭组轻、中度为64.17％、4.44％,联合组轻、中度为100％、63.04％,差异显著(P＜0.01),2组重度脱色率均为0％.4周时,家庭组轻度脱色率达100％,中、重度分别为73.33％、11.40％,联合组中、重度脱色率分别为100％、53.00％,差异显著(P＜0.01).6周时,家庭组中度脱色率达100％,重度为76.32％;联合组重度脱色率为94.00％,差异显著(P＜0.01).8周时,家庭组重度脱色率达95.61％.治疗结束半年后复查,2组漂白脱色率与治疗结束时比较均无显著差异(P＞0.05).VAS评判家庭组敏感率为45.45％,联合组为80.95％,差异显著(P＜0.05).结论:2种漂白方案对着色型氟斑牙在6～8周时均有显著的脱色漂白效果,并具有一定的稳定性.冷光漂白可以加快氟斑牙着色斑的脱色(1～2周),但不会提高最终脱色率,且会增加术中牙敏感的发生率.

目的 评估以家庭漂白为主的氟牙症微创治疗的临床效果及不良反应.方法 38例氟牙症患者736颗氟牙症患牙,按临床分型分为轻、中、重3组,联合应用釉质微研磨、10％过氧化脲凝胶家庭漂白及渗透树脂修复的微创治疗方案进行治疗,使用Vita Bleachedguide 3D-MASTER比色板记录治疗前后比色值,评价治疗效果.同时使用VAS评价3组患者治疗不同阶段的牙本质敏感情况,并通过问卷调查患者的满意度.结果 3组氟牙症患牙治疗前后比色值均有显著性差异(P＜0.05).各组在家庭漂白治疗后的VAS评分与治疗前相比亦有显著性差异(P＜0.05),治疗后1周与治疗前比较,无显著性差异(P＞0.05).100％的患者认为通过治疗使牙齿颜色得到“显著改善”或“有改善”.结论 通过联合应用釉质微研磨、家庭漂白及渗透树脂修复的微创治疗氟牙症方法是安全有效的,符合牙科微创治疗的原则,可进一步推广和研究.

特应性皮炎复发率高,累及面部、四肢等多个部位,对患者身心造成伤害.传统的内服、外用抗生素已经导致了细菌耐药,因此,近年来新出现了一种特应性皮炎的辅助治疗方法—漂白剂泡浴,本文综述了近年来漂白剂泡浴治疗特应性皮炎的临床研究成果及其机制,并介绍了其相关衍生产品,及其在面部损容性特应性皮炎中的应用价值.期待未来有更高证据价值的研究出现,并制定出漂白剂泡浴及相关衍生产品的更加合理的实施方案,联合特应性皮炎主要治疗方法,在其治疗中取得更好疗效.