目的:比较关节镜下空心螺钉联合缝线锚钉、单纯空心螺钉与肱骨近端锁定钢板系统（PHILOS）治疗肱骨大结节劈裂骨折的疗效。方法:回顾性分析2015年5月至2020年8月西南医科大学附属中医医院骨关节外科收治的54例肱骨大结节劈裂骨折患者资料。男17例，女37例；年龄（58.4±12.1）岁。根据治疗方式不同分为3组：A组18例（采用关节镜下空心螺钉联合缝线锚钉治疗）、B组18例（单纯采用空心螺钉治疗）、C组18例（单纯采用PHILOS钢板治疗）。记录并比较3组患者手术切口长度及末次随访时肩关节功能活动度、疼痛视觉模拟评分（VAS）、美国肩肘外科协会评分（ASES）。结果:3组患者术前一般资料比较差异无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。A组手术切口最短（0.7±0.1）cm，其次B组（5.0±1.4）cm，最后C组（12.8±2.1）cm，两两比较差异均有统计学意义（ P<0.05）。末次随访时肩关节前屈活动度分别为159.7°±13.4°、154.9°±16.2°、160.5°±12.9°，外展活动度分别为149.6°±11.3°、142.4°±12.0°、145.1°±10.4°，3组间比较差异无统计学意义（ P > 0.05）；外旋活动度分别为41.1°±8.1°、38.1°±7.8°、43.7°±6.2°，B组和C组比较差异有统计学意义（ P < 0.05）。背伸活动度分别为T 12（L 5至T 6）、T 12（L 5至T 7）、T 12（L 3至T 6），3组间比较差异无统计学意义（ P > 0.05）。末次随访时VAS评分和ASES评分3组间比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。A、B、C组分别有2、6、4例患者发生并发症，3组间差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:关节镜下空心螺钉联合缝线锚钉、单纯空心螺钉与PHILOS治疗肱骨大结节劈裂骨折均可较好地缓解疼痛并恢复关节功能，但关节镜下空心螺钉联合缝线锚钉具有微创及并发症少的优势。

目的:探讨肩关节前脱位合并肩胛盂及大结节骨折的临床特点及手术治疗效果。方法:回顾性分析2013年12月至2019年10月四川省骨科医院上肢科采用关节镜或切开复位内固定术治疗的26例（27例肩关节）肩关节初次前脱位合并肩胛盂及大结节骨折患者的资料。男13例，女13例；年龄22~71岁，平均49.1岁。肩胛盂骨折Goss-Ideberg分型：Ⅰa型21例，Ⅱ型6例；大结节骨折Mutch分型：压缩型3例，撕脱型6例，劈裂型18例。末次随访时采用视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley评分、美国肩肘外科协会评分（ASES）评估肩关节疼痛及功能情况，采用Rowe肩关节稳定性评分系统评估患肩稳定性。结果:本组劈裂型骨折占肱骨大结节骨折的66.7%（18/27），前盂缘骨折占肩胛盂骨折的77.8%（21/27）。26例患者（27例肩关节）术后获12~47个月（平均18.3个月）随访。骨折愈合时间6~17周，平均11.6周。末次随访时患肩活动范围：前屈上举平均155.6°，体侧外旋平均43.6°，内旋拇指触及棘突水平L 4至T 8。末次随访时Constant-Murley评分平均89.2分，ASES评分平均88.9分，Rowe评分平均94.5分，VAS评分平均0.3分。 结论:肩关节前脱位伴肩胛盂及大结节骨折中，肱骨大结节骨折以劈裂型骨折为主，肩胛盂骨折以前盂缘骨折为主。采用关节镜下或切开复位内固定，修复肩袖，可恢复肩关节稳定性，并显著改善肩关节功能，疗效满意。

[目的]比较钩状钢板与空心螺钉治疗劈裂型肱骨大结节骨折的疗效.[方法]选取2013年6月～2016年5月本院收治并符合标准的23例劈裂型肱骨大结节骨折患者进行回顾性研究,根据手术方式不同分为两组,其中10例采用钩状钢板内固定作为钩板组,13例采用空心螺钉内固定作为螺钉组.记录两组患者手术时间和术中出血量.随访时记录关节活动度(ROM)和并发症,按照Constant-Murley评分(CSS),疼痛视觉模拟评分(VAS),美国肩肘外科协会评分(ASES)标准评定疗效.[结果]两组手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P＞0.05).所有患者均获随访1～2年,平均1.2年.钩板组无严重并发症,但螺钉组有1例出现内固定物松动,行保守治疗;有1例复位丢失,行手术治疗.两组关节活动度比较:前屈上举(156.53° vs 128.13°)、外旋(33.39° vs 16.24°)、内旋评分(9.87 vs 5.55),钩板组优于螺钉组,差异均有统计学意义(P＜0.05).在功能评分方面,CSS评分(85.25 vs70.23)和ASES评分(87.36 vs 73.89)钩板组高于螺钉组,而VAS评分(1.12 vs 3.52)钩板组低于螺钉组,差异均有统计学意义(P＜0.05).[结论]与空心螺钉内固定相比,钩状钢板内固定治疗劈裂型肱骨大结节骨折具有固定牢固、术后并发症少、肩关节功能恢复佳等优点.

目的 探讨微创空心螺钉内固定治疗肱骨大结节骨折的临床优势与不足.方法 回顾性分析2014年9月至2016年2月48例单纯肱骨大结节骨折患者的临床资料,按微创内固定手术方法的不同分为观察组(微创空心螺钉组)与对照组(微创锁定钢板组),每组各24例.比较两组患者的手术时间、术中出血量、愈合时间、肩关节功能评分、术后疼痛及并发症发生率等情况.结果 观察组术后疼痛评分及骨折愈合时间显著低于对照组,差异有统计学意义(t=10.820,6.527,P<0.05).观察组术后3个月肩关节功能优良率87.5％,显著高于对照组66.7％,差异有统计学意义(χ2=8.565,P<0.05);术后6个月肩关节功能评分,差异无统计学意义(χ2=5.912,P>0.05).两组并发症发生率,差异有统计学意义(χ2=8.565,P<0.05).结论 对于单纯肱骨大结节骨折患者应用微创空心螺钉及锁定钢板内固定治疗均可以取得较好的治疗效果,但空心螺钉具有全面牢固固定劈裂的骨折端,术后短期内肩关节功能恢复快,不良反应发生率低等优点,值得临床推广应用.

目的 探讨新型解剖型锁定钢板治疗急性劈裂型肱骨大结节骨折的临床疗效. 方法 回顾性分析2012年9月至2017年2月期间我们采用自主研制的新型解剖型锁定钢板治疗23例急性劈裂型肱骨大结节骨折患者资料.男13例,女10例;年龄25 ～ 81岁,平均52.8岁.其中年龄≥60岁患者6例、粉碎性骨折12例、合并盂肱关节脱位10例、合并肩袖损伤患者12例.末次随访时评估患者肩关节功能Constant-Murley评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、患肩活动度及相关并发症等. 结果 23例患者术后获12 ～ 30个月(平均23.2个月)随访,骨折均愈合,愈合时间平均10.6周(8～12周).末次随访时Constant-Murley评分平均92.1分(70 ～ 100分),优良率为95.7％ (22/23);疼痛VAS评分平均为0.8分(0～4分).患肩活动度平均分别为:前举160.6°、外展157.8°、外旋46.4°、内旋胸11水平.并发症发生率为17.4％ (4/23),包括腋神经损伤1例、运动时复发盂肱关节脱位1例、肩关节僵硬2例. 结论 采用新型解剖型锁定钢板治疗劈裂型肱骨大结节骨折能取得满意的临床疗效,为单纯肱骨大结节骨折的临床治疗提供了新的选择.

背景:临床上常用螺钉和张力带固定劈裂型肱骨大结节骨折,由于冈上肌和冈下肌对大结节的牵拉,容易使骨折块向上向后移位,造成复位丢失、肩峰撞击和外旋障碍等并发症,这2种固定强度有限,不利于患者早期功能锻炼,术后容易出现肩关节功能障碍.目的:对钩状钢板、螺钉和张力带固定劈裂型肱骨大结节骨折标本进行生物力学测试,确定劈裂型肱骨大结节骨折的最佳固定方式.方法:取30具保留冈上肌的新鲜猪(购于当地屠宰场)肱骨,建立劈裂型肱骨大结节骨折模型,随机分3组,每组10具标本,分别采用钩状钢板、螺钉及张力带技术固定大结节骨折块,牵拉冈上肌,记录3组大结节移位3,5 mm及固定完全失效所需力的大小.结果 与结论:①钩状钢板固定组产生3,5mm位移所需的力分别为(510±114),(932±159)N,螺钉固定组产生3,5 mm位移所需的力分别为(170±57),(284±82)N,张力带固定组产生3,5 mm位移所需的力分别为(98±48),(158±72) N;相同位移下,钩状钢板固定组所需的力大于螺钉固定组、张力带固定组(P＜0.05);②钩状钢板固定组平均失效负荷明显大于螺钉固定组、张力带固定组[(1 050±286),(470±108),(285±89)N,P＜0.05];③结果表明相比螺钉及张力带固定,钩状钢板固定劈裂型肱骨大结节骨折的生物力学稳定性更好,为临床治疗劈裂型肱骨大结节骨折提供了更好的选择.

目的 探讨钩钢板或空心螺钉联合锚钉治疗劈裂型肱骨大结节骨折的疗效.方法 回顾性分析我院2016年2月至2018年10月收治的劈裂型肱骨大结节骨折28例患者资料,男17例,女11例;年龄22～68岁,平均(45.2±16.4)岁.其中,18例患者采用钩钢板联合锚钉固定,10例患者采用空心螺钉联合锚钉固定.采用美国肩肘外科协会(American shoulder and elbow surgeons,ASES)评分、视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、Constant-Murley评分评价疗效.结果 28例患者均获随访,随访时间8～23个月,平均(14.3±6.2)个月,骨折愈合时间平均(3.2±0.5)个月,术后无一例患者出现骨折移位或内固定失败.钩钢板组末次随访时VAS评分为(1.1±0.7)分,ASES评分为(87±5)分,Constant-Murley评分为(89±5)分;螺钉组末次随访时VAS评分为(1.3±1.0)分,ASES评分为(89±9)分,Constant-Murley评分为(88±7)分.两组患者术后疼痛及肩关节功能评分与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对于劈裂型肱骨大结节骨折,空心螺钉或钩钢板联合锚钉固定能为该骨折类型提供有效的固定强度,疗效满意.

背景:近年来,肱骨近端锁定钢板临床应用于肱骨近端骨折取得了良好的疗效,但将其应用于肱骨大结节Mutch Ⅱ型(劈裂)骨折的报道较少.目的:探讨切开复位肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨大结节MutchⅡ型(劈裂)骨折的临床疗效.方法:选择2009年5月至2018年6月西南医科大学附属中医医院收治的Mutch Ⅱ型肱骨大结节患者40例,其中男29例,女11例,依据内固定方式分为2组:观察组接受肱骨近端锁定钢板内固定治疗,对照组接受空心螺钉内固定治疗,每组20例.术后随访骨折愈合与肩关节功能,采用美国肩肘外科医师评分(ASES)、Constant-Murley评分(CMS)、美国加州大学肩关节评分(UCLA)、目测类比评分评估肩关节功能.试验获得西南医科大学附属中医医院伦理委员会批准,伦理号:SWMUTCMJ-2017-09-10.结果与结论:①术后随访1年,未出现钢板或螺钉松动、折断等并发症,观察组出现1例大结节畸形愈合,1例肩关节疼痛;对照组出现3例大结节畸形愈合,2例大结节上移,2例肩关节疼痛;②术后随访1年时,观察组CMS评分、UCLA评分高于对照组(P＜ 0.05),两组间ASES评分、目测类比评分比较差异无显著性意义(P＞ 0.05);③结果表明,肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨大结节Mutch Ⅱ型骨折能实现坚强固定并恢复大结节骨折的移位,但其并发症仍需重视.

目的 探讨CT在"孤立性"肱骨大结节骨折诊断中的价值分析.方法 回顾性分析2006年1月至2020年1月在第二军医大学附属公利医院就诊X线片提示单纯肱骨大结节骨折且完成CT复查的98例患者资料,其中男53例,女45例,年龄(63.24±5.23)岁;右侧56例,左侧42例.按X线片上大结节骨折线走形,劈裂型24例(24.5％),撕脱型48例(49.0％),压缩型26例(26.5％).数据分析使用SPSS 20.0软件,组间差异使用t检验、方差分析、卡方检验进行统计学分析.结果 CT复查发现,98例患者中合并肱骨外科颈(或解剖颈)骨折共16例,均为劈裂型;合并肩关节脱位6例,劈裂型2例,撕脱型4例.结论 X线提示单纯肱骨大结节者,可能存在隐性肱骨外科颈(或解剖颈)骨折的情况,并且以大结节劈裂型为多数.临床上应更加重视劈裂型单纯肱骨大结节骨折,建议加拍CT,以免漏诊和延误治疗时机.

目的 比较经三角肌入路与经三角肌胸大肌入路结合微型解剖钢板治疗肱骨大结节骨折的临床效果.方法 分析我院自2017年1月至2020年1月,采用新型微型解剖钢板治疗肱骨大结节骨折31例,根据采用不同手术入路分为经三角肌入路组(A组)和经三角肌胸大肌入路组(B组).A组18例,男7例,女11例,年龄23～78岁,平均(46.56±15.80)岁,合并肩关节脱位12例,骨折Mutch 分型:撕脱型11例,劈裂型7例.B组13例,男6例,女7例,年龄29～73岁,平均(48.08±18.36)岁,合并肩关节脱位8例,骨折Mutch分型:撕脱型8例,劈裂型5例.记录并对比两组手术时间、住院时间、术中出血量、手术切口长度、术后并发症,术前、术后疼痛视觉模拟疼痛评分(visual ana-logue scale,VAS)及术后肩关节的Constant-Murley功能评分.结果 A组患者住院时间、手术时间、术中出血量、手术切口长度均低于B组,差异有统计学意义.A组在术后1、3、7dVAS评分优于B组,在术后14d、1个月、3个月、6个月及末次随访时差异无统计学意义.术后1个月A组肩关节Constant-Murley评分优于B组,术后3、6个月及末次随访两组肩关节Constant-Murley评分比较差异无统计学意义.A组考虑腋神经麻痹1例,肩峰撞击综合征1例,并发症发生率为11.1％;B组发生脂肪液化1例,骨折再移位1例,并发症发生率为15.4％,两组比较差异无统计学意义.结论 经三角肌入路与经三角肌胸大肌入路结合微型解剖钢板治疗肱骨大结节骨折均可取得良好的临床效果,经三角肌入路的治疗方案切口更小,患者术后的疼痛轻,早期的肩功能恢复好.