目的:探讨胎儿心脏超声智能导航技术(5D Heart)诊断胎儿先天性心脏病(CHD)的敏感性及特异性，比较时间－空间相关成像(STIC)技术电影回放模式(STICloop)与5D Heart诊断胎儿CHD的敏感性及特异性的差异。方法:前瞻性收集2018年4月至2019年5月在浙江大学医学院附属邵逸夫医院超声科行胎儿心脏超声检查的250例单胎妊娠胎儿。完成二维超声诊断后获取胎儿心脏的STIC容积数据，初步判断容积数据合格后隐去所有诊断信息，并将优质的250个STIC数据随机发送给医师A使用5D Heart与STICloop诊断分析。随后分别计算应用5D Heart、STICloop产前诊断CHD的敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比、ROC曲线下面积(AUC)以及诊断符合率，并统计分析两种方法诊断CHD的敏感性、特异性、AUC及诊断符合率的差异。结果:5D Heart诊断胎儿CHD的敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比、AUC依次为95.45%(105/110)、94.29%(132/140)、16.72、0.05、0.95，诊断符合率77.27%。STICloop诊断胎儿CHD的敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比、AUC依次为90.91%(100/110)、92.86%(130/140)、12.73、0.10、0.92，诊断符合率61.81%。5D Heart的诊断符合率高于STICloop( P＝0.013)，但两者诊断CHD的敏感性、特异性、AUC差异无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:5D Heart诊断CHD的敏感性与特异性均高于90%，且能成功检查出各种常见的严重胎儿CHD，具有较高的临床应用价值。STICloop诊断CHD的敏感性和特异性与5D Heart相当，发现异常时可直接建议诊断中心进一步检查，无需再提取诊断切面。

目的:探讨胎儿心脏超声智能导航技术(FINE)三步法与七步法自动定量心轴(cardiac axis，CA)的可行性。方法:前瞻性非选择性选取2020年5-6月在浙江大学医学院附属邵逸夫医院行胎儿超声心动图检查的62例中晚孕期孕妇，其中2例为双胎。剔除无法分析者后，将可纳入研究对象均用四种方法测得CA，分为手动测量收缩期CA (CAS)组、手动测量舒张期CA(CAD)组、FINE三步法定量组、FINE七步法定量组，并进行组间CA比较，分析不同方法测量CA的一致性与相关性以及观察者间和观察者内的一致性和重复性。结果:共采集64例胎儿187个容积数据，60例胎儿数据可纳入研究，其中57例正常CA，3例异常CA，158个容积数据可用于数据分析，成功率84.5%。因异常CA例数过少(3例)，本研究仅统计分析57例正常范围的CA。FINE三步法或七步法自动定量CA与手动测量CAD差异均有统计学意义( P＝0.005， P<0.001)；FINE三步法或七步法自动定量CA与手动测量CAS差异均无统计学意义( P＝0.458，0.883)，FINE三步法与手动测量CAS无相关性( rs＝0.056， P＝0.679)，而FINE七步法与手动测量CAS呈正相关( rs＝0.599， P<0.001)，构建线性回归方程： Y＝10.96+0.73 X， RS2＝0.431， P<0.001。FINE三步法与七步法自动定量CA两者无相关性( rs＝0.158， P＝0.241)；手动测量CAS与手动测量CAD差异有统计学意义( P<0.001)，平均差值(ΔCA)(4.5±3.8)°，两者呈正相关( rs＝0.973，<0.001)，构建线性回归方程： Y＝-2.94+0.96 X， RS2＝0.950， P<0.001。观察者间及观察者内一致性及重复性比较，差异无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:胎儿正常范围内CA，FINE七步法自动定量CA优于三步法，FINE七步法自动定量CA可以替代手动测量CAS；胎儿异常范围内CA，FINE七步法自动定量CA的可靠性有待于进一步研究。

目的 评价智能时间空间相关成像及胎儿心脏导航技术(iSTIC-FHN)获得正常胎儿动脉导管弓切面的可行性,同时比较iSTIC-FHN和二维超声心动图(2DE)测量正常胎儿动脉导管内径的一致性.方法 选取211例中晚孕期的正常胎儿作为研究对象.进行常规2DE检查,测量胎儿动脉导管内径.再应用iSTIC自动扫描技术获得容积数据并存储,利用FHN插件对数据进行脱机分析,对显示清晰的动脉导管进行测量.采用线性Pearson相关分析法评价动脉导管内径与孕周的相关性.两种方法测得动脉导管内径的比较采用配对t检验.应用Bland-Altman分析验证两种方法的一致性.结果 ① 经2DE检查正常的211例胎儿均能获得动脉导管弓切面,其中165例(78.2％)应用iSTIC-FHN成功获取了动脉导管弓切面.② 经线性Pearson相关分析显示,131例正常胎儿应用两种方法测量的动脉导管内径均随孕周增长而增加,平均2DE动脉导管内径从孕22周时的(3.00±0.23)mm增加至孕32周时的(5.42±0.26)mm;平均iSTIC-FHN动脉导管内径从孕22周时的(2.96±0.21)mm增加至孕32周时的(5.36±0.17)mm.两种方法获得的动脉导管内径值有很好的相关性(Pearson's R 2=0.942,P=0.539).Bland-Altman分析显示两种方法有较好的一致性,95％ 一致性界限为(-0.3287,0.3111).结论 应用iSTIC-FHN获得动脉导管弓切面具有较高的可靠性及重复性.

目的 评价胎儿心脏自动容积导航技术(smart‐planes fetal heart , S‐planes FH )获得胎儿心室流出道切面的可行性,同时比较S‐planes FH和二维超声心动图(2DE)测量胎儿主动脉(AO )与肺动脉(PA )内径的一致性.方法 选取185例中晚孕期胎儿作为研究对象.进行2DE检查,测量胎儿AO与PA内径.再应用三维容积探头通过表面模式获取胎儿心脏容积数据并存储,利用S‐planes FH软件对数据进行脱机分析,对显示清晰的AO 、 PA进行测量.采用线性Pearson相关分析法评价两种方法测得AO 、 PA的相关性.应用Bland‐Altman分析验证两种方法的一致性.结果 185例胎儿经2DE检查均能获得满意的胎儿心室流出道切面,其中173例(93 .5%)应用S‐planes FH成功获取了胎儿心室流出道切面.经线性Pearson相关分析显示,两种方法测量AO 、 PA内径值有很好的相关性(r＝0 .84 ,P ＝0 .04 ;r ＝0 .81 ,P ＝0 .00) . Bland‐Altman分析显示两种方法有较好的一致性,95% 一致性界限分别为(－1 .17 ,1 .00) 、 (－1 .79 ,1 .02) .结论 应用S‐planes FH和常规2DE测量胎儿 AO 、 PA内径值具有良好的一致性, S‐planes FH获得流出道切面具有较高的可靠性及重复性.

目的 探讨胎儿心脏自动容积导航技术(smart-planes fetal heart,S-planes FH)在胎儿超声心动图重要切面获取中观察者间及观察者内一致性.方法 选取2018年7月至9月在浙江大学医学院附属邵逸夫医院超声科接受胎儿超声心动图检查的正常中晚孕期单胎胎儿58例.由一位具有20年胎儿超声心动图检查经验的医师(医师A)采集胎儿心脏三维超声容积数据.3位不同经验医师(胎儿超声心动图专家即医师A、无胎儿心脏超声检查经验的医师B、从事胎儿超声心动图检查2年的医师C)在不同时间独立脱机分析处理S-planes FH技术导航后的图像,并对各切面显示的诊断要素进行评分.医师B间隔2周后对所有研究图像再次进行评分.分析3位医师所有诊断切面的显示成功率,并计算各个切面诊断要素评分值,对观察者间及观察者内一致性及差异进行统计分析.结果58例正常胎儿共获取241个容积数据,医师A、B、C分别应用S-planes FH技术处理容积后,所有6个重要切面均成功显示的百分比为71.34％(172/241)、70.12％(169/241)、72.20％(174/241).3位医师之间的成功率比较,医师B与C(P=0.649)、医师B与A(P=0.804)差异均无统计学意义.3位不同经验医师对6个重要切面的评分结果具有较好的一致性,ICC均>0.75.医师B对各重要切面评分结果与有经验的医师C和专家医师A对各切面的评分结果差异无统计学意义(P均>0.05).医师B两次不同时间对各诊断要素的评分结果具有较好的一致性,ICC均>0.75.采用秩和检验比较医师B两次评分结果,差异无统计学差异(P>0.05).结论 S-planes FH技术操作简单、快捷,便于初学者掌握,尤其对经验不足的医师而言,能够改善胎儿超声心动图重要切面获取中的操作者依赖性,观察者间及观察者内一致性良好.