变应性鼻炎是常见的慢性上呼吸道疾病，以喷嚏、流清涕、鼻痒、鼻塞等鼻部症状为特征，变应原特异性免疫治疗是目前唯一能诱导变应原耐受的疗法。临床上常用的方法有皮下注射或舌下含服，由于皮下注射副作用多，大部分患者选择舌下含服。由于变应原特异性免疫治疗疗程长、起效慢，通常需要3年时间，导致治疗过程患者的依从性较差。目前临床上对疗效的评估主要依靠患者主观评分，使用客观生物标志物预判变应性鼻炎免疫治疗的疗效在临床应用较少。本文主要针对目前可以预判变应性鼻炎舌下免疫治疗疗效生物标志物的研究做一综述，为临床预判免疫治疗疗效提供依据。

变应原特异性免疫治疗（AIT）是国际公认的唯一对因治疗变应性鼻炎的方法，可改变变应性疾病自然进程。AIT在临床实践中已有百余年的历史，近20余年国内学者在AIT临床应用和研究领域均取得创新性成果，制订了中文和英文指南。本文重点阐述了AIT的适应证和禁忌证，综述了变应原特异性皮下免疫治疗和舌下免疫治疗的疗效和安全性，讨论了AIT中潜在的生物标志物，展望了替代途径、免疫佐剂和重组疫苗等AIT的未来方向。

变应性（过敏性）疾病已经成为临床最常见疾病之一，如过敏性哮喘、过敏性鼻炎、过敏性结膜炎、特异性皮炎、荨麻疹、过敏性胃肠炎、严重过敏反应、过敏性休克等，因患病率高、病程长、症状反复发作，给全球带来沉重的经济和医疗负担。过敏原免疫治疗（allergen immunotherapy，AIT）是针对尘螨、花粉、动物皮屑等诱发的主要由IgE介导的过敏性疾病的对因治疗方法，已被众多指南推荐为一线治疗 ［1］。目前临床常用的AIT方法包括皮下免疫治疗（subcutaneous immunotherapy，SCIT）和舌下免疫治疗（sublingual immunotherapy，SLIT），均分为剂量累加（递增）阶段和剂量维持阶段，疗程一般3~5年 ［2］。SCIT根据剂量累加阶段注射频率的不同，又分为常规SCIT和加速SCIT，后者包括集群SCIT和冲击SCIT，加速SCIT大大缩短了剂量累加阶段所需时间。目前我国SCIT使用的过敏原制剂有屋尘螨变应原制剂（丹麦，Alk-Abello）、螨变应原注射液（德国默克，Allergopharma）、协和尘螨变应原制剂。前二者标准化程度较高，第三者标准化程度稍低。

目的:研究尘螨滴剂治疗过敏性鼻炎患儿的临床效果及对患儿机体免疫功能的影响。方法:随机选取2016年8月～2018年8月我院儿童过敏性鼻炎患儿600例，随机分为2组：对照组，300例，口服盐酸西替利嗪滴剂及氮卓斯汀喷鼻治疗组；研究组，300例，口服盐酸西替利嗪滴剂及氮卓斯汀喷鼻治疗基础上舌下含服尘螨滴剂治疗组，统计分析两组患儿的临床症状评分、用药评分、嗜酸性粒细胞（Eos）计数、临床疗效、免疫球蛋白水平、机体免疫功能、不良反应发生情况。结果:两组患儿治疗后的临床症状评分、用药评分、Eos计数均显著低于治疗前（ P<0.05）；治疗前两组患儿的临床症状评分、用药评分、Eos计数之间的差异均不显著（ P>0.05），治疗后研究组患儿的临床症状评分、用药评分、Eos计数均显著低于对照组（ P<0.05）。研究组患儿治疗的总有效率96.7%（290/300），显著高于对照组83.3%（250/300）（ P<0.05）。两组患儿治疗后的血清特异性IgE（sIgE）、总IgE（T-IgE）水平均显著低于治疗前（ P<0.05），血清sIgG4水平均显著高于治疗前（ P<0.05）；治疗前两组患儿的血清sIgG4、sIgE、T-IgE水平之间的差异均不显著（ P>0.05），治疗后研究组患儿的血清sIgG4水平显著高于对照组（ P<0.05），血清sIgE、T-IgE水平均显著低于对照组（ P<0.05）。两组患儿治疗后的CD3 +、CD4 +、CD4 +/CD8 +均显著高于治疗前（ P<0.05），CD8 +均显著低于治疗前（ P<0.05）；治疗后研究组患儿的CD3 +、CD4 +、CD4 +/CD8 +均显著高于对照组（ P<0.05），CD8 +显著低于对照组（ P<0.05），但治疗前两组患儿的CD3 +、CD4 +、CD8 +、CD4 +/CD8 +之间的差异均不显著（ P>0.05）。两组患儿的不良反应发生率6.7%（20/300）、10.0%（30/300）之间的差异不显著（ P>0.05）。 结论:尘螨滴剂治疗儿童过敏性鼻炎的临床效果好，能够有效改善患儿机体免疫功能。

变应性鼻炎是一种鼻黏膜高反应性疾病，严重影响患者的正常生活。目前治疗方案中除了远离变应原及药物治疗外，特异性免疫治疗作为对因治疗，是可以改变变应性鼻炎病程的治疗方法。目前，皮下注射免疫治疗和舌下含服免疫治疗是应用较为广泛的两种方法，表皮、淋巴结等免疫治疗方法有待进一步开发和研究，新近DNA重组、间充质干细胞等免疫治疗思路的出现为疾病治疗提供了更多选择。

本期重点号内容是“变应性鼻炎（AR）免疫治疗（AIT）”。述评《过敏原特异性免疫治疗——现状与未来》通过AIT的作用机制、患者选择、不同治疗方案的介绍等，对AIT的研究现状与未来发展进行了论述。论著《标准化螨过敏原提取物皮下冲击免疫治疗的短期疗效和安全性观察及相关因素探讨》比较了3种不同剂量递增模式的AIT的早期的临床疗效、不良反应、炎性因子的变化，以期为临床更加安全有效地开展加速AIT提供参考。《变应性鼻炎皮下过敏原特异性免疫治疗过长延迟注射的剂量调整新方案疗效分析》探究了AR尘螨皮下免疫治疗（SCIT）维持期中断治疗超过16周的新型剂量调整方案的有效性及安全性，发现相较于指南推荐剂量调整方案，新方案的有效性及安全性无显著差异。《成人变应性鼻炎经颈部淋巴结内免疫治疗远期疗效的随机对照研究》通过与SCIT对比，观察了经颈部淋巴结内免疫治疗（ICLIT）对于成人AR的远期疗效及安全性，指出ICLIT是今后AR AIT的一种新型的补充选择。《标准化尘螨过敏原SCIT对儿童AR患者治疗期间的疗效及安全性分析》提出标准化尘螨SCIT具有良好的安全性，治疗期间对不同临床特征的儿童AR患者具有确切疗效，可显著改善患儿各项症状，减少对症药物使用，并提高生活质量。综述《变应性鼻炎过敏原特异性免疫治疗疗效监测与预测指标的研究进展》从国内外相关领域研究进展入手，总结和分析了可用于AIT疗效实时监测与远期预测的生物学及临床相关指标。《变应性鼻炎免疫治疗适应证与禁忌证的研究进展》结合近年来国内外指南建议及临床研究进展，对AIT适应证与禁忌证的变迁进行了详细阐述。《超级冲击免疫治疗的临床研究进展》就国际上超级冲击AIT的进展进行了综述，为临床开展AIT提供了新的方法和思路。《过敏原特异性免疫治疗在变应性鼻炎中的免疫耐受机制》综述了SCIT和舌下免疫治疗在机体的固有免疫反应和适应性免疫反应中诱导免疫耐受的机制，以期为AR患者个体化的AIT精准治疗提供理论依据。继续教育园地《过敏原特异性皮下免疫治疗延迟注射的剂量调整》就SCIT出现延迟注射后剂量调整的概况、推荐方案及其对疗效的影响等方面进行论述，为临床平衡SCIT的安全性和疗效提供参考。《变应性鼻炎特异性皮下免疫治疗严重不良反应的防治》围绕SCIT的严重不良反应展开讨论，总结严重不良反应的诊断、治疗及预防，为临床医生提供了有价值的建议。

探讨黄花蒿花粉变应原舌下滴剂对季节性变应性鼻炎进行免疫治疗的疗效及其影响免疫治疗的依从性因素。本研究采用单中心对照研究，于2021年7—9月，共纳入80例就诊于山西医科大学第一医院耳鼻喉科门诊对黄花蒿花粉过敏的季节性变应性鼻炎患者，其中40例接受舌下免疫治疗作为舌下免疫治疗组（SLIT组），另40例仅接受对症药物治疗作为对照组。记录并比较两组患者在治疗开始前蒿属花粉高峰期、治疗后第一年蒿属花粉高峰期的鼻结膜炎症状总评分（total rhinoconjunctivitis symptom score，TRSS）、视觉模拟量表评分（the visual analogue scale，VAS）、总用药评分（total medication score，TMS）、药物鼻结膜炎症状联合评分（combined scores of medication and rhinoconjunctivitis symptoms，CSMRS），用于评估黄花蒿花粉舌下免疫治疗的疗效。跟踪分析研究免疫治疗过程中患者的脱落情况，详细记录脱落原因，分析探讨其安全性及影响免疫治疗依从性因素。结果显示，治疗前蒿属花粉高峰期两组患者TRSS、VAS、TMS、CSMRS比较，TRSS（SLIT组：12.393±3.023，对照组：12.450±3.029， t=-0.077， P=0.939）、VAS（SLIT组：8.357±1.026，对照组：8.400±0.982， t=-0.173， P=0.862）、TMS（SLIT组：3.214±0.568，对照组：3.175±0.501， t=0.301， P=0.764）、CSMRS（SLIT组：5.286±0.680，对照组：5.253±0.677， t=0.199， P=0.843），组间比较差异均无统计学意义（ P>0.05）；治疗后第一年花粉高峰期SLIT组的相应各项观察评分低于对照组，TRSS（SLIT组：3.964±1.551，对照组：7.750±2.169， t=-7.918， P<0.05）、VAS（SLIT组：2.893±0.956，对照组：5.175±1.481， t=-8.286， P<0.05）、TMS（SLIT组：1.821±0.863，对照组：3.175±0.501， t=-8.163， P<0.05）、CSMRS（SLIT组：2.489±0.921，对照组：4.468±0.601， t=-10.723， P<0.05），组间比较差异均有统计学意义（ P<0.05）；SLIT组在治疗后第一年花粉高峰期的相应各项评分较治疗前显著降低，TRSS（治疗前：12.393±3.023，治疗后：3.964±1.551， t=20.576，P<0.05）、VAS（治疗前：8.357±1.026，治疗后：2.893±0.956， t=30.070， P<0.05）、TMS（治疗前：3.214±0.568，治疗后：1.821±0.863， t=7.151， P<0.05）、CSMRS（治疗前：5.286±0.680，治疗后：2.489±0.921， t=14.533， P<0.05），治疗前后比较差异均有统计学意义（ P<0.05）；SLIT组患者用药期间未出现明显不良反应，SLIT组共有12例患者脱落，依从率为70%，脱落原因分别为用药疗程长（4例，33%）、药物价格昂贵（3例，25%）、工作生活因素（3例，25%）、疫情影响（2例，17%）。综上，使用黄花蒿花粉舌下滴剂治疗1年可能改善蒿属花粉期黄花蒿花粉引起的季节性变应性鼻炎患者的症状，但由于患者对免疫治疗缺乏足够的认识或者难以坚持规范化用药，接受舌下免疫治疗的依从性较差，故有待通过患者教育进一步提高舌下免疫治疗的依从性。

过敏原特异性免疫治疗（allergen-specific immunotherapy，AIT）是变应性鼻炎（AR）的一线治疗手段，也是目前唯一一种通过恢复机体对过敏原的免疫耐受来改变疾病自然进程的治疗方式。对AIT耐受机制的深入探究，将有助于理解靶向特定的免疫反应并构建新的免疫治疗策略。本文综述了皮下免疫治疗和舌下免疫治疗在机体的固有免疫反应和适应性免疫反应中诱导免疫耐受的机制，以期为AR患者个体化的AIT精准治疗提供理论依据。

变应原免疫治疗(allergen immunotherapy，AIT)是一种治疗过敏性疾病的有效治疗方法，其应用已有1个多世纪。目前AIT主要有两种给药方式：皮下注射免疫治疗(subcutaneous immunotherapy，SCIT)和舌下含服免疫治疗(sublingual immunotherapy，SLIT)，其目的是诱导患者对变应原的免疫耐受，给患者带来长期的临床益处。AIT的有效性已有大量的循证医学证据证实，对其作用机制的研究也不断深入，AIT联合生物制剂等在临床已有较为广泛的应用。

目的:评估不同压力和不同应激条件下大鼠血清和唾液中皮质醇、唾液内分泌型免疫球蛋白(sIgA)的变化规律，为筛选高气压作业环境下的无创应激监测指标提供依据。方法:按照暴露压力不同将54只大鼠分为0 kPa组、175 kPa组、350 kPa组、500 kPa组、600 kPa组、700 kPa组，按照应激条件将另外36只大鼠分为生理应激组、心理应激组、身心应激组和空白组，每组9只。2组实验结束后采集血清，取舌下腺组织匀浆后取上清液，分别用放射免疫分析法和酶联免疫吸附法测定唾液和血清中皮质醇、sIgA含量。结果:500 kPa组、600 kPa组和700 kPa组sIgA浓度增加差异有统计学意义( F＝10.961， P<0.001； F＝4.693， P＝0.001； F＝4.353， P＝0.003)，175 kPa组、350 kPa组、600 kPa组血清皮质醇显著高于0 kPa组，350 kPa组显著高于500 kPa组和700 kPa组，350 kPa组、700 kPa组舌下腺组织皮质醇浓度显著高于0 kPa组、500 kPa组和600 kPa组。不同应激条件下，心理应激组、生理应激组和身心应激组的血清sIgA浓度显著低于空白组( F＝4.852， P＝0.007； F＝4.918， P＝0.007； F＝3.967， P＝0.017)。心理应激组、身心应激组血清和舌下腺皮质醇水平显著高于空白组，生理应激组的血清和舌下腺皮质醇水平显著低于心理应激组。研究结果显示，唾液腺皮质醇和血清皮质醇在不同应激条件下的变化呈现正相关( r＝0.609， P<0.01)。 结论:皮质醇作为应激监测指标具有较好的有效性，唾液指标亦可作为高气压环境下应激监测的指标。