目的:评估艾尔巴韦/格拉瑞韦对基因1型慢性丙型肝炎患者在真实世界研究中的疗效和安全性。方法:本研究是开放式、单中心的真实世界回顾性研究。纳入2018年5月至2019年10月于河南省人民医院感染科就诊的103例使用艾尔巴韦/格拉瑞韦进行抗病毒治疗的基因1型慢性丙型肝炎患者，分析其临床基线特征，以及抗病毒治疗方案的有效性和安全性。结果:103例患者中，男55例(53.4%)，女48例(46.6%)，年龄为(47.6±13.9)岁；基因1a型2例(1.9%)，基因1b型101例(98.1%)；17例(16.5%)干扰素经治患者均为基因1b型，合并乙型肝炎病毒感染3例(2.9%)。103例患者中，35例合并基础疾病，26例有合并用药。98例完成治疗12周的随访；89例完成治疗结束后12周的随访，均获得持续病毒学应答。整体不良事件发生率为20.4%(21/103)，主要为失眠、焦虑、乏力，无严重不良事件发生。3例合并乙型肝炎病毒感染的患者在治疗后无乙型肝炎病毒激活。结论:艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1型慢性丙型肝炎患者的有效性较高，安全性良好。

目的:探讨艾尔巴韦/格拉瑞韦（elbasvir/grazoprevir，EBR/GZR）治疗中国基因1b型（genotype 1b，GT1b）慢性丙型肝炎病毒（hepatitis C virus，HCV）感染患者中的疗效和安全性。方法:在这项回顾性研究中，49例HCV GT1b初治慢丙肝患者接受12周GZR（100 mg） + EBR（50 mg）治疗。主要终点是病毒学应答，次要终点是治疗前后肝纤维化分期变化，以及治疗期间不良事件（treatment-emergent adverse event，TEAE）的发生率。结果:EBR/GZR治疗2周后，病毒学应答率为85.1%（80/94），治疗8周和12周后达到100%。12周、24周和48周随访时，持续病毒学应答率均为100%。多因素分析显示，基线HCV RNA病毒载量可能影响EBR/GZR治疗2周时的快速病毒学应答（ OR：0.36，95%， CI：0.14~0.92， P=0.034），但不影响后续治疗或随访阶段的疗效。15例（16.0%）患者发生过≥1次TEAE，7例（7.4%）和8例（8.5%）患者出现丙氨酸转氨酶（alanine aminotransferase，ALT）或天冬氨酸转氨酶（aspartate aminotransferase，AST）轻度升高（1.1~2.5×BL），但未发生严重的药物相关不良事件。肝脏硬度值、AST与血小板比值指数和基于年龄、ALT、AST及血小板4项指标的纤维化指数持续降低，其中基线指数高的患者在治疗12周后以及随访期间下降尤为明显。 结论:12周EBR/GZR方案对中国HCV GT1b患者具有较高的疗效和安全性。

目的:对比来迪派韦/索磷布韦(Ledipasvir/sofosbuvir，LDV/SOF)与艾尔巴韦/格拉瑞韦(Elbasvir/grazoprevir，EBR/GZR)治疗初治慢性丙型肝炎(Chronic hepatitis C，CHC)患者的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2020年1月至2021年12月在湖州市中心医院诊治的143例基因1b型CHC初治患者临床资料，根据治疗方案的不同分为LDV/SOF组( n＝74)和EBR/GZR组( n＝69)，比较两组患者治疗4、12周及停药后12周的病毒学应答情况，以及治疗前后的血清学和肝脏炎症指标等。采用SPSS 25.0软件对数据进行统计学分析。 结果:治疗4、12周及治疗结束后12周时，LDV/SOF组和EBR/GZR组的病毒学应答率分别为97.30%和98.55%，98.65%和100.00%，97.30%和98.55%，两组差异均无统计学意义( P>0.05)。治疗终点时，两组患者肝脏炎症指标丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶、γ-谷氨酰转肽酶均明显低于治疗基线水平( Z＝-7.470和-6.974，-9.757和-6.832，-3.578和-4.054， P<0.01)；两组各项指标对比差异均无统计学意义( P>0.05)。两组患者的不良反应均轻微，无严重不良事件发生。 结论:LDV/SOF和EBR/GZR治疗基因1b型初治CHC患者均具有较好的临床疗效，耐受性良好。

目的 分析不同直接抗病毒药物(DAAs)治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效,随访观察两年结果.方法 2018 年1 月～2020 年12 月我院收治的CHC患者123 例,其中接受索磷布韦/维帕他韦(SOF/VEL)治疗52 例,接受艾尔巴韦/格拉瑞韦(EBR/GZR)治疗43 例,接受来迪派韦/索磷布韦(LDV/SOF)治疗 28 例,均连续治疗 12 w,随访 24 m.采用实时荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,比较不同方案治疗患者快速病毒学应答(RVR)、早期病毒学应答(EVR)、治疗结束时病毒学应答(ETVR)和持续病毒学应答(SVR)情况.结果 SOF/VEL、EBR/GZR和LDV/SOF治疗患者RVR分别为96.2%、93.0%和92.9%,EVR分别为98.1%、97.7%和96.4%,ETVR和SVR均为100.0%,组间疗效比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);在治疗过程中,SOF/VEL、EBR/GZR和LDV/SOF治疗组出现恶心、乏力和头晕等不良反应发生率分别为13.5%、11.6%和21.4%,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);在三组获得SVR者,分别有45例、36 例和23 例完成2 年监测随访,结果均未发生病毒学复发和病情反复情况,也未出现肝癌发生.结论 由于我国CHC患者以GT1b基因型感染为主,应用SOF/VEL、EBR/GZR或LDV/SOF抗病毒治疗效果均好,较长期的观察病情无反复.

目的 探讨艾尔巴韦/格拉瑞韦(elbasvir/grazoprevir,EBR/GZR)治疗 1b 型儿童慢性丙型肝炎(chronic hepatitis C,CHC)的疗效和短期安全性.方法 收集 2019 年 1 月—2022 年 3 月的基因 1b 型儿童 CHC,给予 EBR/GZR治疗 12 周,停药随访 12 周的生化学指标、病毒学指标等.主要疗效指标为治疗结束后随访 12 周时患儿获得持续病学应答(sustained virological response,SVR)和治疗期间的不良反应发生的情况.结果 5 例儿童 CHC,男 3 例,女 2 年,平均年龄 7.68 岁.母亲传播 2 例、祖父传播 1 例、父亲传播 1 例、1 例不详.EBR/GZR 治疗 4 周、8 周、12 周和停药 12 周的SVR分别为 60%、100%、100%、100%.丙氨酸氨基转移酶和天冬氨酸氨基转移酶在治疗 4 周时均恢复正常.不良反应中,1 例出现轻微恶心.结论 EBR/GZR治疗儿童 1b型CHC的疗效和短期安全性较好.

我国约有1千万人感染 HCV ,HCV感染者的治疗依然面临诸多挑战[1]. 2017年以来,中国陆续批准了一些基因型特异性的直接抗病毒药物(direct-acting antiviral agents ,DAA ) ,包括达拉他韦(daclatasvir ,DCV )+ 阿舒瑞韦(asunaprevir , ASV ) 、西美瑞韦(simeprevir ,SM V ) 、索磷布韦(sofosbuvir ,SOF)联合利巴韦林(ribavirin ,RBV ) ,再联合或不联合聚乙二醇干扰素α(PR方案) ,或联合DCV等组成联合方案,奥比帕利[奥比他韦/帕利 瑞 韦/利 托 那 韦( ombitasvir/paritaprevir/ritonavir ,OBV/PT V /r )]+达塞布韦(dasabuvir , DSV ) ,以及新近批准泛基因型方案,索磷布韦/维帕他韦(sofosbuvir/velpatasvir ,SOF/VEL )和艾尔巴韦/格拉瑞韦(elbasvir/grazoprevir ,EBR/GZR) ,以及达诺瑞韦(danoprevir ,DNV)+ PR方案.其他一些国际临床实践中常用的方案也在等待批准,如基因型特异性的来迪派韦/索磷布韦(ledipasvir/sofosbuvir ,LDV/SOF)和泛基因型的格卡瑞韦/哌仑他韦(glecaprevir/pibrentasvir ,GLE/PIB) .

近年来,随着对HCV分子病毒学研究的不断深入和直接抗病毒药物(direct-acting antiviral agents , DAA)研发成功并上市,慢性丙型肝炎的临床管理发生重大变革. 2016年WHO发布最新版慢性丙型肝炎筛查和防治指南,强烈推荐DAA而非传统的聚乙二醇干扰素联合利巴韦林方案用于慢性丙型肝炎的治疗[1].根据作用靶点的不同可以将DAA分为3大类:NS3/NS4A蛋白酶抑制剂、NS5A复合体抑制剂和NS5B反转录酶抑制剂.截止2018年上半年,我国已经有包括索磷布韦(sofosbuvir ,SOF) 、索磷布韦/维帕他韦(sofosbuvir/velpatasvir ,SOF/VEL ) 、阿舒瑞韦(asunaprevir ,ASV ) 、达拉他韦(daclatasvir ,DCV ) 、奥比帕利[奥比他韦/帕 利瑞 韦/利 托 那 韦(ombitasvir/paritaprevir/ritonavir ,OBV/PTV /r)]+达塞布韦(dasabuvir ,DSV ) 、艾尔巴韦/格拉瑞韦(elbasvir/grazoprevir , EBR/GZR ) 、达 诺 瑞 韦(danoprevir ,DNV )等8种DAA 上市,覆盖 HCV 的3大主要药物靶点,标志着我国也进入了全面DAA治疗时代.未来仍将有新的DAA不断在中国上市,然而面对新药研发推出,临床医师迫切需要更加简便、更加高效、更加安全、疗程更短的DAA治疗方案.本文主要讨论当前慢性丙型肝炎的简化治疗策略.

目的 评价艾尔巴韦/格拉瑞韦片方案与聚乙二醇干扰素联合利巴韦林方案(PR方案)相比,治疗中国人群基因1b型慢性丙型肝炎患者的经济性.方法 建立Markov模型对两种治疗方案进行成本-效用分析,并对结果进行敏感性分析.结果 相对于PR方案,艾尔巴韦/格拉瑞韦片方案对于无肝硬化患者(13.867 5QALYs,82 090.82元vs.12.696 2QALYs,122 791.55元)和肝硬化患者(12.841 6QALYs,225 807.70元vs.8.892 4 QALYs,326 545.01元),均成本更低且效用更高,为绝对优势方案.当阈值从0增长到161 805 元/QALY(约3倍中国人均GDP)时,艾尔巴韦/格拉瑞韦片方案具有经济性的概率接近100％.结论 相对于PR方案,艾尔巴韦/格拉瑞韦片治疗中国人群基因1b型慢性丙型肝炎更具有经济性.

艾尔巴韦/格拉瑞韦作为治疗慢性丙型肝炎的一种直接抗病毒新药物,具有良好的疗效、安全性及耐受性,主要用于丙型肝炎病毒基因型1、4型患者的治疗.艾尔巴韦/格拉瑞韦亦可应用于肾功能不全及代偿期肝硬化等特殊人群,应用前景广阔.本文主要综述艾尔巴韦/格拉瑞韦的临床应用特点及应用前景.

目的 比较泛基因型和特异基因型直接抗病毒药物(DAAs)治疗慢性HCV基因1b型感染者的病毒学应答率.方法 收集2018年1月至2019年7月就诊于山西医科大学第一医院感染科门诊的慢性HCV基因型1b型感染者,共113例,其中CHC患者89例,肝硬化患者24例,根据肝功能、肾功能、患者合并症、经济情况等采用不同DAAs治疗. 72例使用泛基因型DAAs治疗,其中43例使用索磷布韦+维帕他韦(SOF+VEL)治疗,13例使用SOF联合利巴韦林(RBV)治疗,16例使用SOF联合达拉他韦(DCV)治疗;41例使用特异基因型DAAs治疗,其中15例使用奥比帕利(OBV)联合达塞布韦(DSV)治疗,26例使用艾尔巴韦(EBR)+格拉瑞韦( GZR)治疗.采用χ2检验和配对t检验比较患者病毒学应答率和肝功能好转情况,并观察药物的不良反应.结果 113例患者DAAs治疗1周时获得超快速病毒学应答(SRVR)率达88.5%(100／113),治疗4周时快速病毒学应答( RVR)率达98.2%(111／113). 5种治疗方案在治疗1周及4周时SRVR和RVR差异无统计学意义(χ2 ＝5.95和1.04,P＞0.05),在治疗12周时完全早期病毒学应答(CEVR)和治疗结束后第12周持续病毒学应答(SVR12)发生率均为100.0%.同时,泛基因型和特异基因型药物的 SRVR和RVR发生率差异无统计学意义(χ2 ＝0.03和0.17,P＞0.05),cEVR和SVR12均能达到100.0%,患者肝脏转氨酶水平治疗后均得到改善.治疗中,5例发生轻微不良反应;1例出现溶血,更换治疗方案后治愈.结论 泛基因型和特异基因型DAAs均能实现高病毒学应答率,建议抗病毒治疗前进行基因型检测,以便精准选择治疗方案,节省经费.