目的:了解和分析胰岛素用药错误（ME）发生情况及其影响因素，为规范使用该类药物提供参考。方法:收集全国临床安全用药监测网（监测网）2015年5月6日至2022年6月30日收到的胰岛素ME报告，对ME分级及涉及的药品、错误内容、引发和发现错误人员及引发因素进行分析。结果:设定时间段内监测网收到我国26个省级行政区193家医院上报的胰岛素制剂ME报告2 215例，涉及患者2 215例；男性1 345例（60.72%），女性870例（39.28%）；年龄（52±4）岁，范围1~95岁；轻型ME 2 182例（98.51%），严重ME 33例（1.49%）；2 215例ME涉及8类29个品种的胰岛素和2 263例次错误内容，ME内容居前3位者依次为品种错误（40.70%，921例次）、相互作用/配伍错误（18.29%，414例次）和用量错误（9.06%，205例次）。2 215例ME中，引发错误人员为医师、药师、患者/家属、护士和其他者分别占58.24%（1 290例）、28.26%（626例）、6.5%（144例）、5.60%（124例）和1.40%（31例）；2 215例ME中1 741例（78.60%）被发现并被拦截，发现人员中药师占75.70%（1 318例），患者及家属占14.01%（244例），护士占7.76%（135例），医师占2.53%（44例）。引发错误的因素共3 011例次，主要为知识欠缺（23.28%，701例次）、药名相似（19.36%，583例次）和疲劳（14.51%，437例次）等。结论:胰岛素制剂相关ME的错误内容以品种、配伍和用量错误为主，主要引发人员为医师，发现并拦截错误者多为药师，引发错误的主要因素为知识欠缺、药名相似和疲劳。

目的:了解我国围手术期镇痛药使用和管理现状。方法:自行设计调查问卷，问卷内容包括接受调查者（受调者）的基本信息、围手术期镇痛药管理、围手术期镇痛医疗行为和镇痛药相关知识知晓情况等4个维度共55个问题（4个维度分别为8、10、22和15个问题）。通过中国药理学会药源性疾病专业委员会和中华医学会麻醉学分会的委员以微信发送问卷星链接形式发放调查问卷，麻醉医师、外科医师/护士和临床药师自愿参与调研，以无记名形式直接提交问卷。调查时间为2020年8月1—31日。结果:收到有效问卷204份，来自全国19个省市的45家医院，其中三级医院43家（95.6%），二级医院2家（4.4%）。204位受调者中外科医师46人（22.5%），麻醉医师80人（39.2%），临床药师32人（15.7%），外科护士46人（22.5%）。受调者所在的45家医院中，35家（77.8%）建立了围手术期疼痛管理的定期沟通机制，22家（48.9%）有临床药师辅助临床科室医师的工作。204位受调者中每年接受1~2次镇痛药相关知识培训者占76.5%（156人）。60.3%的受调者（123/204）在日常工作中发现过围手术期镇痛药使用的不合理问题，排在前3位的问题为药物选择[74.0%（91/123）]、用法用量[69.1%（85/123）]和药物相互作用[46.3%（57/123）]。37.3%的受调者（76/204）发现过镇痛泵不合理使用的问题，排在前3位的问题为用法用量[69.7%（53/76）]、药物选择[67.1%（51/76）]和禁忌证[36.8%（28/76）]。受调者镇痛药相关知识知晓情况调查的成绩≥120分（满分为150分）者仅占13.7%（28/204），53.9%（110/204）的受调者成绩<90分[外科医师、麻醉医师、临床药师、外科护士中<90分者占比分别为50.0%（23/46）、43.8%（35/80）、46.9%（15/32）和80.4%（37/46）]；15个问题中仅有4个问题的回答正确率>50%。结论:接受调查的医院多数已建立围手术期疼痛管理的相关机制，但仍存在围手术期镇痛药和镇痛泵使用不合理的问题；约半数外科医师、麻醉医师、临床药师和大多数外科护士对镇痛药相关知识知晓程度较低。

目的:探讨静脉用药调配中心（PIVAS）细胞毒性药物用药错误（ME）的发生情况。方法:通过医院信息系统调取2016年1月至2019年12月北京大学肿瘤医院PIVAS所有含细胞毒性药物的处方，筛选出药师审核处方时发现的ME（定义为处方错误），并翻阅PIVAS"用药错误记录本"筛选出同时段PIVAS内部发生的ME（定义为调配错误），对所有细胞毒性药物相关ME的分级、分类、发生环节、引发人员、错误内容和涉及的药物进行描述性分析。另将在PIVAS未被发现而传递至下一环节的ME定义为出门错误。结果:设定时段我院PIVAS共收到细胞毒性药物处方347 367例，发现1 080例ME，ME发生率为0.31%。1 080例ME均为未造成患者伤害的B级错误，其中处方错误841例（77.87%），调配错误239例（22.13%）；调配错误中有5例未被拦截而导致出门错误，出门错误发生率为0.01‰（5/347 367）。错误内容排在前5位者分别为溶媒错误（63.15%，682/1 080）、处方不完整（11.67%，126/1 080）、数量错误（8.80%，95/1 080）、用量错误（6.11%，66/1 080）和静脉给药方法错误（4.35%，47/1 080）。1 080例ME共涉及细胞毒性药物32种，排名前5位者依次为紫杉醇（23.24%，251/1 080）、氟尿嘧啶（12.59%，136/1 080）、多柔比星（6.39%，69/1 080）、顺铂（5.46%，59/1 080）和依托泊苷（5.37%，58/1 080）。结论:我院PIVAS细胞毒性药物ME发生率为0.31%，均为B级错误。ME分类主要为处方错误，内容主要为溶媒错误，涉及的药物主要为紫杉醇、氟尿嘧啶、多柔比星、顺铂和依托泊苷。

肾癌的治疗通常需要多学科综合治疗与个体化治疗相结合。无论采用哪种治疗方案，药物都必不可少。根据抗肿瘤药物处方审核专家组提出的处方审核"六步法"（合法性审核，患者基本情况评估审核，治疗方案审核，器官功能和实验室指标审核，预处理审核，非常规处方复核），参考近年来国内外肾癌诊疗指南和相关药品说明书，本共识针对国内目前常用的9种靶向药物、4种免疫治疗药物，就患者基本情况评估审核、治疗方案审核以及器官功能和实验室指标审核的审核要点进行了详细阐述，旨在为临床一线药师审核肾癌患者的抗肿瘤药物处方提供参考，促进临床合理用药。

目的:探讨盐酸胺碘酮注射液致急性肝损伤（AHI）的临床特点与危险因素。方法:研究设计为集中监测，监测对象为2018年3月1日至2019年2月28日在山西白求恩医院住院并使用盐酸胺碘酮注射液的所有患者，但在进行该药致AHI临床特点和危险因素分析时，排除患有病毒性肝炎、自身免疫性肝病、原发性肝癌或恶性肿瘤肝转移以及用药前肝功能异常者。对用药后出现肝功能异常并经主诊医师和临床药师共同判定为盐酸胺碘酮注射液所致AHI者，由专人另行建立临床档案，并每个月通过医院信息系统对当月应用该药患者的实验室检查记录进行复核。监测期结束后，检索医院信息系统收集监测对象的电子病历，记录纳入分析患者的基本信息，基础疾病，盐酸胺碘酮注射液用药总剂量，联合用药情况，应用盐酸胺碘酮注射液前后血清丙氨酸转氨酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、总胆红素（TBil）检测结果，用药至发生AHI的时间，以及AHI的临床表现、治疗和转归情况。将患者分为AHI组和无AHI组，比较2组患者的临床特征，将组间比较 P<0.2的指标纳入多因素Logistic回归分析，计算 OR及其95 %CI。 结果:纳入分析的患者共271例，其中发生AHI者34例，AHI发生率为12.5%。AHI组与无AHI组（237例）患者的性别分布、年龄、身高、体重、静脉用药总剂量、联用其他药物（包括抗血小板药物、他汀类药物、β肾上腺素受体阻滞剂、抗凝血药物、激素类药物和抗肿瘤药物等）情况差异均无统计学意义（均 P>0.05）；AHI组冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）患者占比高于非AHI组[58.8%（20/34）比30.8%（73/237）， χ 2=10.358， P=0.001]。2组患者应用盐酸胺碘酮注射液前ALT、AST、TBil水平差异均无统计学意义（均 P>0.05）；用药后AHI组患者ALT、AST和TBil水平均明显高于用药前[341（176，1 175）U/L比25（16，31）U/L， P=0.014；439（167，1 586）U/L比36（24，56）U/L， P=0.029；36.0（15.31，42.1）μmol/L比18.6（14.8，22.1）μmol/L， P<0.001]，且均明显高于用药后非AHI组（ P=0.006， P=0.026， P<0.001）。34例AHI患者中，用药第2、3和5天出现肝功能异常者分别为19、14和1例，均无明显临床体征和症状。诊断AHI后，29例患者停用盐酸胺碘酮注射液，3例改用利多卡因，2例分别继续用药1和3 d后停药。34例患者均接受保肝对症治疗，32例（94.1%）好转，至出院时25例（78.1%）肝功能指标均在参考值范围内，7例（21.4%）ALT、AST水平恢复至参考值上限2倍以内，TBil水平在参考值范围内；2例（5.9%）患者进展为多器官功能障碍综合征，救治后1例肝功能恢复正常，1例死亡。多因素回归分析结果显示，冠心病、合并≥3种基础疾病、联用≥3种药物是盐酸胺碘酮注射液致AHI的独立危险因素（ OR=3.209，95 %CI：1.537~6.704， P=0.002； OR=2.437，95 %CI：1.083~5.486， P=0.031； OR=3.172，95 %CI：1.507~6.677， P=0.002）。 结论:盐酸胺碘酮注射液致AHI多发生在用药3 d内，起病急，临床体征和症状均不明显，诊断主要依据肝功能检查；冠心病、合并≥3种基础疾病、联用≥3种药物是盐酸胺碘酮注射液致AHI的独立危险因素。

针对我国临床药师制建设与临床药师培训基地的教学培养现状，中国科学技术大学附属第一医院初步形成了以“两个重点”模式为导向的临床药师制，以“层次化教学—创新型实践—阶段性考核”“三位一体”为教学管理运行机制，以多元化信息服务平台为技术支撑体系的临床药师人才培养创新模式，为培养优秀临床药学服务人才提供了行之有效的参考模式。

目的 探究浙江省某县县域医共体内部抗菌药物管理政策和措施实施中的经验和问题.方法 研究团队于2019年10月及2020年7月赴浙江省某县开展现场调查,通过目的性抽样收集医共体内两家医疗机构的抗菌药物相关数据进行描述性分析,并对四家医疗机构中的15名关键知情人进行访谈,了解医共体内抗菌药物管理制度与抗菌药物使用状况.结果 案例县县域医共体内机构已成立架构清晰的抗菌药物管理系统;设有前置审方、事后点评、绩效奖惩等管理措施;近年来抗菌药物使用相关指标总体呈下降趋势,县医院门诊、住院抗菌药物使用率均达到国家标准,但县医院住院患者抗菌药物使用强度、乡镇卫生院门诊抗菌药物使用率仍高于国家标准.结论 案例县依托县域医共体制度优势,促进医疗机构抗菌药物自上而下管理,管理组织架构清晰,措施较为全面,注重过程管理,动态调整考核指标;但仍需加大对临床药师等专业技术人员的培养,完善抗菌药物管理信息系统.

目的:结合医院药师岗位胜任力专业要素，探索适合医院特色的药学继续教育方案。方法:在国家继续医学教育思路指导下，综合运用文献分析法、行为事件访谈法筛选医院药师岗位胜任力典型指标，根据Likert 5级度量法对医院药师开展问卷调查。采用相关和 t检验等项目分析方法，及基于主成分分析法和最优斜交转轴法的探索性因素分析方法完成问卷修订。进一步对近似误差均方根、比较拟合指数等模型拟合指标和模型信、效度进行验证性因素分析，并根据修订后问卷实施医院药师继续教育方案。 结果:结合工作实际选取医院药师岗位胜任力要素中37个考察项开展问卷调查，经项目分析、探索与验证性分析，遴选涵盖31个特征条目的4个因子，即理论培训、实践与应用、授课方式、专家类型。修订后问卷信、效度良好。该方案培训满意度达97.87%（367/375）。结论:本研究综合药师岗位胜任力指标和医院工作需求实际建立的继续教育方案准确、有效，有助于药师专业技术水平和药学服务能力持续、有效提升。

目的:探讨临床药师对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者吸入制剂使用的干预效果。方法:前瞻性将140例老年COPD患者按照随机数字表法分为对照组和研究组，每组70例，对照组给予常规用药宣教，研究组在对照组的基础上进行6个月的全程药学干预，比较两组患者对吸入剂药物知识掌握情况、吸入剂操作评分、错误操作发生率、疾病症状评分以及肺功能。结果:与干预前比较，干预后两组患者吸入剂相关药学知识掌握评分均显著升高；两组间比较结果显示，研究组在吸入剂药理作用、使用方法、注意事项、不良反应以及掌握情况总分方面均高于对照组( t＝5.905、7.064、5.356、5.211、19.600，均 P<0.05)。两组患者吸入剂操作评分均随时间升高( F时间＝64.259， P<0.05)，研究组吸入剂操作评分升高幅度高于对照组( F时间×组间＝5.237， P<0.05)，研究组吸入剂操作评分整体水平高于对照组( F组间＝7.218， P<0.05)。研究组患者吸入装置操作错误发生率低于对照组[5.7%(4/70)比18.6%(13/70)， χ2＝5.423、 P＝0.020)]。两组患者比较，研究组咳嗽、咳痰、气喘评分均低于对照组( t＝11.602、9.282、11.225，均 P<0.05)，研究组FEV 1%和FEV 1/FVC均高于对照组( t＝4.049、3.148，均 P<0.05)。 结论:临床药师的药学干预提高了患者对于COPD的认识、吸入装置使用的正确率和依从性，从而缓解了患者的临床症状，改善了肺功能。

目前，我国临床药师培训体系中未设置口腔专业，而且对于口腔专业培训规划的相关研究还是空白，口腔临床药学的发展也因为专科临床药师的匮乏而较为缓慢。本文从国家口腔健康政策、口腔疾病特点及口腔临床需求3个方面进行分析，为我国口腔专科临床药师培训专业的设置提供理论依据。同时，对口腔专科临床药师培训体系的构建进行初步探讨，为口腔专业临床药师培训的设计及具体内容提供参考意见。