目的:分析痰湿体质高脂血症合并抑郁症患者脂代谢指标、血清尿酸与尿微量白蛋白水平的相关性.方法:回顾性分析本院2021年7月至2023年7月收治的157例高脂血症合并抑郁症患者临床资料,另选取同期来院体检的健康人群120例作为对照组,对比两组一般人口学资料和实验室检测 指标;按照抑郁程度分为轻度抑郁组(n=68)、中度抑郁组(n=56)和重度抑郁组(n=33),对比三组患者尿酸(UA)、尿微量白蛋白(mAlb)水平;根据高脂血症分型将患者分为Ⅰ型组(n=25)、Ⅱ型组(n=43)、Ⅲ型组(n=48)、Ⅳ型组(n=28)和Ⅴ型组(n=13),对比五组患者UA、mAlb水平;并采用Pearson相关性分析脂代谢指标、UA、mAlb水平之间的相关性.结果:病例组总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)、载脂蛋白A(apoA)、载脂蛋白B(apoB)、UA、m Alb水平均高于对照组(P＜0.05);病例组高密度脂蛋白(HDL-C)低于对照组(P＜0.05).不同程度抑郁症合并高脂血患者UA、mAlb水平比较均有统计学意义(P＜0.05),均为轻度抑郁组＜中度抑郁组＜重度抑郁组(P＜0.05).157例高脂血症合并抑郁症患者中,Ⅰ型25例,Ⅱ型43例,Ⅲ型48例,Ⅳ型28例,Ⅴ型13例.Ⅰ型组UA、mAlb水平＜Ⅱ型组＜Ⅲ型组＜Ⅳ型组＜Ⅴ型组(P＜0.05).Pearson相关性分析结果显示:UA、mAlb均与TC、TG、LDL-C、apoA 无显著相关性(P＞0.05),与 HDL-C 呈 负相关(r=-0.431、-0.260,P＜0.05),与 apoB呈正相关(r=0.413、0.428,P＜0.05);UA、mAlb之间呈正相关(r=0.522,P＜0.05).结论:血清脂代谢指标及UA、mAlb表达水平在高脂血症合并抑郁症患者中呈高表达,且三者与高脂血症合并抑郁症关系密切.

目的:探讨白细胞计数、中性粒细胞-淋巴细胞比率(neutrophil-lymphocyte ratio，NLR)、血小板-淋巴细胞比率(platelet-lymphocyte ratio，PLR)和单核细胞-淋巴细胞比率(monocyte-lymphocyte ratio，MLR)与首发抑郁症患者严重程度的相关性。方法:回顾性分析2021年1月至2021年12月河北省人民医院收治的193例首次抑郁发作患者的临床资料。根据汉密顿抑郁量表(Hamilton depression scale-24，HAMD-24)评分判定标准将患者分为轻中度抑郁症组(20≤HAMD-24<35分， n＝98)和重度抑郁症组(HAMD-24≥35分， n＝95)。根据血液分析结果得出白细胞计数及各细胞亚型计数，并计算NLR、PLR、MLR。采用SPSS 25.0进行统计分析，Mann-Whitney U检验比较两组间上述指标的差异，二元Logistic回归分析首发抑郁症患者严重程度的影响因素。 结果:(1)重度抑郁组白细胞计数、NLR高于轻中度抑郁症组[白细胞计数：5.77(2.05)×10 9/L比5.11(1.31)×10 9/L；NLR：1.86 (1.04)比1.57(0.55)]，差异有统计学意义( P<0.05)。两组间PLR和MLR差异无统计学意义( P>0.05)；(2)抑郁症患者NLR、白细胞计数与HAMD-24评分的多重线性回归分析结果显示，白细胞计数和NLR对患者HAMD评分均有影响( B＝1.398， P＝0.003； B＝2.624， P＝0.001)；(3)二元Logistic回归结果显示，调整了混杂因素后，白细胞计数、NLR为抑郁症患者严重程度的危险因素( OR值分别为1.612和2.336， P<0.05)。 结论:首发抑郁症患者白细胞计数、NLR均与严重程度相关。

目的:研究抑郁症患者外周血中T细胞亚群、调节性T细胞(regulatory T cells，Tregs)和白细胞介素(interleukin，IL)-6、IL-10、干扰素-γ(interferon-γ，INF-γ)以及肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)的表达水平，探讨其在郁抑症发病机制中的作用。方法:选择2020年1月至2022年6月于皖西卫生职业学院附属医院就诊的初诊抑郁症患者82例作为病例组，同期选取我院体检中心体检健康的40例志愿者作为对照组。根据汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD)评分，将病例组患者分为重度抑郁组(23例)和轻中度抑郁组(59例)。采用流式细胞仪检测两组研究对象外周血中T细胞和Tregs水平，采用酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay，ELISA)检测血浆中IL-6、IL-10、INF-γ以及TNF-α水平，对比分析T细胞亚群、Tregs及细胞因子水平的变化及意义。结果:与对照组相比，初诊抑郁症患者外周血中CD8 ＋T、Tregs细胞比例显著升高，CD4 ＋/CD8 ＋比值显著降低，差异具有统计学意义[(23.13±9.24)%比(26.72±8.12)%，(5.31±1.65)%比(12.41±2.52)% ，(1.71±0.32)比(1.28±0.51) ， t＝3.22、5.94、4.20， P值均<0.05]，CD3 ＋T、CD4 ＋T细胞比例的组间差异无统计学意义( P>0.05)。抑郁症患者外周血中IL-6和INF-γ表达水平较对照组明显升高，差异具有统计学意义[(2.89±2.11) pg/mL比(1.81±1.17) pg/mL，(28.12±11.02) pg/mL比(13.18±6.41) pg/mL， t＝5.10、7.59， P值均<0.05]，IL-10、TNF-α的组间差异无统计学意义( P>0.05)。重度组抑郁症患者Tregs和IL-6水平较轻中度抑郁症患者显著升高，差异具有统计学意义[(13.11±2.92)%比(8.31±2.05)%，(3.21±2.37) pg/mL比(2.59±1.91) pg/mL， t＝7.43、5.93， P值均<0.05]，而CD8 ＋T、INF-γ的组间差异无统计学意义( P>0.05)。与治疗前相比，治疗后抑郁症患者CD8 ＋T、Tregs细胞比例，IL-6、INF-γ水平显著下降，差异有统计学意义[(26.72±8.12)%比(22.18±8.14)%，(12.41±2.52)%比(8.11±1.95)%，(2.89±2.11) pg/mL比(2.21±1.87) pg/mL，( 28.12 ±11.02) pg/mL比(17.21±9.46) pg/mL， t＝21.04、51.33、35.38、7.11， P值均<0.05]。 结论:CD8 ＋T、Tregs和IL-6参与了郁抑症患者免疫耐受异常的形成，抑郁症的发生与免疫系统的异常改变密切相关。

目的:分析同型半胱氨酸（Hcy）、叶酸及心肌酶水平在酒依赖伴抑郁症患者中的水平变化及临床意义。方法:选取2022年1月至2023年6月在温州市第七人民医院收治的酒依赖伴抑郁症患者102例为观察组。使用密西根酒依赖筛查表（MAST）对观察组患者的酒依赖程度进行评价，将其分为轻度酒依赖组（33例）、中度酒依赖组（37例）、较重酒依赖组（15例）、严重酒依赖组（17例）。使用汉密尔顿抑郁症评定量表（HAMD）对观察组患者的疾病严重程度进行评价，将其分为轻度抑郁组（43例）、中度抑郁组（34例）、重度抑郁组（25例）。采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评估观察组患者认知功能，将其分为认知功能正常组（73例）、认知功能障碍组（29例）。并选择同一时期该院30例健康志愿者为对照组。比较各组Hcy、叶酸及心肌酶水平。并采用Pearson法分析Hcy、叶酸及心肌酶水平与HAMD、MoCA、MAST评分的相关性。结果:观察组Hcy水平为（15.21±1.99）μg/L，显著高于对照组的（11.38±1.46）μg/L（ t=-9.80， P < 0.001），叶酸、乳酸脱氢酶（LDH）及肌酸激酶（CK）水平分别为（4.82±1.77）μg/L、（122.69±33.98）IU/L、（87.83±16.52）IU/L，均显著低于对照组的（6.27±1.35）μg/L、（150.56±38.78）IU/L、（98.67±20.29）IU/L（ t=4.16、3.82、2.99，均 P < 0.05）。轻度、中度、较重及严重酒依赖组Hcy水平［（13.16±1.23）μg/L、（15.35±0.82）μg/L、（16.79±1.38）μg/L、（17.63±1.22）μg/L］依次升高，叶酸［（6.11±1.51）μg/L、（4.95±1.40）μg/L、（4.04±0.99）μg/L、（2.70±0.99）μg/L］、LDH［（153.35±27.47）IU/L、（123.29±16.59）IU/L、（109.83±14.41）IU/L、（73.24±16.86）IU/L］及CK水平［（104.14±12.78）IU/L、（86.48±9.15）IU/L、（78.11±7.85）IU/L、（67.71±9.00）IU/L］依次降低，差异均有统计学意义（ F=73.24、26.53、59.08、53.86，均 P < 0.001）。轻度、中度及重度抑郁组Hcy水平［（13.75±1.54）μg/L、（15.46±1.17）μg/L、（17.39±1.31）μg/L］依次升高，叶酸［（5.83±1.77）μg/L、（4.67±1.12）μg/L、（3.28±1.26）μg/L］、LDH［（138.09±33.67）IU/L、（119.73±26.39）IU/L、（100.24±30.88）IU/L］及CK水平［（96.35±15.24）IU/L、（86.73±15.62）IU/L、（74.69±9.71）IU/L］依次降低，差异均有统计学意义（ F=56.57、24.36、12.23、18.44，均 P < 0.001）。认知功能障碍组Hcy水平为（17.01±1.63）μg/L，显著高于认知功能正常组的（14.50±1.64）μg/L（ t=-6.97， P < 0.001），叶酸、LDH及CK水平分别为（3.76±1.78）μg/L、（102.71±31.08）IU/L、（76.00±13.37）IU/L，显著低于认知功能正常组的（5.24±1.58）μg/L、（130.63±31.92）IU/L、（92.52±15.31）IU/L（ t=4.11、4.01、5.09，均 P < 0.001）。Hcy水平与HAMD、MAST评分均呈正相关（ r=0.854、0.846，均 P < 0.05），与MoCA评分呈负相关（ r=-0.648， P < 0.001））。叶酸、LDH及CK水平与HAMD、MAST评分均呈负相关（ r=-0.644、-0.701； r=-0.551、-0.696； r=-0.505、-0.673；均 P < 0.001），与MoCA评分均呈正相关（ r=0.514、0.436、0.448，均 P < 0.001）。 结论:酒依赖伴抑郁症患者Hcy、叶酸及心肌酶表达出现异常，且这些指标与患者酒依赖程度、抑郁程度及认知功能有关。

目的:探究首发和复发青少年抑郁症患者血浆细胞因子水平与疾病严重程度的相关性。方法:前瞻性收集2020年10月至2022年3月在安徽医科大学附属巢湖医院精神科和合肥市第四人民医院门诊及住院的共134例青少年抑郁症患者的临床资料，其中男36例，女98例，年龄12~18（15.3±1.5）岁。根据抑郁症状是否为第1次发作分为首发抑郁症患者（首发组）76例和复发抑郁症患者（复发组）58例。同期招募年龄匹配的健康对照人群（健康对照组）76名，其中男45名，女31名，年龄12~18（15.1±1.8）岁。采用24项汉密尔顿抑郁量表（24-item Hamilton Depression Scale，HAMD 24）评估患者的抑郁程度，以HAMD 24总分35分为界将首发组患者分为轻中度抑郁症患者（52例）和重度抑郁症患者（24例）。使用超敏多因子电化学发光检测技术测定患者的血浆白细胞介素（interleukin，IL）-10、IL-17A、IL-1β、IL-6、IL-8和肿瘤坏死因子-α（tumour necrosis factor-α，TNF-α）水平。采用Spearman相关分析抑郁症患者的细胞因子水平与疾病严重程度之间的关系，采用多元线性回归分析首发抑郁症患者的疾病严重程度的影响因素，采用二元logistic回归分析首发重度抑郁症患者的危险因素。 结果:3组受试者的血浆IL-1β、IL-6和TNF-α水平差异具有统计学意义（ H=6.46、6.75、6.41，均 P<0.05）；两两比较显示首发组和复发组患者的血浆细胞因子水平差异均无统计学意义（均 P>0.05）；首发组血浆IL-6水平较健康对照组显著升高［ M（ Q1， Q3）］［1.69（1.17，2.45）ng/L比1.34（1.05，2.06）ng/L， Z=-2.67， PBonferroni校正=0.030］。Spearman相关分析显示，首发组HAMD 24总分与IL-17A、IL-1β、IL-6、TNF-α水平呈正相关（ r=0.275、0.260、0.300、0.331，均 P<0.05）；复发组HAMD 24总分与任何细胞因子均不具有相关性（均 P>0.05）。在首发组中，与轻中度抑郁症患者相比，重度抑郁症患者的血浆IL-10、IL-17A、IL-1β、IL-6和TNF-α水平显著升高［分别为0.48（0.33，0.72）ng/L比0.63（0.46，1.10）ng/L、1.89（1.22，3.04）ng/L比3.01（1.94，5.18）ng/L、0.17（0.12，0.36）ng/L比0.42（0.22，0.65）ng/L、1.55（1.12，2.05）ng/L比2.30（1.68，3.75）ng/L、0.92（0.77，1.38）ng/L比1.42（0.95，2.15）ng/L；均 P<0.05］。多元线性回归及二元logistic回归分析均显示，LgIL-6水平是疾病严重程度的危险因素（多元线性回归：β=2.550，95% CI：1.258~10.724， P<0.05；二元logistic回归： OR=12.499，95% CI：2.061~75.806， P<0.05）。 结论:较高水平的血浆IL-6与首发青少年抑郁症患者较严重的抑郁症状具有相关性，是重度抑郁症患者的危险因素。

目的:探究有氧运动疗法和无氧运动疗法对轻中度抑郁症患者抑郁症状、睡眠质量及认知功能改善的效果。方法:前瞻性收集2019年2月至2023年5月在新乡医学院第二附属医院住院治疗的共148例轻中度抑郁症患者的临床资料，其中男74例，女74例，年龄18~60（40.08±11.03）岁。采用随机数字表法随机分配至常规治疗组（A组，49例）、常规治疗+中等强度有氧运动疗法干预组（B组，51例）、常规治疗+中等强度无氧运动疗法干预组（C组，48例）。对各组患者进行相应干预治疗4周，分别采用24项汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale-24，HAMD 24）、匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）及蒙特利尔认知评估量表（the Montreal Cognitive Assessment，MOCA）在干预前、后对各组患者的抑郁症状、睡眠质量及认知功能进行评分，采用配对样本 t检验对干预前后各组患者各量表评分变化进行比较分析，采用单因素方差分析对干预后各组患者各量表评分差异进行分析比较。 结果:干预后各组患者HAMD 24、PSQI评分均较干预前降低［A：HAMD 24为（15.08±4.15）分比（29.33±4.75）分，PSQI为（12.76±2.52）分比（14.88±3.64）分；B：HAMD 24为（12.82±3.83）分比（28.61±5.08）分，PSQI为（11.59±2.26）分比（14.55±4.14）分；C：HAMD 24为（14.44±3.60）分比（29.44±4.98）分，PSQI为（11.40±2.30）分比（15.13±4.62）分］（均 P<0.001）。干预后各组患者MOCA评分均较干预前升高［A：（26.04±2.21）分比（25.92±2.34）分， t=-2.20， P=0.032；B：（26.22±1.59）分比（25.35±1.95）分， t=-4.45， P<0.001；C：（26.10±2.15）分比（25.21±2.13）分， t=-3.15， P=0.003］。干预后B组HAMD 24评分较A组、C组均降低［（12.82±3.83）分比（15.08±4.15）分、（14.44±3.60）分］（均 P<0.05），B组、C组PSQI评分均较A组降低［（11.59±2.26）分、（11.40±2.30）分比（12.76±2.52）分］（均 P<0.05）3MOCA评分差异无统计学意义（ P=0.906）。 结论:运动疗法有助于改善轻中度抑郁症患者的抑郁症状和睡眠质量，但在改善认知功能方面无明显优势。

目的:探讨抑郁症患者外周血超敏C反应蛋白（hs-CRP）与认知功能的相关性。方法:选取丽水市第二人民医院2019年1月至2020年5月接诊的抑郁症患者75例为观察对象，归入抑郁症组。另选取健康受试者50例为对照组。根据精神分裂症认知功能成套测验共识版（MCCB）评价两组研究对象的认知功能，运用酶联免疫吸附法测定血清hs-CRP水平。结果:抑郁症组MCCB信息处理速度、工作记忆、言语学习、视觉学习、推理和问题解决评分均明显低于对照组（ t=10.774、2.774、9.840、5.064、7.915，均 P<0.01）；血清hs-CRP水平［（13.05±2.94）mL］显著高于对照组［（1.13±0.18）mL］，差异有统计学意义（ t=28.595， P<0.01）。中度、重度抑郁患者MCCB信息处理速度、工作记忆、言语学习、视觉学习、推理和问题解决评分均明显低于轻度抑郁患者；血清hs-CRP水平［（10.41±2.21）mg/L、（25.71±4.04）mg/L］显著高于轻度抑郁患者［（3.03±0.49）mg/L］（ t=3.015、3.370；3.903、3.441；3.541、3.604；4.503、4.661；4.001、3.980；4.035、3.669，均 P<0.01）；重度抑郁患者MCCB信息处理速度、工作记忆、言语学习、视觉学习、推理和问题解决评分明显低于中度抑郁患者；血清hs-CRP水平［（25.71±4.04）mg/L］显著高于中度抑郁患者［（10.41±2.21）mg/L］（ t=8.331、5.227、10.031、6.003、9.416、11.005，均 P<0.01）。经Pearson相关性分析，抑郁症患者血清hs-CRP水平与认知功能MCCB信息处理速度、工作记忆、言语学习、视觉学习、推理和问题解决评分均呈明显负相关（均 P<0.01）。 结论:抑郁症患者血清hs-CRP水平显著升高，能反映患者的抑郁严重程度，且与患者的认知功能相关。

目的:调查北京市社区高龄老年人的抑郁现状，并分析其影响因素。方法:采用便利抽样法，于2020年10—12月对某养老驿站管辖的北京市东城区7个街道符合纳入排除标准的224名社区高龄（≥80岁）老年人进行横断面调查。采用一般人口学资料表、孤独感量表简版、抑郁症筛查量表（PHQ-9）、6项生活质量问卷、社会支持评定量表和日常生活活动能力测评表采集信息。采用方差分析和χ 2检验分析不同特征高龄老年人抑郁程度的差异，采用多重线性回归法分析PHQ-9得分的影响因素。 结果:共有132名高龄老年人检出抑郁情绪（PHQ-9≥5分），检出率为58.9%（132/224），其中轻度抑郁、中度抑郁、中重度抑郁和重度抑郁的人数分别为63（28.1%）、34（15.2%）、18（8.0%）、17（7.6%）名。单因素分析显示，不同年龄、婚姻状态、居住情况、近2年有受打击事情发生、自理能力、孤独情绪、生活质量、社会支持情况的高龄老年人抑郁程度差异有统计学意义（ P<0.05）。多重线性回归分析结果显示，年龄、孤独情绪、生活质量、社会支持情况是社区高龄老年人PHQ-9得分的影响因素（调整 R2=0.604， P<0.01）。 结论:北京市80岁及以上老年人抑郁检出率较高，年龄、孤独情绪、生活质量、社会支持情况与社区高龄老年人的抑郁症有关。

目的:观察放射性直肠损伤患者合并焦虑、抑郁及躯体症状障碍的发生率及治疗。方法:采用横断面调查研究方法。以《中华胃肠外科杂志》编委会编委收治的放射性直肠损伤患者为调查对象。调查对象纳入标准：（1）患有盆腔肿瘤，接受过盆腔放疗；（2）肠镜提示直肠有炎性反应或溃疡。排除标准：（1）放射治疗前有心身疾病史；（2）不会使用智能手机，无法阅读和理解手机展示的问卷中的问题；（3）拒绝签署知情同意书。根据主客观管理分析（SOMA）自评量表、躯体症状健康量表（PHQ-15）、广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）和抑郁症筛查量表（PHQ-9）来设计《放射性直肠损伤心理调查》电子问卷。通过微信群将该问卷发给编委管理的放射性直肠损伤患者。本研究观察指标：（1）放射性直肠损伤症状评估：采用SOMA自评量表，放射性直肠损伤症状分级：轻度（≤3分）、中度（4~6分）和重度（≥6分）；（2）焦虑和抑郁及躯体症状障碍的发生率：分别采用GAD-7、PHQ-9和PHQ-15自评量表进行评估；（3）焦虑、抑郁、躯体症状障碍与放射性直肠损伤症状分级相关性。结果:共回收71份合格问卷，41份（56.9%）来自广州。71例患者中，男6例，女65例；年龄（55.7±9.3）岁，<60岁者48例（67.6%），确诊放射性直肠损伤中位病程2.0（1.0，5.0）年。放射性直肠损伤症状评估：轻度18例（25.4%）、中度27例（38.0%）、重度26例（36.6%）。焦虑和抑郁及躯体症状障碍发生率：无合并症的患者共12例（16.9%）；发生焦虑、抑郁或躯体症状障碍的患者共59例（83.1%），其中2例患者只合并焦虑、1例患者只合并抑郁、9例合并躯体症状障碍、2例合并焦虑+抑郁、4例合并焦虑+躯体症状障碍、2例合并抑郁+躯体症状障碍、三者并发者40例。焦虑、抑郁、躯体症状障碍与放射性直肠损伤症状分级相关性：与放射性直肠损伤症状轻-中度组患者相比，重度患者的焦虑和躯体症状障碍的严重程度均更高，差异有统计学意义（ Z=-2.143， P=0.032； Z=-2.045， P=0.041）；但两组患者间抑郁程度的差异则无统计学意义（ Z=-1.176， P=0.240）。Pearson相关性分析结果显示，放射性直肠损伤症状评分与患者的焦虑（ r=0.300， P=0.013）、抑郁（ r=0.287， P=0.015）及躯体症状障碍（ r=0.344， P=0.003）程度均呈正相关，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。 结论:放射性直肠损伤患者的焦虑、抑郁、及躯体症状障碍的发病率极高。有必要加强躯体症状障碍的诊断及治疗，以减轻患者盆腔会阴疼痛等症状，提高生活质量。

目的:探讨结构式团体心理治疗对轻、中度抑郁症患者症状及社会功能的影响。方法:选取永康市第三人民医院精神科2019年6月至2020年5月收治的轻、中度抑郁症患者60例为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组各30例。对照组患者均给予常规抗抑郁药物治疗，观察组在对照组基础上辅以结构式团体心理治疗。采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简易应对方式问卷（SCSQ）分别评估两组患者焦虑状态、抑郁状态、应对方式进行比较。结果:观察组治疗后SAS评分［（44.21±4.15）分］、SDS评分［（45.28±5.16）分］、HAMA评分［（12.41±2.16）分］、HAMD评分［（9.75±2.83）分］和SCSQ消极应对评分［（10.35±2.23）分］均低于对照组［（51.14±4.39）分、（53.64±5.31）分、（16.73±2.54）分、（14.18±2.72）分、（14.73±2.54）分］，差异均有统计学意义（ t=6.283、6.184、7.097、6.182、7.375，均 P<0.001）。观察组治疗后SCSQ积极应对评分［（31.42±4.43）分］高于对照组［（24.16±4.27）分］，差异有统计学意义（ t=7.432， P<0.001）。 结论:轻、中度抑郁症患者在常规抗抑郁药物治疗的基础上辅以结构式团体心理治疗，能显著缓解患者的焦虑和抑郁症状，改善患者的应对方式。