目的 构建住院患儿静脉血栓栓塞症(venous thromboembolism,VTE)风险预测模型,并验证模型的预测效果.方法 回顾性选取2022年1月—2023年7月在武汉市某三级甲等儿童专科医院住院且发生VTE的62例患儿作为VTE组,按照1∶4的比例选择同时间段在同科室住院且未发生VTE的248例患儿作为非VTE组,采用Logistic回归分析建立风险预测模型,采用Hosmer-Lemeshow检验和受试者操作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线分别检验模型的拟合优度及预测效果,采用Bootstrap自助法重抽样1 000次对模型进行内部验证.结果 研究期间,VTE发生率为0.43‰.Logistic回归分析显示,PICC留置时长≥3 d、留置完全植入式静脉输液港、化疗、ICU住院时长≥4 d、制动时长＞72 h是住院患儿发生VTE的独立危险因素(P＜0.05).Hosmer-Lemeshow检验结果显示,x2=5.291,P=0.152.Bootstrap自助法重抽样结果显示,模型的灵敏度为0.857,特异度为0.218,ROC曲线下面积为0.823.结论 该研究构建的住院患儿VTE风险预测模型具有良好的预测效能,可为护理人员早期识别VTE高风险患儿、及时采取预防措施提供依据.

目的:对比分析超声联合数字减影血管造影（DSA）引导下经颈内静脉、锁骨下静脉、头臂静脉植入输液港的临床应用效果，探讨不同方式的优劣。方法:回顾性分析2018年8月至2019年1月江苏省肿瘤医院介入科超声联合DSA引导下植入输液港346例，其中男162例、女184例，年龄17~83（57±12）岁。按照植入路径分为经颈内静脉（A组）126例，男67例、女59例，平均年龄（52±11）岁；经锁骨下静脉（B组）114例，男52例、女62例，平均年龄（58±10）岁；经头臂静脉（C组）106例，男43例、女63例，平均年龄（60±9）岁；比较3组的一次穿刺成功率、手术时间、置管长度、术后1个月舒适度、非计划拔港率及围手术期、远期并发症发生率。结果:所有患者均成功植入输液港，3种路径对比一次穿刺成功率（χ 2=1.375， P=0.503）、手术时间（ F=0.968， P=0.624）、非计划拔港率（χ 2=1.570， P=0.456）及导管总长度（ F=0.821， P=0.441），差异均无统计学意义（均 P>0.05）；C组血管内长度最短（ F=263.618， P=0.000），且舒适度明显高于A、B组（ F=52.248， P=0.000），差异有统计学意义（均 P<0.05）；夹闭综合征为B组特有并发症（χ 2=6.159， P=0.046），其余并发症发生率差异均无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:双导向技术引导下3种植入方式均具有较高的准确性及安全性，其中经头臂静脉植入的患者术后舒适度更高，并发症发生率更少，可作为优先考虑。

目的:对比植入式输液港(IVAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法:选取该院2016年1月至2018年5月接收的乳腺癌化疗患者93例，按随机数字表法分为对照组46例和观察组47例。对照组采用PICC作为化疗途径，观察组则采用IVAP。对比两组一次穿刺成功率、导管留置时间、置管后并发症，同时调查两组管路维护时间、带管舒适度及生活质量评分。结果:两组一次穿刺成功率比较差异无统计学意义( P>0.05)，观察组穿刺1个月、3个月、6个月导管留置率均高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)；观察组置管后并发症发生率及意外拔管率均低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)；观察组管路维护时间短于对照组，带管舒适度及生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:植入式输液港在乳腺癌化疗患者中的应用效果显著，患者舒适感强，术后并发症少，是一种安全可靠值得推广的置管方式。

目的:分析肺癌输液港患者实施路径式延续护理的效果。方法:以江南大学附属中心医院(无锡市第二人民医院)2019年8月至2022年8月收治的98例肺癌患者作为观察对象，以随机双色球法分为对照组及研究组，各49例；对照组行常规延续护理，研究组行路径式延续护理。对比输液港留置时间、并发症发生情况，应用心理弹性量表(CD-RISC)、中文版癌症自我管理效能感量表(C-SUPPH)对比两组干预前后的自我管理能力。结果:干预前，两组CD-RISC、C-SUPPH评分对比，差异无统计学意义( P>0.05)；干预后，研究组CD-RISC、C-SUPPH评分、输液港留置时间高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:路径式延续护理应用肺癌输液港患者中，可延长输液港留置时间，提高心理弹性，减少并发症发生，促进患者自我管理能力。

本研究回顾性收集2017年6月至2018年12月在南京医科大学附属无锡儿童医院接受静脉化疗的13例血液系统恶性肿瘤患儿的资料，化疗前均采用超声引导下头臂静脉（BCV）入路技术行完全植入式静脉输液港（TIVAP）植入术，导管头端位置由术中DSA透视下确认。13例患儿均采用右侧BCV入路，技术成功率为100%，其中12例（92.31%）1次穿刺成功，仅1例需两次穿刺成功。TIVAP留置时间为（678±105）d。总体并发症发生率为7.69%（1/13），仅1例患儿出现导管功能障碍，表现为无法抽回血伴推注困难。所有患儿未发生误穿动脉、血/气胸等即刻/早期并发症；随访期间未发生导管相关血栓形成（CRT）、TIVAP相关感染、导管异位/打折等严重/远期并发症。本研究初步表明，超声引导下穿刺BCV这一新的入路技术在患儿TIVAP植入中是简单可行、安全有效的。

目的:调查全国部分医院静脉导管维护现状，为标准修订、规范静脉治疗工作提供参考。方法:本研究为横断面调查。采用便利抽样法，于2018年10—11月中华护理学会静脉治疗护理专业委员会委员在其所在省/直辖市/自治区选择医院采用"静脉导管维护情况调查表"进行问卷调查。本研究在全国28个省、直辖市、自治区发放问卷759份，回收有效问卷740份，有效回收率为97.5%。结果:740家医院中，分别有737家（99.6%）、621家（83.9%）、634家（85.7%）、373家（50.4%）、245家（33.1%）医院开展了静脉留置针、经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）、中心静脉导管（CVC）、输液港（PORT）、中长导管（MC）维护技术，三级医院开展PICC、CVC、PORT、MC维护技术的比例高于二级医院，差异有统计学意义（ P<0.05）。583家医院（93.9%，583/621）PICC在治疗间歇期常规1周维护1次，351家医院（94.1%，351/373）PORT治疗间歇期常规4周维护1次，476家医院（64.6%，476/737）静脉留置针72~96 h更换1次；492家医院（79.2%，492/621）PICC留置时间一般不超过12个月；MC多按产品说明书进行留置，有105家医院（42.9%，105/245）。多数医院进行外周、中心静脉维护时使用2%葡萄糖酸氯已定乙醇溶液、0.5%以上有效碘浓度的碘伏、75%乙醇溶液和碘伏，但仍有18.4%~52.6%的医院使用未被推荐的安尔碘或仅75%乙醇溶液。患者发生静脉炎时，525家医院（70.9%，525/740）使用水胶体敷料；患者发生渗出或外渗时，分别有414家（55.9%，414/740）和332家（44.9%，332/740）医院使用水胶体敷料和纱布敷料。 结论:我国静脉导管维护技术开展广泛，基本符合行业标准《静脉治疗护理技术操作规范》，但发展存在不平衡性，专用护理包有待在临床推广应用；皮肤消毒剂的选择不够规范，中长导管维护和并发症的处理相关标准、规范亟待制订。

目的:探讨经颈内静脉入路完全置入式静脉输液港(TIVAP)置入手术中，应用体表标志定位法确定导管尖端正确位置(上腔静脉下1/3或上腔静脉和右心房交界)的可行性。方法:回顾性分析2019年6月—2021年6月首都医科大学附属北京同仁医院收治的220例TIVAP置入手术患者的临床资料，其中168例采用经颈内静脉入路，根据术中确定中心静脉导管(CVC)长度的方法分为两组：采用体表标志定位法的136例为研究组；采用术中X线定位法的32例为对照组。比较两组置入后即刻的CVC尖端定位优良率以及置入手术时间的差异等，并对右侧与左侧颈内静脉置管患者的身高、年龄、导管尖端距气管隆突距离因素与CVC留置长度的相关性进行分析。计量资料的统计分布采用Kolmogorov-Smirnov检验，呈正态分布的计量资料以均数±标准差( ± s)表示，组间比较采用独立样本 t检验；计数资料组间比较采用χ 2检验；以TIVAP导管留置长度为因变量，身高为自变量，进行Pearson相关性分析，并通过一元线性回归分析得出理想导管留置长度与患者身高的关系方程。 结果:CVC尖端位于第2肋间、第3胸肋关节、第3肋间时，分别有34.8%、83.3%、95.0%的机率位于正确位置。CVC尖端在第3胸肋关节或第3肋间的正确定位机率高于第2肋间，差异均具有统计学意义( P<0.001)；CVC尖端位于第3胸肋关节与位于第3肋间时的正确定位机率差异无统计学意义( P＝0.149)。研究组较对照组(未调整导管位置前)可明显提高导管位置优良率(94.1%比46.9%)，差异具有统计学意义( χ2＝41.99， P<0.001)；显著缩短手术时间[(33.04±6.69) min比(42.50±5.54) min]，差异具有统计学意义( P<0.05)。CVC留置长度与身高呈线性相关，右侧颈内静脉入路导管留置长度(cm)＝0.159×身高(cm)－1.284( r＝0.597， r2＝0.356， P<0.001)；左侧入路导管留置长度(cm)＝0.097×身高(cm)+12.139( r＝0.322， r2＝0.104， P＝0.020)。 结论:经颈内静脉TIVAP置入手术中，采用体表标志定位法，导管尖端对应的体表标志为第3胸肋关节或第3肋间。体表标志定位法较术中X线定位法可明显缩短手术时间，且操作简便易于掌握，在确定导管长度、导管尖端位置方面具有较高的可靠性。

目的:探讨循证护理对乳腺癌患者经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与静脉输液港(IVAP)满意度的影响。方法:选取2017年2月至2018年2月河南省人民医院收治的乳腺癌患者660例，随机分为两组，对照组应用常规护理，研究组应用循证护理方法。比较两组患者管路留置时间、导管维护间隔时间、导管维护操作时间、生活质量评分、抑郁自评量表(SDS)评分、满意度、并发症。结果:研究组管路留置时间、导管维护间隔时间长于对照组( P<0.05)，导管维护操作时间短于对照组( P<0.05)，生活质量评分高于对照组( P<0.05)，SDS评分低于对照组( P<0.05)，满意度高于对照组( P<0.05)，并发症少于对照组( P<0.05)，差异均有统计学意义。 结论:乳腺癌患者PICC与IVAP的治疗期间，循证护理效果显著，值得推广。

目的:调查完全植入式静脉输液港（TIVAP）导管断裂的发生情况并分析其影响因素。方法:采用回顾性巢式病例对照研究的方法，选取2012年1月—2021年12月于青岛大学附属医院留置TIVAP并行输液港维护的3 517例患者建立队列，分为断裂组与对照组。采用一般资料调查表、TIVAP导管断裂相关因素调查表、TIVAP导管断裂临床特征调查表收集两组患者的一般资料及临床资料，通过Logistic回归分析TIVAP导管断裂的危险因素。结果:TIVAP导管断裂的发生率为0.6%（21/3 517）；Logistic回归分析结果显示，操作者置港经历、患者是否定期进行TIVAP维护、患者携港时间与是否存在TIVAP反复阻塞是TIVAP发生导管断裂的影响因素。结论:护理人员应充分了解TIVAP导管断裂的危险因素，早期识别高危人群进行针对性的护理干预，降低TIVAP导管断裂的发生率。

目的:分析和对比植入式静脉输液港与PICC在卵巢癌化疗患者中的应用效果。方法:选择该院自2018年1月至2019年12月收治的80例卵巢癌患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分成对照组和研究组，每组40例，两组患者均行化疗治疗，化疗过程中，对照组采用PICC行静脉化疗，研究组采用植入式静脉输液港行静脉化疗，对比两组患者一次置管成功率、置管花费时间、导管留置时间、导管留置期间并发症发生率。结果:对照组患者一次置管成功率(95.00%)显著高于研究组(80.00%)，差异有统计学意义( P<0.05)。研究组患者置管花费时间(37.16±3.07)min、导管留置时间(13.55±1.08)d均显著长于对照组(20.18±2.32)min、(7.14±0.86)d，差异有统计学意义( P<0.05)。研究组患者导管留置期间并发症发生率(7.50%)显著低于对照组(30.00%)，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:在卵巢癌化疗患者中应用植入式静脉输液港与PICC均具有其各自的优势，其中PICC具有操作简便、置管成功率高等优势，而植入式静脉输液港则具有留置时间长、并发症少等优势，临床可根据患者实际情况为其选择合适的静脉化疗途径。