目的:定量分析后牙种植单冠修复后4年患者口内局部 力分布与咬合时间的变化规律，为种植修复体的咬合设计、调整和长期维护提供参考。 方法:前瞻性收集2012年12月至2013年12月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科行后牙种植单冠修复的患者，分别于修复后2周和3、6个月以及1、2、3、4年复查，采用咬合纸和数字化咬合分析系统检查咬合，记录种植单冠、近中邻牙和对照牙（种植单冠同颌对侧同名牙）的 力百分率以及种植单冠咬合时间比（种植单冠咬合时间与牙列咬合时间的比值）。同时，通过牙线和金属邻接触检查片检查种植单冠邻接触情况，并记录种植修复相关机械并发症。采用患者自身前后对照，选取同时具备相邻随访时间点结果的患者数据，分析种植单冠、近中邻牙、对照牙 力百分率以及种植单冠咬合时间比的相邻随访时间点差异；统计所有数据，比较相同时间点种植单冠与对照牙 力百分率的差异。应用“对数-补对数”模型，以性别、年龄、修复时间为控制变量，分析修复体饰面瓷材料破损与否与种植单冠 力百分率的相关关系。 结果:共纳入33例患者，其中男性16例，女性17例，年龄（42.8±12.9）岁（23.9~70.0岁）；共纳入37件种植单冠，随访（38.3±15.2）个月。修复后2周至3个月种植单冠 力百分率从（7.0±4.2）%显著增加至（9.9±6.8）%（ P<0.05），对照牙 力百分率则从（13.1±6.1）%显著减少至（11.4±5.5）%（ P<0.05）；修复后1、2、3年种植单冠 力百分率均显著大于前一时间点（ P<0.05）。修复后3和6个月种植单冠咬合时间比分别显著大于前一时间点（ P<0.05），其余各时间点与前一时间点的咬合时间比差异均无统计学意义（ P>0.05）。相同时间点的比较中，修复后2周种植单冠 力百分率［（7.5±4.2）%］显著小于对照牙［（13.8±6.0）%］（ P<0.01），修复后4年种植单冠 力百分率［16.7%（8.6%，32.4%）］显著大于对照牙［9.5%（4.9%，18.0%）］（ P<0.05）；其余各时间点种植单冠与对照牙 力百分率的差异均无统计学意义（ P>0.05）。修复后4年37件种植单冠68个邻接触位点的邻接触丧失累计发生率为32%（22/68），修复体松动发生率为8%（3/37），饰面材料破损发生率为16%（6/37），且饰面材料破损与否与种植单冠 力百分率呈弱相关关系（ r=0.26， P<0.05）。 结论:后牙种植单冠修复后4年内，局部牙列咬合接触随时间发生变化，表现为种植单冠 力的增加和咬合时间的提前。

目的:探讨种植冠桥修复体不同特征对植体周病发病的影响，为临床制订植体周病防控措施提供参考。方法:纳入2014年6月至2015年9月于第四军医大学口腔医学院口腔修复科行种植冠桥修复的患者，建立前瞻性队列，通过调查问卷和临床检查收集患者基本信息以及修复体的固位方式、邻接触情况、咬合情况等种植体和修复体相关因素及口腔卫生维护情况，并进行定期随访。采用Log-rank检验比较各因素对植体周病发病风险的影响，应用Cox比例风险回归模型分析各因素与植体周病发病风险的关联。结果:共纳入214例患者，351枚植体，随访（11.0±3.5）个月。最终43.0%（92/214）的患者和37.3%（131/351）的种植体发生植体周病，植体周黏膜炎和植体周炎的患者水平发病率分别为41.1%（88/214）和4.2%（9/214），种植体水平发病率分别为34.2%（120/351）和3.1%（11/351）。在种植体和修复体相关因素中，单因素分析显示，修复体的固位方式、邻接状况、咬合情况与植体周病的发病有关联（ P<0.05）；Cox比例风险回归模型多因素分析显示，螺丝固位（风险比=2.38，95% CI：1.42~3.99）、修复体邻接丧失（风险比=2.36，95% CI：1.31~4.27）为植体周病发病的独立危险因素（ P<0.05）。 结论:种植冠桥修复体的固位方式与邻接状况对植体周病的发生有重要影响。

人工种植牙邻接触丧失(proximal contact loss,PCL)所引发的问题是近年研究热点,学者们一致致力于其原因和相关因素分析,旨在寻求解决与PCL相关问题的方案.前驱力作用、颌骨及牙槽窝等终身改建以及种植牙的骨整合特性是PCL的主要原因.一方面,下颌的闭口运动通过后牙牙尖产生了将牙齿往近中移位的前驱力,使上下颌后牙、下颌前牙近中漂移,同时,可使上下颌前牙唇向移位;另一方面,颌骨、牙槽窝、牙根的改建以及咀嚼肌的前向水平分力、下颌向前向上的动力分量以及牙尖斜面产生的向前分力使天然牙向近中漂移;此外,天然牙终身具备水平、垂直向移位以及旋转的能力,以适应口颌系统的改建和维持口腔的功能,而种植牙骨整合缺乏天然的牙周膜,缺乏近中漂移生理基础,垂直向平均动度微小,种植牙骨整合沉默性不具备天然牙整体漂移特点,增加了 PCL发生的可能性.PCL高发生率与戴牙时间和近中位置有明显相关性,但也受咬合力大小、对颌牙状况、邻牙情况、修复方式、牙位、上下颌骨、年龄、性别等因素影响.PCL与食物嵌塞呈显著相关性,但并不一一对应,不满足充分必要条件.PCL也与种植体周病变以及龋齿等有关.PCL的预防包括知情同意、定期检查、固位方式选择、接触点增强、配戴保持器以及应用多用途数字化牙冠.PCL的处理包括邻接触点增补、正畸牵引以及咬合调整.现有方法可以短期解决食物嵌塞情况,综合干预以寻求稳定的远期效果.对称、平衡的考量将拓展处理有关PCL引发的问题.

种植修复是牙列缺损的常用修复方式之一.随着口腔种植技术的发展与成熟,种植修复后种植冠与相邻天然牙间邻接关系不良的现象越来越普遍,其中咬合因素被认为是影响种植修复后邻接关系的关键因素之一.本文通过查阅咬合与种植修复以及种植修复后邻接触关系相关的科学文献,介绍关于咬合负荷及其对种植修复后邻接关系潜在影响的叙述性评论,以及一些对种植义齿咬合设计的临床建议,以期最大限度地减少种植修复体上不利的咬合力,为临床上减少修复后邻接丧失的发生提供新思路.

种植修复体邻接触丧失(proximal contact loss,PCL)问题在临床上越发突显.临床上种植修复体与天然牙的邻面接触间隙大于50微米时被定义为邻接触丧失.邻接触丧失会导致食物嵌塞从而出现种植体周围炎.研究证实由于人体自身生理因素的影响,邻接触丧失发生风险与种植修复治疗时间呈显著相关性.因此研究其发生的生理因素,采取有效的防治措施以降低其发生风险具有较大的临床意义.本文就种植修复体邻接触丧失生理因素与相关防治措施的研究进展进行综述.

随着种植技术的发展,大多接受治疗的患者的牙列缺损问题被逐渐解决,但同时其并发症也得到广泛关注.邻接丧失(interproximal contact loss,ICL)是指种植固定义齿与相邻天然牙或其他修复体之间因邻面骨改建的差异,而导致相对位置的改变,最终邻面接触强度减弱或者丧失的现象.近年来,有大量学者对ICL进行了相关研究.本文就临床中ICL形成的原因、解决方式、研究进展等方面进行了回顾和总结并提出展望,以期能对临床ICL的预防提供指导性意见.

目的:对比戴用与未戴用压膜保持器患者的种植单冠邻接触丧失率,探讨压膜保持器对预防或减缓种植修复体邻接触丧失的作用,以期为临床诊疗提供参考.方法:从临床收集46例(共92个邻接触位点)下颌后牙种植单冠修复患者,男性19例,女性27例,年龄25 ～ 66岁(平均49.0岁),分别在种植单冠戴用即刻和l、3、6、12个月时进行复查.将以上病例随机分为两组,试验组(22例)自种植单冠戴入当日起,每天夜间佩戴压膜保持器;对照组(24例)仅定期复查,不佩戴压膜保持器.每次复查时均检测种植单冠与邻牙的接触松紧度.以金属咬合膜和测力计作为邻接触检查工具,分别在种植单冠近远中面与天然邻牙之间(牙合)向插入金属咬合膜,用测力计沿颊舌向缓慢水平拉出金属咬合膜,逐张增加金属咬合膜,直到拉力值F＞0,并记录此时金属膜的张数(N).复查时,若插入与戴牙即刻检测时同样张数的金属膜,而拉力值F降为0,则表示该位点的邻接触丧失.比较不同时间点,两组病例近远中的邻接触丧失率,采用卡方检验,对数据进行统计学分析,同时记录患者每次复查时的种植体与天然牙牙周探诊深度(probing depth,PD)、牙龈出血指数(bleeding index,BI)、松动度(mobility,M)及有无食物嵌塞主诉等.结果:种植单冠戴用1、3、6个月时,试验组近中邻接触丧失率分别为18.2％、22.7％和27.3％,对照组近中邻接触丧失率分别为20.8％、37.5％和45.8％,两组间差异无统计学意义(1个月:x2=0.000,P=1.000;3个月:x2=1.183,P=0.277;6个月:x2=1.697,P =0.193).在种植单冠戴用12个月时,试验组的近中邻接触丧失率为31.8％,显著低于对照组近中邻接触丧失率(62.5％,x2=4.330,P=0.037).在种植单冠的远中邻面,整个随访周期内(1、3、6、12个月)两组间均未观察到差异有统计学意义(x2=0.000,P=1.000).结论:对于下颌后牙种植单冠修复的病例,佩戴压膜保持器1年时,可以观察到近中邻接触丧失率明显降低,研究未观察到佩戴压膜保持器对种植单冠远中邻接触丧失率的影响.

目的:研究种植固定义齿和邻牙之间出现邻接触丧失的发病率, 并探讨其可能的影响因素.方法:从2012年9月2017年9月期间, 对105例完成种植修复的患者进行随访复查, 截止2017年9月共纳入研究164颗种植固定义齿.研究方法是利用不同厚度的邻接触检查铝片, 在规定的时间段内检测邻接触的紧密程度.如果邻接触超过50μm, 被认为是邻接触丧失, 从而进行统计学分析, 评估邻接触丧失的发病率及其可能的影响因素.结果:纳入研究的105例患者, 共计210个邻接触点, 其中有107个接触点被视为邻接触丧失 (50.9％) .种植牙与邻牙的接触位置 (近中/远中), 邻牙的牙槽骨水平, 颌骨的位置等因素会影响邻接触丧失.统计学分析显示, 此结果具有统计学意义 (P＜0.05) .结论:本研究表明, 种植固定义齿邻接触丧失的发病率高.种植体的近中接触区发生邻接触丧失的几率远大于远中;上颌的发病率高于下颌;邻牙的牙根数越少, 邻牙的牙槽骨吸收越多, 其发生邻接触丧失的几率越高.

种植固定义齿因其较高的咀嚼效率,优越的美学性能,以及不损伤邻牙等优点而被广泛应用于临床.随着种植技术的发展,其5年及10年存留率不断提高.但临床发现种植义齿患者仍存在一系列术后并发症,其中食物嵌塞的发病率较高,它可导致种植体周围炎、口臭和邻牙龋坏等疾病,进而影响种植修复的效果,降低了患者对种植义齿的良好体验.种植固定义齿修复后食物嵌塞的病因复杂多样,其中邻接触强度下降被认为是主要的致病因素,而天然邻牙生理性近中移位、陶瓷材料和天然牙齿邻面磨耗速度较快、咬合力大小及咬合接触方式异常等是造成邻接触强度下降的主要原因.此外,邻接区位置及形态不佳、龈乳头充盈不足等因素也可导致食物嵌塞.只有明确病因,规范操作流程,才能有效地减少食物嵌塞的发生.本文将针对上述致病机制进行系统综述,以期为预防种植固定义齿修复后食物嵌塞的发生提供临床指导.

随着种植义齿越来越多地应用于治疗牙列缺损,许多研究者发现种植戴冠后种植义齿与相邻天然牙之间逐渐发生了邻接触变松或丧失,邻接触丧失导致的食物嵌塞是种植修复的主要并发症之一.国内外学者对种植义齿邻接触丧失的发生率、发生原因以及治疗措施进行了深入研究,本文对相关研究结果进行总结.