目的:探讨腰椎退行性病变患者腰椎间盘真空现象（IDVP）的位置与严重程度分级对腰椎椎体间融合术（TLIF）临床疗效的影响。方法:回顾性队列研究。纳入2021年1—12月徐州市中心医院行TLIF治疗的腰椎退行性病变的患者64例，其中男24例、女40例，年龄50~76（60.7±8.8）岁。根据IDVP所在位置分组，IDVP在融合手术节段内者纳入融合IDVP组（34例），IDVP在融合手术邻近节段者纳入邻椎IDVP组（30例）；每组再根据IDVP的Willhuber分级及IDVP严重程度的分类方法，分为轻度IDVP、重度IDVP 2个亚组。观察指标：（1）比较融合IDVP组和邻椎IDVP组患者的性别、年龄，以及IDVP的位置、分级等基线资料。（2）比较2组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间，以及术后脑脊液漏、神经损伤、感染、内固定失败等并发症发生情况。（3）比较融合IDVP组与邻椎IDVP组及其组内轻、重度IDVP亚组术前和术后1、12个月时腰痛视觉模拟评分法（VAS）评分、日本骨科协会（JOA）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）的差异。结果:（1）2组患者的性别、年龄及IDVP所在节段和分级等基线资料比较，差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。（2）64例患者均顺利完成手术，2组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间比较，差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。患者术后均随访12个月，随访期内均无脑脊液漏、神经损伤、感染、内固定失败等并发症发生。（3）融合IDVP组与邻椎IDVP组2组间术前和术后1个月腰痛VAS评分、JOA评分、ODI比较，差异均无统计学意义（ P值均>0.05）；术后12个月融合IDVP组VAS评分、ODI分别为（2.6±1.0）分、19.3%±5.6%，均小于邻椎IDVP组的（5.1±1.1）分、27.6%±5.8%，JOA评分（20.6±4.2）分大于邻椎IDVP组的（16.5±4.1）分，差异均有统计学意义（ t=9.58、5.84、0.69， P值均<0.001）。组内比较：融合IDVP组和邻椎IDVP组术后1、12个月腰痛VAS评分、ODI均低于术前，融合IDVP组JOA评分高于术前，差异均有统计学意义（ P值均<0.05）；而邻椎IDVP组手术前后不同时间JOA评分差异无统计学意义（ P>0.05）。亚组间比较：在融合IDVP组中，除了术后12个月重度IDVP的JOA评分低于轻度IDVP、差异有统计学意义（ P<0.05）外，术前和术后1、12个月腰痛VAS评分、ODI，以及术前和术后1个月JOA评分，轻度IDVP与重度IDVP间差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。邻椎IDVP组中，术前和术后1、12个月腰痛VAS评分、JOA评分、ODI，轻度IDVP与重度IDVP间差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。在融合IDVP组中，轻度IDVP、重度IDVP组内不同时间点比较：术后1、12个月腰痛VAS评分、ODI均低于术前，术后12个月腰痛VAS评分、ODI均低于术后1个月；轻度IDVP术后12个月JOA评分高于术前和术后1个月，重度IDVP术后1、12个月JOA评分均高于术前：差异均有统计学意义（ P值均<0.05）。在邻椎IDVP组中，轻度IDVP、重度IDVP的组内不同时间点比较：术后1、12个月腰痛VAS评分、ODI均低于术前，差异均有统计学意义（ P值均<0.05）；而JOA评分差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。 结论:IDVP的位置与腰椎融合手术节段的关系影响TLIF手术后的临床疗效，而IDVP的严重程度对疗效无明显影响。

融合手术作为治疗脊柱疾病的有效术式已有百余年历史。随着对脊柱疾病理解的加深及手术技术的日益成熟，腰椎融合术得到了越来越广泛的应用，其疗效也得到了确切证实。然而，融合手术不可避免地破坏了脊柱原有的生物力学环境，限制了相应脊柱节段的活动范围，导致邻近节段椎间盘和关节突关节应力大幅增加。当邻近节段出现新发的影像学退行性改变或原有的退变加重，即为邻近节段退变（adjacent segment degeneration，ASDeg）；如果存在与影像学退变表现相一致的下肢疼痛、麻木等临床症状，则为邻近节段疾病（adjacent segment disease，ASDis）。近年来，真实世界研究（real world study，RWS）正在成为医学研究领域中的重点，由于其较随机对照研究（randomized controlled trail，RCT）更贴近临床实践，更注重临床决策的实用性，因此越来越受到重视。通过对国内外各大数据库进行检索，对腰椎ASDis的风险因素及其治疗进展在RWS中的进展进行综述。检索文献显示导致ASDeg和ASDis发生和进展的因素有很多，主要分为患者相关因素和手术相关因素。一般而言，患者年龄、体重、脊柱-骨盆矢状面参数、内科相关疾病等因素影响了ASDeg的进展。手术相关因素包括手术节段数目、手术方式、邻近节段的干扰、脊柱-骨盆矢状面平衡是否得到纠正等。为预防ASDis的发生，患者可以通过减轻体重和控制内科疾病来减缓ASDeg的进程。医生也可以通过充分手术规划和仔细术中操作以避免医源性因素的影响。同时，对于已经发生ASDis的患者，保守治疗无效可采用手术干预。目前的翻修手术方式主要包括经皮内镜下单纯减压和后路减压延长内固定等。短期的RWS显示经皮内镜治疗ASDis疗效可能等同于再次融合内固定术。仍需大样本、长期的随访结果来指导邻近节段疾病治疗，以期提高临床决策水平。

目的:探讨椎旁肌萎缩及关节突关节形态改变与腰椎融合术后邻近节段疾病（adjacent segment disease，ASDis）的相关性。方法:对2014年1月至2020年12月因ASDis再次行后路腰椎融合术的195例患者进行回顾性分析，初次手术融合节段为L 4，5的ASDis患者29例纳入研究（ASDis组）。按Roussouly分型，Ⅰ型5例、Ⅱ型9例、Ⅲ型10例、Ⅳ型5例。另选取同期腰椎融合术后未发生ASDis的患者29例作为对照组，根据性别、融合节段、腰椎Roussouly分型与ASDis组进行1∶1配对。通过CT和MRI测量并比较两组患者初次手术前后椎旁肌横截面积（cross-sectional area，CSA）、脂肪浸润度（fat infiltration，FI），初次术前关节突关节角（facet joint angle，F-J）及关节突关节椎弓根角（pedicle facet angle，P-F）。应用logistic回归分析确定腰椎后路融合术后ASDis发生的危险因素，并描绘受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线，计算曲线下面积及临界值。评估ASDis组患者再次手术前后的椎旁肌萎缩情况。 结果:58例患者随访时间为（59.25±6.38）个月（范围49~73个月）。ASDis组患者体质指数（body mass index，BMI）为（24.76±3.64）kg/m 2，高于对照组的（22.24±2.92）kg/m 2，差异有统计学意义（ t=2.48， P=0.041）；ASDis组椎旁肌CSA为（3 214.32± 421.15）mm 2、相对横截面积（rCSA）为1.69±0.36，均小于对照组的（3 978.91±459.87）mm 2和2.26±0.29，差异有统计学意义（ t=10.22， P=0.012； t=9.47， P=0.038）；ASDis组椎旁肌FI为21.95%±5.89%，高于对照组的14.64%±7.11%（ t=7.32， P=0.002）；ASDis组F-J角为35.06°±3.45°，小于对照组的38.39°±4.67°（ t=4.76， P=0.027）；ASDis组P-F角为117.39°±8.13°，大于对照组的111.32°±4.78°（ t=5.25， P=0.031）。多因素logistic回归分析显示较高的BMI（ OR=1.34， P=0.038）、较小的椎旁肌rCSA（ OR=0.02， P=0.017）及较高的椎旁肌FI（ OR=1.58， P=0.032）是ASDis发生的危险因素。ROC曲线显示BMI曲线下面积为0.680，临界值为22.58 kg/m 2；椎旁肌FI曲线下面积为0.716，临界值为15.69%；椎旁肌rCSA曲线下面积为0.227，临界值为1.92。ASDis组患者再次手术前椎旁肌与初次手术前相比，拥有较高的FI（25.47%±6.59% vs. 21.95%±5.89%， t=3.99， P=0.042）及较小的rCSA（1.52±0.28 vs. 1.69±0.36， t=3.85， P=0.038）；再次手术前椎旁肌FI与初次术前的差值与ASDis发生时间呈负相关（ r=-0.53， P=0.039），rCSA差值与ASDis发生时间则呈正相关（ r=0.64， P=0.043）。 结论:当BMI>22.58 kg/m 2、椎旁肌FI>15.69%、椎旁肌rCSA<1.92，提示术后出现ASDis的可能性较大；初次手术后椎旁肌萎缩越明显，则ASDis可能发生越早。关节突关节形态学变化不能作为预测ASDis发生的指标。

邻近节段疾病(ASD)是指腰椎融合术后邻近节段出现椎间盘突出、应力椎体骨折、滑脱、节段侧凸畸形、椎管狭窄和关节突关节退变等退行性病理改变，并随之出现相应的腰骶痛、根性下肢痛或间歇性跛行等临床症状。不同的病理类型ASD的治疗方法各不相同，症状轻者需要保守治疗，而症状严重的患者则需要手术治疗。以往常用后入路或椎间孔入路开放融合手术进行治疗，疗效确切，但存在手术创伤大、术中失血量多和术后恢复慢等弊端。随着近年来微创脊柱手术技术的蓬勃发展，脊柱外科医师积极应用微创手术进行ASD的治疗，有出血量少、住院时间短、恢复快、并发症少等优势，但适应证有所局限。因此，本文通过对不同病理类型的ASD治疗方式进行综述，以期为ASD治疗方式选择提供参考。

颈椎椎间盘的退行性变化和邻近组织结构受到其继发病理改变的影响,从而产生一系列临床表现的疾病称为颈椎病,是临床上的常见疾病[1],临床症状包括颈部疼痛、肢体麻木、头晕头痛等,极大地影响着患者的生活质量.目前,临床上治疗颈椎病的手段主要分为手术治疗和保守治疗两大类[1].手术治疗因费用较高且存在较大风险,一般不易被患者接受.保守治疗则包含服用药物、物理因子疗法以及中医外治法等.西药治疗在一定程度上能缓解临床症状,但易出现胃肠道刺激、过敏反应等不良表现;而物理因子治疗因周期较长,所以在临床应用上存在一定的局限.近一年来,笔者在侍诊罗开涛主任中医师过程中,发现罗师以"输主体重节痛"理论为指导,运用温针治疗本病,疗效显著,起效时间短,能较快缓解患者不适的症状,提升患者生活质量,现介绍如下.

目的 比较Wiltse入路动态系统(Dynesys)内固定与腰椎后路椎间融合内固定术(PLIF)治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)的长期临床疗效.方法 2009年6月—2012年6月,上海交通大学附属第一人民医院采用Wiltse入路Dynesys内固定治疗LDH患者30例(Dynesys组),与同期采用PLIF治疗的30例LDH患者(PLIF组)作比较.记录2组围手术期情况,以及手术前后的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术节段和上位邻近节段的椎间盘高度(DH)及椎间活动度(ROM).并采用美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)分级系统评估邻近节段退行性变(ASD)情况.结果 2组患者手术顺利完成,并获得至少9年的随访.Dynesys组手术时间、术中出血量、住院时间显著少于PLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05).术后3年及末次随访时,2组VAS评分和ODI较术前改善,差异均有统计学意义(P<0.05);组间差异无统计学意义(P>0.05).末次随访时2组手术节段及上位邻近节段DH较术前无显著改变,差异无统计学意义(P>0.05).末次随访时,2组手术节段ROM较术前显著降低,PLIF组上位邻近节段ROM较术前显著增加,差异均有统计学意义(P<0.05).末次随访时,Dynesys组手术节段ROM大于PLIF组,而上位邻近节段ROM低于PLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05).Dynesys组邻近节段UCLA分级显著优于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 Wiltse入路Dynesys内固定和PLIF治疗LDH均能获得满意的长期疗效,但前者手术创伤更小,且保留了腰椎后方韧带复合体和固定节段ROM,有助于延缓ASD发生.

背景:腰椎减压融合是治疗腰椎退行性滑脱最有效的手术方式.近几年来脊柱矢状面平衡被广泛认为是调节脊柱手术患者结局的关键因素,能够影响脊柱矢状面平衡的因素间接影响手术疗效和预后.目的:归纳并总结因退变性腰椎滑脱行减压融合术时可以影响脊柱矢状面平衡相关危险因素,对腰椎滑脱的手术治疗起到一定参考作用.方法:以"腰椎滑脱,脊柱矢状面平衡,手术治疗,危险因素"为中文检索词,以"lumbar spondylolisthesis,sagittal balance,risk factor"为英文检索词,分别检索PubMed、Springer、ScienceDirect、万方、维普及中国知网数据库.检索时间范围主要为2010年1月至2023年1月,同时纳入少数经典远期文献.通过阅读文题和摘要进行初步筛选;排除中英文文献重复性研究、低质量期刊及内容不相关的文献,最后纳入67篇文献进行综述.结果与结论:①退行性腰椎滑脱是造成椎管狭窄和腰椎不稳的一个重要因素,也是产生下腰痛和间歇性跛行的主要病因.腰椎减压融合内固定是治疗退行性腰椎滑脱切实有效的方法.②以往的减压融合固定治疗退行性腰椎滑脱重点在于彻底神经根探查松解、滑脱椎体复位以及牢靠的内固定,而对于脊柱矢状面平衡关注较少.③随着腰椎减压融合内固定术的普及,因脊柱矢状面失衡造成的并发症逐渐增多,从而导致患者预后差,甚至二次手术风险增加.④以往的研究仅讨论腰椎矢状面参数与脊柱矢状面平衡的相关性,未深入研究造成脊柱矢状面失衡的相关因素.⑤文章结果表明,开放式腰椎固定融合、滑脱椎体完全复位、选用较粗的椎弓根螺钉、选用较大型号融合器以及自体骨移植是维持矢状面平衡的有利因素,而融合节段数越多、融合节段平面越高,是影响矢状面失衡的危险因素.

随着颈椎前路融合手术的广泛开展及保留运动节段功能技术的发展,颈椎融合术后邻近节段病(ASD)受到了越来越多的关注.ASD是指颈椎前路融合术后邻近活动节段新发的神经根病或脊髓病;不伴有临床症状的椎间盘退变、骨赘形成、关节突增生及椎管狭窄等邻近节段的单纯影像学上的退行性改变称为颈椎邻近节段退变[1].研究显示颈椎融合术后邻近节段退变的发生率为50％ ～ 92％,而ASD的发生率为6.1％ ～ 16.9％[2].现就应用零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗ASD患者12例的短期效果回顾性分析如下.

目的 探讨应用棘突间动态固定装置 Coflex 防治腰椎椎间融合术后上位相邻椎间盘退变的临床疗效.方法 回顾性分析 2011 年 6 月至 2012 年 12 月间,我院手术治疗的腰椎间盘突出患者 40 例,其中男 20 例,女 20 例,年龄 20~38 岁,平均 28.6 岁,手术采用 L5~S1椎间盘髓核摘除加椎间植骨融合固定术, L4~5棘突间动态固定装置 Coflex 置入.比较术前与术后腰背痛视觉模拟评分 ( visual analogue scale,VAS ) 及Oswestry 功能障碍指数 ( oswestry disability index,ODI ) 以及 L4~5椎间隙高度 ( disc height index,DHI ) 和椎间盘MRI T2加权相对信号强度 ( relative signal intensity,RSI ) 变化情况,分析 Coflex 装置对邻近节段退变的影响.结果 本组 40 例均获随访,随访时间 48~72 个月,平均 60.2 个月,平均手术时间 104 min,出血量 164 ml,患者腰腿痛症状显著改善,术前 VAS 评分及 ODI 分别为 8.4±0.9、44.8±2.8,术后 3、6、12 个月及末次随访 VAS 评分分别降为 1.8±0.5、1.7±0.4、1.6±0.3 及 1.4±0.3,术后 3、6、12 个月及末次随访 ODI 分别降为 3.8±0.4、2.3±0.4、2.1±0.3、1.8±0.2.与术前比较,术后 ODI 及 VAS 评分明显下降,差异有统计学意义( P<0.05 ),而术后 L4~5DHI 及 MRI T2RSI 较术前无明显改变,差异无统计学意义 ( P>0.05 ).结论 腰椎髓核摘除加椎间植骨融合术治疗腰椎间盘突出症临床疗效显著,对于已合并上位邻近节段椎间盘退变的患者, Coflex 装置有助于延缓邻近节段椎间盘的退变.

目的 探讨腰椎固定融合术后邻近节段退行性改变致腰腿痛患者应用经椎间孔脊柱内镜系统(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)技术治疗的临床疗效.方法 腰椎固定融合术后邻近节段退行性改变致腰腿痛患者50例,均行TESSYS术,分别于术前,术后3d及1、3、6个月行视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分评估疼痛程度,行日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评估腰椎功能,应用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价肢体功能,记录术中及术后并发症发生情况.结果 术后3d及1、3、6个月,腰痛VAS评分[(4.12±1.58)、(2.16±1.04)、(2.67±1.26)、(2.83±1.07)分]、腿痛VAS评分[(3.19±1.08)、(2.03±1.23)、(2.33±1.87)、(2.65±1.28)分]、ODI指数[(11.60±4.70)％、(9.80±3.60)％、(6.30±2.10)％、(3.90±1.70)％]均低于术前[(7.86±1.42)分、(5.62±1.06)分、(32.50±9.90)％],JOA评分[(24.89±3.46)、(27.58±3.36)、(25.13±3.24)、(26.43±3.62)分]均高于术前[(10.63±4.17)分](P＜0.05);术中和术后未发生肢体麻木、肌张力减退、椎管内出血、脑脊液漏等并发症.结论 腰椎固定融合术后邻近节段退行性改变致腰腿痛患者应用TESSYS技术治疗效果满意.