目的:观察"秩边透水道"针法治疗阴部神经痛的临床疗效.方法:选择29例单侧阴部神经痛患者,于患侧行"秩边透水道"针法治疗,留针30 min,每日1次,连续治疗1周.于治疗前、治疗后及治疗结束后3个月随访观察患者视觉模拟量表(VAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及连续坐位时长,并于治疗后评定临床疗效.结果:与治疗前比较,治疗后及随访时患者VAS、HAMA和HAMD评分降低(P＜0.05),连续坐位时长增加(P＜0.05),总有效率为82.8%(24/29).结论:"秩边透水道"针法可有效治疗阴部神经痛,提升患者生活质量.

目的:探讨CT引导下经第三骶后孔置管阴部神经阻滞治疗阴部神经痛（PN）的有效性和安全性。方法:回顾性分析2020年1月至2023年4月在清华大学附属北京清华长庚医院疼痛科治疗的222例PN患者，根据患者治疗方法分为两组：经第三骶后孔置管阴部神经阻滞（观察组， n=101）和超声引导下阴部神经阻滞（对照组， n=121）。主要观察指标为术后90 d疼痛缓解率，次要观察指标为治疗后1、7、14、30、90 d疼痛视觉模拟评分（VAS）、术后曲马多使用率、焦虑自评量表（SAS）评分和不良反应的发生率。采用二元logistic回归分析治疗后90 d疼痛缓解影响因素。 结果:观察组男34例，女67例，年龄（49.8±16.0）岁；对照组男38例，女83例，年龄（43.7±14.0）岁；观察组患者术后90 d疼痛缓解率为38.6%（39/101），高于对照组患者的24.0%（29/121）（ P=0.018）。观察组与对照组治疗后VAS评分均呈现时间与组别的交互效应（均 P<0.05）。组内比较，两组患者治疗后1、7、14、30、90 d的VAS评分均低于治疗前（均 P<0.05）；组间比较，观察组患者术后1、7、14、30、90 d的VAS评分与对照组相比差异均无统计学意义（均 P>0.05）。观察组患者术后90 d的SAS评分为（51.5±6.2）分，低于对照组的（53.4±5.8）分（ P=0.022）。两组患者术后曲马多使用率和不良反应发生率差异均无统计学意义（均 P>0.05）。经第三骶后孔置管阴部神经阻滞是PN患者术后90 d疼痛缓解的保护因素（ OR=1.92，95% CI：1.05~3.48， P=0.033）。 结论:经第三骶后孔置管阴部神经阻滞是一种安全、有效的微创治疗方式，具有更高的术后90 d疼痛缓解率，不增加术后补救镇痛药物的使用率和不良反应的发生率。

阴部神经痛(pudendal neuralgia,PN)又称为阴部神经卡压综合征,是发生在阴蒂(阴茎)、会阴、外生殖器及肛门周围的疾病,易引起阴部神经支配区域的肌肉、筋膜、韧带产生疼痛与不适[1],其发病率约为6.6％[2].此病以女性患者居多[3],由于难以启齿,往往不愿就医,因此给患者身心健康带来极大痛苦.

目的 评价CT引导下高电压长时程脉冲射频与神经阻滞治疗阴部神经痛的临床疗效.方法 纳入91例确诊为阴部神经痛的患者并随机分为脉冲射频组(PRF组)和神经阻滞组(NB组).PRF组采用CT引导下阴部神经的高电压长时程PRF治疗,NB组使用CT引导阴部神经阻滞治疗.分别于术后1 d、2周和术后1、3以及6个月对患者进行疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、坐姿时间以及PHQ-9评分,并记录所有与手术相关的并发症.结果 共87例患者完成6个月随访,其中PRF组45例,NB组42例.术后第1天,两组VAS评分均较术前显著降低(P＜0.01),NB组的VAS评分显著低于PRF组(P=0.039).术后1、3和6个月,PRF组的VAS评分明显低于NB组(P＜0.05).术后3个月和6个月PRF组患者坐姿时间以及PHQ-9评分显著优于NB组(P＜0.01). PRF组和NB组均未观察到与此次手术相关的严重不良反应.结论 CT引导阴部神经高电压长时程PRF较NB可更有效的缓解阴部神经痛患者疼痛、延长坐姿时间、改善抑郁状态.

阴部神经痛作为一种难治性疾病,诊断困难,多年来尚无十分有效的治疗方法.近年来,随着疼痛医学的迅速发展,脉冲射频及神经电刺激等微创介入治疗在各类神经病理性疼痛中广泛应用,其在阴部神经痛病人身上也有着良好的治疗效果.本文总结了阴部神经痛的诊断方法及当今的治疗策略,包括口服药物,局部注射等基本治疗手段及脉冲射频,脊髓电刺激(及骶神经电刺激)等介入治疗方法并辅以一些心理治疗,从而达到缓解这类病人的疼痛,改善病人的生活质量的目的.

阴部神经痛(pudendal neuralgia,PN)是阴部神经所支配区域的神经病理性疼痛[1],由于该病可出现会阴疼痛,甚至伴有排尿刺激征、性交不适等临床表现,容易被误诊为慢性前列腺炎(chronic prostatitis,CP)、精索静脉曲张等泌尿男科疾病,现收集笔者团队2014年6月～ 2016年11月收治的28例误诊为CP等疾病的PN患者的临床资料,报告如下.

目的 评估超声引导下经坐骨棘入路阴部神经阻滞成功率和脉冲射频治疗阴部神经痛(pudendal neuralgia,PN)的有效性.方法 采用Nantes诊断标准,共入组20例诊断为PN的患者,其中男性6例,女性14例,年龄42～68岁(平均年龄57岁),在超声引导下采用坐骨棘入路经皮穿刺至阴部内动脉附近,在感觉及运动测试覆盖治疗靶区满意后行脉冲射频治疗.通过门诊或电话随访,评定患者疼痛和生活质量改善情况.结果 共18例患者完成随访,18例患者中有16例患者在脉冲射频治疗7d后疼痛(VAS评分)明显改善(P＜0.05),并且疗效稳定持续至治疗后6个月,且这些患者在治疗后7、14d的坐位持续时间明显延长(P＜0.05),而治疗后7d与治疗后14d的坐位持续时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 超声引导下的脉冲射频治疗PN是一种简便、安全且有效的治疗方式.

目的 观察阴部神经脉冲射频在阴部神经痛治疗中的临床疗效及并发症情况.方法 对16例确诊为阴部神经痛的患者,采用阴部神经脉冲射频调节治疗,于治疗前(T0)、治疗后1周(T1)、治疗后1个月(T2)、治疗后3个月(T3)和治疗后6个月(T4)进行VAS评分及匹斯堡睡眠质量指数(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)评价,并记录并发症及副作用的发生情况.结果 16例患者全部随访成功,T1、T2、T3和T4时患者VAS评分及PSQI总分均低于T0时(P＜0.05).随访期间有3例患者复发,经再次脉冲射频治疗后好转,1例患者随访期间疼痛较前加重,经口服药物可控制疼痛.本组患者无明显并发症及副作用发生.结论 脉冲射频是治疗阴部神经痛安全、有效的方法.

目的 探讨阴部神经脉冲射频消融术(pulse radiofrequency,PRF)联合阴部神经阻滞(pudendal nerve blockade,PNB)治疗阴部神经痛的临床疗效和安全性评价. 方法 将80例阴部神经痛患者按电脑数字表法随机分为脉冲射频+阴部神经阻滞组(PRF+PNB组)和阴部神经阻滞组(PNB组),每组40例.PRF+PNB组患者行阴部神经PRF联合PNB治疗,PNB组行PNB治疗.于术后1、14、30、90 d对患者进行VAS评分随访,于术后第3个月行HPQ-9评分和疗效评估,并记录所有手术相关并发症. 结果 本次试验共77例患者完成了随访,PNB组39例,PRF+PNB组38例.术后1d时,两组患者VAS评分较术前均降低(P＜0.05),且组间差异无统计学意义(P＞0.05).术后14、30、90 d时PRF+PNB组VAS评分低于PNB组(P＜0.05).术后90 d时,PRF+PNB组患者健康问卷(Patient Health Quwstionnaire-9,HPQ-9)评分低于PNB组(P＜0.05),PRF+PNB组术后90 d有效率达92.1％,PNB组有效率为35.9％.两组均未随访观察到严重的不良反应. 结论 与单纯的PNB相比,阴部神经PRF联合PNB治疗,能够更长效地缓解阴部神经痛患者的疼痛症状,并对患者抑郁情绪有所改善,且不增加术后不良事件发生.

马尾综合征(cauda equina syndrome,CES)是一种少见且严重的疾病,CES的定义是一系列腰背痛,单侧或双侧坐骨神经痛,鞍区麻木和下肢运动无力,下肢感觉改变或麻木,伴有不同程度的直肠和泌尿系症状.CES的总体发病率为0.07％～0.12％,发生率占全部腰椎间盘突出症的2％.CES有五个特征,包括单侧或双侧神经源性坐骨神经痛,会阴部感觉减弱,膀胱功能改变,最终导致无痛性尿潴留以及括约肌功能障碍和性功能障碍.CES分为完全性和不完全性,在完全性CES中有完全的尿潴留和严重的肠道功能障碍,在不完全性CES中有排尿功能减退和部分直肠功能丧失.不完全性CES患者虽然保留了排尿的自主控制,但可能存在其他的排尿障碍,如尿急、尿流不畅、尿等待或尿道感觉减退.虽然该病最早在1946年由Whitcomb提出,但CES至今仍没有统一的定义,国内外对马尾综合征的文献报道也有不少,但对其发病机制、分型、诊断、治疗时间及治疗方式存在很多争议.本文将回顾近年来这些方面的研究进展作一综述.