目的:探讨急性前循环大血管闭塞性卒中患者的血管内治疗(endovascular treatment, EVT)中使用中间导管的安全性及其对转归的影响。方法:回顾性纳入2015年5月至2018年9月期间在南京医科大学附属南京医院接受EVT的前循环大动脉闭塞性卒中患者。根据术中是否使用中间导管分为中间导管组和非中间导管组。收集患者人口统计学、临床资料和手术相关信息。转归评估指标包括二次栓塞、有症状颅内出血、发病后90 d时的临床转归和死亡。转归良好定义为改良Rankin量表评分0~2分。应用多变量 logistic回归分析确定临床转归的独立预测因素。 结果:共纳入接受EVT的前循环大动脉闭塞性卒中患者195例，其中中间导管组161例，非中间导管组34例。中间导管组各项人口统计学和临床特征与非中间导管组均差异无统计学意义。在手术相关信息方面，中间导管组取栓次数显著较少[2(1~3)次对2.5(1.75~4)次； Z＝2.218， P＝0.017]，一次取栓血管再通率显著较高(38.5%对20.6%； χ2＝3.943， P＝0.047)，血栓逃逸二次栓塞率显著较低(19.3%对35.3%； χ2＝4.202， P＝0.041)。在临床转归方面，中间导管组有症状颅内出血发生率、90 d病死率以及90 d转归良好率均与非中间导管组差异无统计学意义。多变量 logistic回归分析显示，使用中间导管是患者90 d转归良好的独立预测因素(优势比0.430，95%置信区间0.196~0.947； P＝0.036)。 结论:在急性前循环大血管闭塞性卒中患者的EVT中，使用中间导管能减少取栓次数，提高一次取栓血管开通率，降低血栓逃逸二次栓塞率，进而改善患者转归。

颅内外大动脉闭塞与脑缺血性事件的发生密切相关。对于急性大血管闭塞所致的缺血性卒中，血管内介入治疗已被证实是时间窗内的有效治疗方案。但是，对于颅内外大动脉非急性闭塞的介入治疗，目前国内尚缺乏统一的认识。为此，中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组、中国医师协会神经内科医师分会神经介入专业委员会、中国研究型医院学会介入神经病学专业委员会组织国内部分脑血管病专家就上述问题展开讨论，并达成共识，以期为临床医师在颅内外大动脉非急性闭塞的介入治疗提供参考依据。

目的:探讨急性颅内大动脉粥样硬化性卒中患者血管内治疗术后静脉输注替罗非班的安全性和有效性。方法:纳入2018年1月至2020年12月在南京鼓楼医院卒中中心接受血管内治疗的急性颅内大动脉粥样硬化性卒中患者。分析替罗非班组和非替罗非班组患者围操作期有症状颅内出血发生率以及术后90 d转归。结果:共纳入172例患者，平均年龄66.0岁，男性126例（73.3%）。92例（53.5%）使用替罗非班，120例（69.8%）转归良好。与非替罗非班组比较，替罗非班组术后90 d转归良好率显著较高（77.2%对61.3%； P=0.023），责任血管再闭塞率显著较低（7.6%对18.8%； P=0.039），而围操作期有症状颅内出血发生率差异无统计学意义（4.3%对3.8%； P=0.990）。静脉使用替罗非班与术后90 d转归良好存在显著独立相关性，无论在总体患者（优势比0.208，95%置信区间0.064~0.680； P=0.009）还是重症卒中患者（优势比0.181，95%置信区间0.050~0.658； P=0.009）中均如此。 结论:对于接受血管内治疗的急性颅内大动脉粥样硬化性卒中患者，静脉输注替罗非班能显著改善术后90 d临床转归，而且不会增高有症状颅内出血风险。

目的:探讨急性前循环大动脉病变患者早期支架置入治疗的安全性和有效性。方法:入组患者来源于急重症缺血性卒中血管再通治疗后监测与管理的队列研究（RESCUE-RE）。回顾性入组2018年7月至2019年5月来自全国18家分中心发病在24 h内、诊断为急性缺血性卒中且经过会诊后给予急性血管内治疗的患者。根据术中是否给予支架置入分为两组，支架治疗组和非支架治疗组。两组之间基线采用倾向性评分进行匹配，匹配变量包括年龄、性别、基线美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、基线格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分、既往卒中病史、吸烟史和发病至到院时间。主要临床终点为90 d良好神经功能预后［定义为改良Rankin 评分（mRS）0~2分］。次要终点包括90 d病死率、24 h责任动脉再闭塞率和症状性颅内出血。比较两组间临床终点的差异。结果:研究共纳入899例急性前循环大动脉狭窄或闭塞患者，年龄（66±12）岁，532例（59.18%）为男性患者。其中支架治疗组为193例，非支架治疗组为706例。两组之间基线资料经过倾向性评分匹配后分别纳入169例患者。匹配后支架治疗组患者病因诊断为大动脉粥样硬化比例［82.53%（137/166）比55.69%（93/167）］和既往合并高血压病史患者比例［63.31%（107/169）比47.93%（81/169）］高于非支架治疗组（均 P<0.05），而非支架治疗组患者心源性栓塞比例［37.73%（63/167）比11.45%（19/166）］和既往合并房颤比例［18.93%（32/169）比10.65%（18/169）］高于支架治疗组（均 P<0.05）。与非支架治疗组比较，支架治疗组患者发病至血管再通时间更长［ M（ Q1， Q3）］［519（408，620）min比469（365，690）min］，全麻比例更高［50.89%（86/169）比35.50%（60/169）］（均 P<0.05）。此外，与非支架治疗组比较，支架治疗组患者术中合并给予机械取栓［67.46%（114/169）比88.76%（150/169）］和动脉溶栓［2.37%（4/169）比18.93%（32/169）］比例更低，而给予球囊扩张比例更高［53.85%（91/169）比13.61%（23/169）］，术前给予抗血小板药物治疗比例更高［13.46%（21/169）比8.70%（14/169）］（均 P<0.05）。临床结局方面，匹配后两组比较，与非支架治疗组相比，支架治疗组患者90 d良好神经功能预后比例更低［44.79%（73/169）比56.36%（93/169）］，90 d死亡比例更高［15.98%（27/169）比8.88%（15/169）］（均 P<0.05）。而24 h血管再闭塞［8.88%（15/169）比9.47%（16/169）］、症状性颅内出血［5.92%（10/169）比4.76%（8/169）］两组之间比较差异无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:对于急性前循环大动脉狭窄或闭塞的患者，早期支架治疗可能增加患者不良神经功能预后的比例。

目的:探讨急性缺血性卒中患者血管内治疗( endovascular therapy, EVT)后出血性转化(hemorrhagic transformation, HT)及有症状颅内出血(symptomatic intracranial hemorrhage, sICH)的预测因素。方法:回顾性分析2016年1月至2019年12月在南京医科大学附属南京医院神经内科接受EVT的急性大动脉闭塞性卒中患者的临床资料。术后复查头颅CT确定是否存在HT，sICH定义为存在脑实质血肿且美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Sacle, NIHSS)评分较基线增加≥4分或死亡。在术后90 d时采用改良Rankin量表评估患者临床转归，0～2分定义为转归良好。应用多变量 logistic回归分析确定EVT后HT以及sICH的独立危险因素。 结果:共纳入443例患者，94例(21.2%)发生HT，其中24例(5.2%)为sICH。HT组年龄、空腹血糖水平、国际标准化比率、基线NIHSS评分以及心房颤动、心源性栓塞和重度卒中的患者构成比显著高于非HT组，而低密度脂蛋白胆固醇水平显著低于非HT组( P均<0.05)。多变量 logistic回归分析显示，基线NIHSS评分较高是EVT后HT的独立危险因素[优势比(odds ratio, OR)1.076，95%可信区间(confidence interval, CI)1.040～1.113； P<0.001]。sICH组与非sICH组饮酒、发病前使用抗血小板药、卒中病因学分型的患者构成比以及基线NIHSS评分差异有统计学意义( P均<0.05)。多变量 logistic回归分析显示，基线NIHSS评分较高( OR 1.080，95% CI 1.025～1.137； P＝0.004)以及心源性栓塞( OR 3.579，95% CI 1.101～11.631； P＝0.034)是EVT后发生sICH的独立危险因素。此外，HT组及sICH组转归不良率和病死率均显著更高。 结论:高基线NIHSS评分为临床预测EVT后发生HT和sICH的独立危险因素，可导致转归不良并增高死亡风险。

非急性期颅内大动脉闭塞可引起严重的神经功能障碍，而且有较高的卒中复发率，目前尚无明确的指南推荐治疗方案。传统的治疗方式有药物治疗、颅内外动脉搭桥治疗以及微创介入血管内再通治疗等。近年来，随着显微吻合技术、神经介入技术的进步及材料学发展，非急性颅内大动脉闭塞的治疗成为了业界广泛关注的热点。现简要综述国内外有关非急性颅内大动脉闭塞的概念、药物治疗、颅内外动脉搭桥治疗以及血管内介入治疗的相关研究进展。

多项研究显示，血管内再通术用于治疗非急性有症状颅内大动脉闭塞是可行的。不过，其围手术期并发症发生率相对较高。适当的影像学评估可在术前更好地观察血管闭塞节段情况，从而指导临床治疗方式的选择。

目的:探讨替罗非班治疗发病24 h内、超溶栓时间窗(6 h)的不同病因急性缺血性脑卒中患者的有效性及安全性。方法:前瞻性选择2020年1月至2021年9月期间山西省汾阳医院收治的发病时间6~24 h的急性缺血性脑卒中患者122例，按随机分配方式分为观察组(替罗非班+双抗治疗)59例、对照组(双抗治疗)63例；记录患者的一般情况，入院时和治疗后24 h、7 d时的NIHSS评分，入院时和治疗后3个月时mRS评分≤2分的例数，同时记录两组颅内外出血情况，计算两组治疗有效率及不同病因亚组的治疗有效率。结果:观察组治疗后24 h及7 d时的NIHSS评分均低于对照组，治疗后7 d的治疗有效率高于对照组，治疗后3个月时mRS评分≤2分的比例高于对照组，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。观察组患者中，不同病因亚组的治疗总有效率比较差异有统计学意义(χ 2＝15.481， P＝0.010)，其中小动脉闭塞组治疗有效率显著高于大动脉粥样硬化型组(χ 2＝11.459， P<0.05)及心源性栓塞组(χ 2＝9.528， P<0.05)。观察组小动脉闭塞亚组的治疗有效率高于对照组小动脉闭塞亚组，差异有统计学意义( P<0.05)。治疗过程中，观察组及对照组患者均未出现症状性脑出血以及3个月后死亡病例，两组消化道出血、皮肤黏膜出血发生率比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:替罗非班在不同病因的AIS的超溶栓时间窗治疗中是安全有效的，在小动脉闭塞组的疗效更为显著。

目的 探讨老年患者中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、转化生长因子-β1(TGF-β1)、陷窝蛋白1(Cav-1)与颅内大动脉急性闭塞机械取栓术后出血风险的关系.方法 选取2017年9月—2021年12月河北中石油中心医院行颅内大动脉急性闭塞机械取栓术的老年颅内大动脉急性闭塞患者120例.根据术后是否出血分为出血组和非出血组,比较2组患者临床资料和NLR、TGF-β1、Cav-1水平差异.采用多因素Logistic回归分析评价术后出血的影响因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线评价NLR、TGF-β1、Cav-1预测术后出血的价值.结果 出血组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分为(19.91±2.28)分,NLR和Cav-1分别为(7.20±1.12)和(19.29±5.53)ng·mL-1,均高于非出血组(P＜0.05);Alberta卒中项目早期电子计算机断层扫描评分(ASPECTS)评分为(5.40±0.77)分,TGF-β1为(20.20±8.28)pg·mL-1,均低于非出血组(P＜0.05).多因素Logistic回归分析结果显示,NIHSS评分、NLR是患者术后出血的危险因素(P＜0.05),ASPECTS评分是患者术后出血的保护因素(P＜0.05).ROC曲线分析结果显示,基于ASPECTS评分、NIHSS评分、NLR建立的预测模型预测术后出血的曲线下面积为0.851,敏感性和特异性分别为64.00％和84.00％.结论 NLR、Cav-1、TGF-β1均与老年患者颅内大动脉急性闭塞机械取栓术后出血有关.基于ASPECTS评分、NIHSS评分、NLR建立的预测模型在预测患者术后出血中有一定的应用价值.

目的:探讨不同基底动脉弯曲度（BL）对急性基底动脉闭塞（ABAO）患者取栓治疗的影响。方法:回顾性分析盱眙县人民医院神经内科及江苏省人民医院介入放射科自2018年1月至2021年12月收治的110例ABAO患者的临床及影像资料。根据DSA图像上基底动脉的BL，将110例患者分为非重度弯曲组（0~2级，60例）和重度弯曲组（3级，50例）。比较2组患者的基线资料、取栓治疗及预后情况，分析基底动脉重度弯曲对取栓治疗的影响。结果:2组患者中男性、高血压、高脂血症、术中使用中间导管、大动脉粥样硬化型、心源性栓塞、基底动脉下段闭塞、取栓结合血管成形术占比及基线美国国立卫生研究院卒中量表评分、再通成功（mTICI 2b~3级）率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示，基底动脉BL（OR=1.315，95%CI：1.017~1.700，P=0.037）、取栓次数（OR=3.167，95%CI：1.626~6.168，P=0.001）是ABAO取栓治疗再通失败的独立危险因素。结论:基底动脉重度弯曲对ABAO取栓治疗的症状性颅内出血、病死率、90 d良好预后无影响，但可能导致ABAO取栓治疗再通失败。