目前缺乏与非维生素K拮抗类口服抗凝药（non-vitamin K antagonist oral anticoagulant, NOAC）相关脑出血（intracerebral hemorrhage, ICH）的循证止血治疗方法。氨甲环酸是一种抗纤溶药物，可能限制血肿扩大。瑞士琉森州立医院的Polymeris等组织开展了一项双盲、随机、安慰剂对照试验，旨在评估TXA治疗NOAC-ICH的疗效和安全性。

目的:观察心房颤动(房颤)合并急性冠脉综合征(ACS)或行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)患者，接受非维生素K拮抗剂口服抗凝药物(NOAC)联合一种抗血小板药物(双联抗栓治疗，DAT)或两种抗血小板药物(三联抗栓治疗，TAT)治疗方案的安全性与有效性。方法:本研究是一项单中心、前瞻性、真实世界的观察性研究。纳入2017年1月至2019年12月就诊中国医学科学院阜外医院的房颤合并ACS/PCI，且出院时接受NOAC联合抗血小板治疗的患者，根据抗栓药物种类分为DAT组及TAT组。对所有患者进行1年随访，分析并比较两组患者主要及次要终点事件的发生情况。主要终点为出血事件，次要终点为死亡或栓塞事件的复合终点事件(包括全因死亡、脑卒中、体循环栓塞、心肌梗死、支架内血栓、支架再狭窄和非计划的血运重建)。结果:①共553例患者完成1年随访，其中男397例，年龄为(67.9±9.0)岁。使用DAT方案(DAT组)254例，使用TAT方案(TAT组)299例。DAT组患者年龄较大[(69.5±9.8)岁对(66.6±8.0)分， P<0.001)、男患者较少(66.5%对76.3%， P＝0.011)，而CHA 2DS 2-VASc评分[(3.9±1.8)分对(3.3±1.5)分， P＝0.001]、HAS-BLED评分更高[(2.4±0.9)分对(2.2±0.8)分， P＝0.013]则较高。②随访期间，DAT组患者心肌梗死溶栓治疗(TIMI)大出血、小出血及轻微出血的发生率分别为0.4%、1.2%、10.6%；TAT组患者TIMI大出血、小出血和轻微出血的发生率分别为1.0%、1.3%、16.1%。Log-rank检验提示DAT组出血风险较低( P＝0.040)。③DAT组与TAT组死亡或栓塞事件的复合终点事件发生率差异无统计学意义(11.0%对10.8%， P＝0.645；全因死亡，3.5%对3.3%；脑卒中，2.0%对2.3%；体循环栓塞，4.7%对4.3%；心肌梗死，0.4%对0.3%；支架内血栓，0.4%对0；支架再狭窄和非计划的血运重建事件，1.6%对2.3%)。 结论:在房颤合并ACS/PCI患者中，NOAC为基础的DAT与TAT相比，能够降低出血事件发生率，且不增加死亡或栓塞事件的复合终点事件发生率。

随着非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC）的广泛应用，近年来该类药物在不同特点的患者中的个体化应用研究颇受关注。在亚洲非瓣膜性心房颤动（房颤）患者中，高龄及低体重较为常见，本文聚焦于此类患者在应用NOAC时剂量选择、临床疗效以及安全性方面的相关研究，分析相关数据，旨在为临床实践提供参考。

心房颤动(房颤)是老年患者最常见的心律失常之一。老年房颤患者常合并共病，多重用药现象普遍，导致药物依从性下降、出血风险和心血管事件增加，患者抗凝治疗的效果受到影响。与华法林比较，利伐沙班、阿哌沙班、达比加群等非维生素K拮抗口服抗凝剂更安全有效，推荐用于老年房颤患者的抗凝治疗。研究多重用药对老年房颤患者抗凝治疗的影响有利于制定针对性的策略，实现个体化抗凝治疗，改善老年患者预后。

目的:研究旨在探讨合并多种疾病的老年心房颤动（房颤）患者的优化抗凝管理策略。方法:中国老年房颤患者优化抗栓管理注册研究（ChiOTEAF研究）是一项前瞻性、多中心、真实世界的注册研究。2014年10月至2018年12月在全国44家中心招募老年房颤患者，随访1年的血栓栓塞、出血、急性冠状动脉综合征和全因死亡发生情况。使用Cox风险比例模型分析抗凝治疗对血栓、出血及全因死亡复合临床事件的影响。结果:本研究共招募7 073例房颤患者，其中6 148例完成1年随访，年龄（74.3±10.5）岁，年龄范围65~92岁，其中女患者占39.4%（2 422/6 148）。非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOACs）、华法林和抗血小板药物的使用率分别为23.5%（1 444/6 148）、21.1%（1 300/6 148）和41.0%（2 521/6 148）。48.6%（2 988/6 148）患者同时存在CHA 2DS 2-VASc和HAS-BLED评分高危，49.6%（3 052/6 148）患者HAS-BLED评分≥3。42.3%（2 601/6 148）患者有跌倒风险，34.2%（2 102/6 148）患者合并心力衰竭，17.3%（1 064/6 148）患者年龄≥85岁，14.3%（878/6 148）合并慢性肾脏病/肝病，9.0%（555/6 148）合并恶性肿瘤。校正基线特征后，房颤合并CHA 2DS 2-VASc和HAS-BLED高危、HAS-BLED≥3、跌倒风险、慢性肾脏病/肝病、年龄≥85岁等患者，抗凝治疗较抗血小板治疗降低急性心肌梗死、缺血性脑卒中、脑出血和全因死亡的复合终点事件风险（均 P<0.05）。 结论:权衡血栓及出血风险后，老年高危房颤患者抗凝治疗降低临床不良事件。

目的:了解并发左心耳血栓（LAAT）的非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者接受非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC），包括低剂量NOAC治疗的效果及安全性。方法:回顾性观察了2011年11月至2021年1月北京医院因NVAF相关LAAT接受口服抗凝药治疗的28例患者，其中男20例，年龄（68.5±2.0）岁，均完成经食管超声心动图复查并证实血栓消退，收集患者合并症、血肌酐、影像学检查等临床信息及药物应用、血栓消退时间等治疗经过并进行分析。结果:起始接受NOAC治疗患者16例，起始接受华法林治疗12例，其中3例在治疗期间更换口服抗凝药。NOAC、低剂量NOAC（达比加群酯110 mg，每日2次或利伐沙班15 mg，每日1次）和华法林的血栓消退率在6个月时分别为66.7%（12/18）、70%（7/10）和64.3%（9/14）（ P=0.96），在12个月时分别为88.9%（16/18）、80%（8/10）和78.6%（11/14）（ P=0.69），平均血栓消退时间分别为3、3.5个月和4个月（ P=0.97）。安全性方面，发生严重出血1例，脑卒中2例，均为华法林治疗患者，1例达比加群酯治疗患者出现消化道症状并导致换药。 结论:NOAC治疗NVAF相关LAAT的疗效与华法林相当，消退血栓速度及安全性有潜在优势。低剂量NOAC同样有效，治疗NVAF相关LAAT可行。

目的:探查心房颤动（房颤）患者口服抗凝药物（OAC）期间消化道出血的临床特征及消化道基础疾病情况。方法:本研究为单中心、回顾性队列研究。入选2012年1月至2021年3月在南京医科大学第一附属医院因服用OAC期间消化道出血而住院治疗的非瓣膜病房颤患者。根据出血前服用OAC的种类，将患者分为华法林组和非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC）组。比较两组间基线特征、消化道大出血、住院天数、院内死亡及消化道基础疾病的差异。结果:共纳入46例房颤患者，其中年龄（77.1±9.4）岁，男27例；CHA 2DS 2-VASc评分为（3.8±2.0）分，HAS-BLED评分为（2.6±1.0）分；华法林组26例，NOAC组20例。消化道大出血共26例（56.5%，26/46），华法林组17例（65.4%，17/26），NOAC组9例（45.0%，9/20），组间差异无统计学意义（ P=0.167）。中位住院天数8 d（9 d对8 d P=0.246），在院期间共5例患者死亡。30例（65.2%，30/46）患者行内镜检查，发现良性消化性溃疡10例（33.3%，10/30）及消化道恶性肿瘤5例（16.6%，5/30），为较常见基础疾病。NOAC组和华法林组消化道基础疾病的组间差异无统计学意义（ P=0.090）。 结论:房颤抗凝后消化道出血患者中，华法林组及NOAC组的临床特征总体差异无统计学意义。消化道出血后的内镜检查发现较常见的基础疾病为良性消化性溃疡及消化道恶性肿瘤。

20世纪末到21世纪初，心房颤动（房颤）抗凝治疗领域主要的进展之一是建立了对房颤患者脑卒中/栓塞与出血风险的评估体系。从筛选出高危人群转为找出不需要抗凝治疗的低危人群并根据患者脑卒中/栓塞与出血风险进行针对性地防治。预防房颤相关脑卒中的药物经历了阿司匹林、华法林，目前进入了非维生素K拮抗剂口服抗凝药时代。然而，对于高危人群抗凝治疗仍然存在诸多问题。本期一组文章探讨了抗凝治疗中可能遇到的一些困扰、医生做出决策的临床困境及解决办法，供临床医生借鉴参考。

心房颤动（房颤）是老年人最常见的心律失常之一。≥75岁的老老年是房颤高危人群。而年龄本身是引起血栓栓塞和出血事件的危险因素，如何平衡老老年房颤患者抗凝获益和出血风险，是临床亟待解决的问题。本文综述了老老年房颤患者抗凝的必要性、抗凝药的选择及抗凝药物剂量的选择等内容，以期对临床有指导作用。

目的 比较低剂量达比加群酯、利伐沙班和艾多沙班预防非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者卒中的疗效.方法 回顾性分析2021年3月至2022年11月于武汉大学人民医院心血管内科住院的NVAF患者,根据纳入对象所选用的非维生素K拮抗剂口服抗凝药(NOAC)分为达比加群酯组、利伐沙班组和艾多沙班组.比较3组患者的一般资料、栓塞事件和出血事件发生率.结果 共入选360例,每组120例,平均随访11.1个月.三组一般资料无差异.达比加群酯组和利伐沙班组各发生6例有效性终点,艾多沙班组发生4例有效性终点,3组药物的有效性无明显差异(P＞0.05)].达比加群酯组发生16例安全性终点,其中消化道出血6例,利伐沙班组发生20例安全性终点,其中消化道出血10例,艾多沙班组发生17例安全性终点,其中消化道出血3例.三组药物的总出血发生率无显著性差异(P＞0.05],但利伐沙班组消化道出血发生率明显高于艾多沙班组[8.3％(10/120)vs 2.5％(3/120),P＜0.05].结论 低剂量NOAC预防NVAF患者卒中的有效性无明显差异,尽管其总出血风险相当,但艾多沙班相较于利伐沙班的消化道出血风险更低.