目的:联合应用两种商用及一种自行开发的基于加速器轨迹日志(LFB)的三维剂量重建系统验证肺癌VMAT计划。方法:编程实现读取TrueBeam轨迹日志中误差并导入计划系统生成重建剂量。选18例肺癌双弧VMAT计划，用ArcCheck测量并利用3DVH重建，同时使用LFB和Compass计算模式重建。其中5例4 h内由ArcCheck测2次，检测加速器重复性。将18例计划移植到建成5 cm、背散4 cm、中心放置有FC65-G电离室的固体水模上计算电离室平均剂量并与实测及3种重建系统重建点剂量比对。结果:加速器重复性稳定。LFB、3DVH、Compass及FC-65 G实测与计划点剂量偏差≤2%。ArcCheck曲面二维，3DVH、Compass整体及LBF所有器官三维γ通过率在所有比对标准下均>90%，3DVH及Compass个别器官γ通过率低。重建剂量与原计划相比，LBF差异最小，除肺之外器官Compass差异居中、3DVH最大。结论:LBF、3DVH、Compass 3种系统能从不同方面反映肺癌VMAT剂量验证结果，联合应用三者进行剂量验证能更直观的展现出验证结果，便于后续分析。

目的:探讨ArcCHECK系统在食管癌断层治疗旋转照射和固定野照射计划验证中的应用，总结相关经验。方法:对32例不同部位食管癌分别制作Helical旋转照射和Direct固定野照射验证计划，并通过ArcCHECK测量、分析，对比验证结果通过率。分析靶体积与计划验证通过率的相关性。将靶体积较小的治疗验证计划分别放在ArcCHECK模体中心和外周探测点处，分析验证通过率差异。结果:Helical计划验证通过率高于Direct计划( P<0.01)，其靶体积与验证通过率的相关系数分别为－0.364和－0.042， P值分别为0.041和0.819。Helical计划采用3%/2mm标准时，高剂量区放在模体中心和外周探测点处测得的通过率不同( P＝0.005)，后者通过率更高；采用3%/3mm标准时与Direct计划的3%/3m、3%/2mm标准的相近( P均>0.05)。 结论:Helical计划验证通过率普遍高于Direct计划，原因可能与ArcCHECK探测器的角度响应以及因更多参考点受到低剂量辐射而未参与计算有关，另外还可能跟Direct计划对断层治疗剂量控制系统要求更高有关。在Helical验证计划中，当采用3%/3mm标准时，靶体积越大，验证时出现较低通过率的可能性增加，但相关系数较低。验证计划的高剂量区位于模体中心或者探测点处都可以实现计划验证，综合考量建议放在模体等中心处。

目的:探讨6MV X线调强放疗(IMRT)与容积调强弧形治疗(VMAT)计划在经束流匹配后，在两台医科达公司直线加速器(Versa HD和Synergy)上互换执行的可行性。方法:随机选取鼻咽癌、中心型肺癌、前列腺癌各12例患者影像，分别设计IMRT与VMAT计划，并采用电离室与ArcCheck对两台加速器6MV光子束实施患者个体化放疗验证并比较其差异性。结果:利用电离室实测Versa HD和Synergy加速器点剂量与计划系统相比偏差分别为(0.32±1.32)%与(0.54±1.29)%。所有计划差异均在±3%范围内，两加速器点剂量相比偏差均在±2%范围内，且差异无统计学意义(均 P>0.05)。对ArcCheck验证结果进行绝对γ分析，显示所有计划在2mm/3%与3mm/3%标准及10%阈值条件下通过率均超过95%且其两加速器平均通过率差异仅为0.19%(2mm/3%)与0.09%(3mm/3%)。 结论:IMRT/VMAT计划在两加速器上执行结果均满足临床要求且双方差异微小，可实现相同计划在不同加速器上互换执行。

目的:开发基于蒙特卡罗(MC)的验证平台实现容积调强弧形治疗(VMAT)计划的独立剂量验证。方法:利用EGSnrc/BEAMnrc构建Varian TrueBeam医用直线加速器的机头和准直器模型，并基于机头模型和自编程序搭建患者VMAT计划的独立剂量验证平台，通过平台模拟不同射野大小百分深度剂量(PDD)曲线和离轴比、两个不规则野以及头颈部、胸部和盆腔各1例患者剂量分布。比较不同射野大小PDD曲线和离轴比与蓝水箱测量结果差异，不规则射野与ArcCHECK实测的差异，再通过γ分析法、剂量体积直方图对比分析患者MC模拟剂量、计划系统计算剂量、ArcCHECK实测剂量之间差异，验证平台是否可用于独立剂量验证。结果:对4 cm×4 cm~40 cm×40 cm的PDD曲线和离轴比，MC模拟结果和测量结果一致性较好。不规则射野MC模拟结果与ArcCHECK实测相比，在3%/2 mm、3%/3 mm下γ通过率都在98.1%、99.1%以上；3例不同部位VMAT患者MC模拟剂量和ArcCheck实测剂量在3%/2 mm、3%/3 mm下γ通过率均好于93.8%、95.9%。通过三维γ分析计划系统计算剂量和MC模拟剂量在3%/3 mm下鼻咽癌、肺癌、直肠癌的γ通过率分别为95.2%、98.6%、98.9%；在3%/2 mm下依次为90.3%、95.1%、96.7%。结论:基于MC开发的验证平台模拟结果与实际测量结果一致性较好，其模拟结果更接近于患者体内真实剂量分布，初步结果显示可用于VMAT计划的精准独立剂量验证。

目的:测试基于患者解剖结构三维剂量重建进行容积调强弧形治疗(VMAT)剂量验证系统(3DVH)，并探索其临床应用。方法:对ArcCheck行阵列校准后按10 cm×10 cm射野、源轴距100 cm、投照量200 MU标定其绝对量，标定时将FC65-G置于模体中心测量。根据实测剂量、3DVH重建中心点及百分深度剂量与对应计划值间差异，调整绝对量标定值或ArcCheck CT密度值，使上述差异最小。选择肺癌、宫颈癌VMAT病例各10例，使用TrueBeam投照并用ArcCheck、FC65-G测量，由验证后的3DVH重建各测试例三维剂量并与计划值及实测值比对。结果:ArcCheck不同阵列校准文件对ArcCheck二维面剂量测量及3DVH三维剂量重建影响不同。使用自行阵列校准文件及249.96 cGy为标定值时得到最优结果。所有测试例重建与原计划剂量相比靶区D mean、D 95%偏差<±4.2%，部分危及器官差异较大；点剂量差异平均值为负，重建值更接近实测值。各器官三维γ通过率中部分病例靶区通过率较低，50%处方剂量包绕区域稍高，其他器官大都较高。 结论:使用本研究方法能准确完成3DVH模型建立和测试，其能提供详实直观的信息用于剂量验证。

目的:探讨MR引导的Unity放疗系统在临床应用中的可行性。方法:临床试验入选24例患者，按治疗部位分为头颈组、胸腹组、盆腔组、脊柱组和肢体组，总共384个治疗分次。在无外置激光的情况下进行摆位，统计在线治疗流程中不同阶段所需时间和每个分次的配准误差。每周利用MR几何形变模体检测MR图像几何形变大小。并利用ArcCheck对参考计划、在线计划及离线计划进行剂量验证。结果:头颈组、胸腹组、盆腔组、肢体组、脊柱组平均治疗时间分别为29.1、27.6、26.6、25.6、32.0 min。5个组左右、上下、前后方向平均摆位误差分别为头颈组(0.08±0.06)、(0.16±0.13)、(0.08±0.05) cm，胸腹组(0.23±0.18)、(0.50±0.47)、(0.12±0.1) cm，盆腔组(0.25±0.19)、(0.32±0.25)、(0.11±0.09) cm，肢体组(0.46±0.38)、(0.26±0.26)、(0.13±0.07) cm，脊柱组(0.33±0.30)、(0.34±0.23)、(0.08±0.06) cm。在中心区域MR几何形变大小在0.3 mm以内，直径500 mm的球体区域内形变大小在2.1 mm内。所有参考计划、在线计划、离线计划平均γ通过率分别为97.92%、97.84%、94.58%。结论:MR引导放疗具有较大临床应用潜力，但MR引导的Unity放疗系统流程较为复杂，各部门的协同性对治疗的影响较大，还需进一步优化。

目的:基于AAPM-TG218号报告对河南省肿瘤医院的调强计划进行分类剂量验证，以了解剂量验证的现况，建立剂量验证的流程和确定限值。方法:对河南省肿瘤医院不同肿瘤、加速器、计划系统和验证设备的组合进行验证比较，确定各项组合的容差限值和干预限值。测量要求按照报告进行，各项测量选取80例患者，测量流程按报告要求及临床经验建立的流程进行。结果:本研究调强计划剂量验证临床干预限值基本能达到报告所建议范围，而容差限值稍低于报告所建议(3%/2 mm时为93.94%)。验证设备测量与敏感性有关，电子射野影像装置所测量的容差限值高于ArcCHECK，尤其在剂量/距离要求更加严格情况下(3%/2 mm时为94.12%和92.03%， P＝0.074；2%/2 mm时为86.82%和74.61%， P＝0.017)。 结论:通过AAPM-TG218号报告，建立了河南省肿瘤医院调强验证工作流程和限值范围，为以后临床剂量测量工作提供了指导。

目的:探究将ArcherQA系统用于Elekta Unity 1.5T磁共振加速器上开展的磁共振引导自适应放疗计划独立验算的可行性。方法:利用均匀水模体验证了ArcherQA在磁场下的剂量计算精度，然后利用抽签法随机选取32例在Unity上接受磁共振引导在线自适应放疗的患者，包含脑、纵隔、肝、肾、椎体等5个治疗部位、32个离线计划，177个在线计划。分别比较ArcherQA独立验算结果与ArcCheck测量结果、Monaco计划系统计算结果的γ通过率(3 mm/3%、2 mm/2%,阈值10%)，定量评估ArcherQA系统对Unity在线计划独立验算的准确性和效率。结果:ArcherQA系统可以较为准确地计算出磁场下光子线的剂量分布，在3 mm/3%标准下，水模体中方野验证结果γ通过率均高于99%。在更严格的2 mm/2%标准下，除20 cm × 20 cm射野外，其他方野的γ通过率也都超过95%。对于治疗计划验证，ArcherQA计算的结果与ArcCheck测量数据，以及Monaco计划系统的计算数据都表现出较好的一致性，在3 mm/3%标准下平均γ通过率可达到99%以上，2 mm/2%标准下平均γ通过率也超过97%。ArcherQA的在线计划独立验算效率较高，177个在线计划独立验算所需的时长范围为50～150 s，平均时长约为108 s。结论:ArcherQA可以准确并高效地计算出磁场下光子线的剂量分布，能够用于磁共振引导自适应放疗中离线和在线治疗计划的独立验算，是一种有效的补充验证手段，为患者治疗计划安全提供保障。

目的:初步研究放疗同期联合肿瘤治疗电场(TTF)治疗胶质母细胞瘤(GBM)时，TTF阵列对放射剂量分布的影响。方法:使用胶片和MatriXX平板电离室，分别在表面贴和不贴TTF阵列与无乳胶海绵的情况下测量不同组织深度(<1、3、5 mm、1、1.5、3、5、10、15 cm)的吸收剂量，进行计算、对比和分析。对10例GBM患者的VMAT计划，利用Sun Nuclear公司ArcCheck三维剂量验证系统进行深部剂量验证，评估肿瘤和危及器官的 D99%、 Dmean和 D1%。 结果:贴TTF阵列与无乳胶海绵比不贴时表面剂量增加了173%，密度较低的无乳胶海绵使表面剂量增加61.7%，随着深度增加，剂量偏差逐渐减小，在1.5 cm以下时稳定在4%左右。VMAT计划验证结果显示，贴TTF阵列与无乳胶海绵比不贴时，PTV和CTV的 D99%、 Dmean和 D1%下降1.1%~1.2%；危及器官如脑干、垂体、视交叉、视神经、眼球和眼晶状体的 Dmean和 D1%下降0.7%~1.5%。 结论:TTF和放疗同步进行时，会造成靶区和危及器官吸收剂量降低，且影响较小，但皮肤表面吸收剂量上升，建议在进行放疗计划设计时，尽可能降低头皮剂量，以减少患者头皮反应。

目的:依据美国医学物理学家协会(AAPM)TG119号报告测试方法和项目对TaiChi加速器在RayStation治疗计划系统(简称RayStation系统)中的建模数据模型进行测试评估.方法:在治疗计划系统中按AAPM TG119号报告要求设计模拟多靶区、前列腺靶区、头颈靶区、容易型C形靶区计划和困难型C形靶区计划等不同临床情况测试病例的调强放射治疗(IMRT)和容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划,测量两种计划中点剂量和面积量偏差,并将测试结果与AAPM TG119报告中推荐的标准进行对比分析.使用IBA CC13电离室和ArcCHECK矩阵电离室分别对点剂量和面剂量进行验证,评估标准为3%/3 mm的γ通过率.采用置信度评判测量剂量与计算剂量的一致性.结果:测试病例计划剂量目标、点剂量偏差及面剂量分布准确性均满足报告要求:测试病例IMRT和VMAT计划的靶区高剂量点平均剂量偏差分别为(0.39±1.02)%和(1.27±0.64)%,置信度分别为2.39%和2.52%.IMRT和VMAT计划的危及器官(OAR)低剂量点平均剂量偏差分别为(0.53±1.73)%和(0.88±1.11)%,置信度分别为3.92%和3.06%.IMRT和VMAT计划3%/3 mm标准下的平均γ通过率分别为(99.52±0.366)%和(99.86±0.136)%,置信度分别为1.196%和0.406%.结论:TaiChi加速器性能和Raystation系统6 MV FFF模型拟合精度满足AAPM TG119号报告标准,依据此测试结果建立后续设备和患者质控的标准,并为后续加速器性能的改进提供了参考.