背景:微创技术治疗肱骨近端骨折,锁定钢板及髓内钉均是很好的选择,但对于哪种内固定更好仍然有很大争议.目的:评价运用微创技术,采用Phlios钢板与Multiloc髓内钉治疗肱骨近端Neer二部分外科颈骨折的临床疗效.方法:回顾性分析2013年2月至2016年6月采用Phlios钢板与Multiloc髓内钉治疗肱骨近端Neer二部分外科颈骨折患者资料共21例,根据内植物不同分为2组,Phlios钢板组10例,Multiloc髓内钉组11例.比较2组一般资料及手术相关指标;术后1,3,6,9个月、1年及以上定期复查,记录并对比骨折愈合时间、肩关节活动范围、美国肩肘外科协会评分、Constan-Murley评分及目测类比评分.结果与结论:①所有21例患者随访时间为12-36个月,其中Phlios钢板组为12-36个月,Multiloc髓内钉组为12-24个月;②2组骨折愈合时间比较差异无显著性意义(P=0.389);③末次随访2组目测类比评分比较,差异无显著性意义(P=0.292);④末次随访2组前屈上举角度、外旋角度比较,差异均无显著性意义(P均>0.05);但Phlios钢板组较Multiloc髓内钉组的外展角度大(P=0.014);⑤末次随访时,2组患者美国肩肘外科协会评分及Constant-Murley评分比较,差异无显著性意义(P均>0.05);⑥2组均未出现骨折不愈合、切口感染及延迟愈合、肩峰撞击、螺钉穿出、肩袖损伤及腋神经损伤相关并发症;⑦结果提示在Neer二部分肱骨近端骨折的微创治疗中,Phlios锁定钢板与Multiloc髓内钉修复肱骨近端骨折均能取得良好的效果.

目的:评价运用Phlios锁定钢板与Multiloc髓内钉治疗内翻型肱骨近端2部分及3部分骨折的临床疗效.方法:2014年2月至2016年6月,我科运用Phlios锁定钢板与Multiloc髓内钉治疗内翻型肱骨近端2部分、3部分肱骨近端骨折,并获得完整随访共25例.锁定钢板组12例,年龄58.20±5.88岁,其中男6例、女6例,Neer 2部分骨折6例、3部分骨折6例;髓内钉组13例,年龄58.27±8.82岁,其中男8例、女5例,Neer 2部分骨折4例、3部分骨折9例.比较两组手术时间、视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科医师(ASES)评分、Constant-Murley评分、骨折愈合时间、肩关节活动范围.结果:(1)随访时间:锁定钢板组17.90±5.55月,髓内钉组13.20±1.14月.(2)术中出血量:总体锁定钢板组与髓内钉组(154.00±47.42 vs 54.00±15.06 ml)、2部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组(158.33±56.69 vs 40.00±10.00 ml)、3部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组(131.66±25.44 vs 52.22±16.85 ml)差异均有统计学意义(P＜0.05).(3)末次随访颈干角:总体锁定钢板组与髓内钉组、3部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组差异均无统计学意义,2部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组(140.96°±3.67° vs 134.43°±3.64°)差异有统计学意义(P＜0.05).(4)肩关节活动范围:总体锁定钢板组与髓内钉组外旋角度(29.00°±9.94°vs 39.00°±8.43°)差异有统计学意义(P＜0.05),前屈上举角度、外展角度差异均无统计学意义.2部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组外旋角度(28.33°±10.67° vs 41.25°±2.16°)和外展角度(106.66°±7.45° vs 145.00°±21.79°)差异均有统计学意义(P＜0.05).3部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组外旋角度差异无统计学意义.(5)功能评分:总体锁定钢板与髓内钉组ASES评分(83.90±5.72 vs89.70±3.71分)差异有统计学意义(P＜0.05),Constant-Murley评分差异无统计意义.2部分骨折病例中锁定钢板与髓内钉组ASES评分(83.16±3.89 vs 92.25±3.34)和Constant-Murley评分(83.00±5.41vs 93.50±3.20分)差异均有统计学意义(P＜0.05).3部分骨折病例中锁定钢板与髓内钉组ASES评分和Constant-Murley评分差异均无统计学意义.(6)随访的25例患者均未出现骨折不愈合、切口感染及延迟愈合、肩袖损伤及腋神经损伤相关并发症.结论:在内翻型肱骨近端骨折的治疗中,Philos锁定钢板与Multiloc髓内钉均是较好的内固定选择方式.与Philos锁定钢板治疗相比,Multiloc髓内钉治疗术中出血量更少、术后功能更好,尤其对于2部分骨折.

目的 对比微创髓内钉(PHN)与微创接骨板技术(MIPO)结合锁定钢板在老年肱骨外科颈(NeerⅡ型)骨折治疗的效果.方法 回顾性分析60例老年肱骨外科颈(NeerⅡ型)骨折患者,PHN组和MIPO结合锁定钢板(MIPO+PHLIOS)组各30例.比较两组一般情况、围术期指标、骨折愈合时间、肩关节功能评分和临床疗效.结果 两组年龄、性别、合并糖尿病、高血压、体重、发病时间比较差异无统计学意义(P>0.05),PHN组手术时间、术中出血量均显著低于MIPO+PHLIOS组(P<0.05),两组切口长度、住院时间、骨折愈合时间、肩峰撞击、腋神经损伤、内固定松动、骨不愈、临床疗效和Neer肩关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05),但MIPO+PHLIOS组肩关节活动范围显著高于PHN组(P<0.001).结论 两种微创手术方法对老年肱骨外科颈(NeerⅡ型)骨折都能取得良好疗效,但PHN组更具创伤小、术中出血少的优势,有利于骨折愈合和肩关节功能恢复.

目的 探讨Multiloc髓内钉对中老年肱骨近端骨折的临床治疗效果.方法 回顾性分析2017年1月至2020年1月北京市垂杨柳医院收治的58例中老年肱骨近端骨折患者的临床资料,根据手术方式的不同分为对照组(采用Phlios钢板内固定治疗,24例)和观察组(采用Multiloc髓内钉内固定治疗,34例).比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生情况,采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、日本骨科协会评估治疗(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA)评分及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价两组的临床疗效,采用简明肩关节功能测试(simple shoulder test,SST)及欧洲肩关节协会Constant评分系统评价肩关节功能.结果 观察组的手术时间、术中出血量、住院时间均明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05).两组并发症发生率比较差异无显著性(P>0.05).末次随访时,观察组患者的VAS、JOA及ODI评分均明显低于对照组,肩关节功能SST评分及Constant评分均明显高于对照组,差异有显著性(P<0.05).结论 中老年肱骨近端骨折采用Multiloc髓内钉内固定治疗可有效提升手术效果,改善肩关节功能,并能简化手术操作,减少不良事件的发生.

目的 评价新型加压钩板治疗Mutch劈裂型肱骨大结节骨折的临床疗效.方法 选取2016年2月至2018年12月该院收治的符合纳入标准的45例Mutch劈裂型肱骨大结节患者,随机分为加压钩板组、PHILOS钢板组、空心钉组,各15例.比较3组的切口长度、出血量、手术时间、并发症发生情况和影像学评价.采用美国加州大学(UCLA)肩关节评分及Constant-Murley评分评估3组患者术后肩关节功能.结果 加压钩板组和空心钉组切口长度、术中出血量及手术时间无明显差异(P>0.05),但均优于PHLIOS组(P<0.05).加压钩板组UCLA肩关节评分总分明显高于PHILOS组和空心钉组(P<0.05).加压钩板组Constant-Murley评分中疼痛、日常生活活动维度评分和总评分均高于PHILOS组和空心钉组,差异有统计学意义(P<0.05).术后3个月影像检查显示,加压钩板组15例达到骨折解剖复位,未出现复位丢失;PHILOS组12例达到骨折解剖复位,2例骨折移位小于2 mm,1例骨折移位大于2 mm;空心钉组12例达到骨折解剖复位,2例骨折移位小于2 mm,1例骨折移位大于2 mm.结论 与PHILOS钢板和空心钉相比,新型加压钩板治疗M utch劈裂型肱骨大结节骨折可有效减少创伤,防止复位丢失,患者可拥有更好的术后肩关节功能.

目的:比较Phlios钢板与Multiloc髓内钉治疗对肱骨近端骨折(PHF)老年患者的临床疗效.方法:回顾性分析92例PHF老年患者的临床资料,根据治疗方式不同分为钢板组(n=69)和髓内钉组(n=23).比较两组患者的围术期指标(手术时间、术中出血量和切口长度)、术后Constant-Murley评分和视觉模拟评分(VAS)、肩关节活动(外旋角度、外展角度、前屈上举角度和Δ颈干角)及并发症发生情况.结果:两组患者切口长度无明显差异,髓内钉组的手术时间长于钢板组,术中出血量少于钢板组(P<0.05);术后6、12个月,两组Constant-Murley评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d、30 d,髓内钉组VAS评分低于钢板组(P<0.05);术后12个月,两组外展和前屈上举角度比较差异无统计学意义(P>0.05),但髓内钉组外旋角度大于钢板组,且其Δ颈干角小于钢板组(P<0.05);术后12个月内,两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:Multiloc髓内钉治疗和Phlios钢板治疗对PHF均有较好疗效,且安全性高,但前者在降低手术创伤和术后疼痛方面更具优势,对肩关节活动改善更明显.

目的 比较Multiloc髓内钉与Phlios钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2017年8月至2019年6月在我院行手术治疗并获得6个月以上随访的49例老年肱骨二、三部分近端骨折患者的临床资料.其中男11例,女38例,年龄61～83岁.根据手术内固定物不同分为Multiloc髓内钉组(23例),Phlios钢板组(26例),比较两组病人手术时间、切口长度、手术出血量、骨折愈合时间、Constant-Murley肩关节功能评分及术后并发症的情况.结果 49例患者都获随访,随访时间为平均9(6～15)个月.两组在、术中出血、骨折愈合、并发症发生率等方面差异无统计学意义(P>0.05).Multiloc髓内钉组Constant-Murley肩关节功能评分优于Phlios钢板组,Multiloc髓内钉组手术切口长度更短,手术时间更短.Multiloc髓内钉组.结论 Multiloc髓内钉治疗老年肱骨近端骨折手术切口更小,术后肩关节功能恢复佳.