目的 探讨输尿管结石合并尿源性脓毒症患者术后入住重症监护病房(ICU)的风险预警指标.方法 回顾性分析福建医科大学附属第一医院 2020 年 10 月至 2023 年 10 月诊治的 288 例输尿管结石合并脓毒症患者的临床资料,包括性别、年龄、住院时间、临床情况[体质量指数(BMI)、糖尿病、高血压、全身炎症反应综合征(SIRS)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、快速SOFA(qSOFA)]、一般指标[白细胞计数(WBC)、体温、呼吸频率、心率]、肾积水程度.根据术后是否入住ICU将患者分为入住ICU组和未入住ICU组,比较是否入住ICU两组患者上述临床资料的差异.采用单因素和多因素Logistic回归分析筛选出影响输尿管结石合并脓毒症患者入住ICU的危险因素,并绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),分析各危险因素对患者入住ICU的预测效能.结果 最终入组 263 例患者,43 例(16.35%)患者入住ICU,所有患者均康复出院.与未入住ICU组比较,入住ICU组住院时间明显延长(d:8.42±1.50 比 5.51±1.19),糖尿病患者比例、SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分、体温＞39.4℃或＜35.8℃患者比例、呼吸频率＞20 次/min、心率＞90 次/min、重度肾积水程度患者比例均明显升高[糖尿病:44.19%(19/43)比 27.27%(60/220),SIRS评分(分):3(2,4)比 2(1,3),SOFA评分(分):7(5,9)比 4(3,6),qSOFA评分(分):2(1,3)比 0(0,1),体温＞39.4℃或＜35.8℃:44.19%(19/43)比 25.91%(57/220),呼吸频率＞20 次/min:37.21%(16/43)比 21.82%(48/220),心率＞90 次/min:48.84%(21/43)比 29.55%(65/220),重度肾积水:72.09%(31/43)比 17.28%(38/220),均P＜0.05].多因素Logistic回归分析显示,SOFA评分、qSOFA评分、肾积水程度是入住ICU的独立危险因素[优势比(OR)分别为 1.486、3.546、4.423,95%可信区间(95%CI)分别为 1.146～1.925、1.949～6.543、2.355～8.305,P值分别为 0.003、＜0.001、＜0.001].ROC曲线分析显示,SOFA评分的ROC曲线下面积(AUC)最大为 0.824,qSOFA的AUC与SOFA相似(0.802比 0.824),肾积水的特异度最高为 82.7%.将qSOFA与肾积水程度联合诊断,建立联合预测模型,采用Hosmer-Lemeshow检验进行拟合优度检验,结果显示,χ2=8.942,P=0.257＞0.05,表明该联合指标的预测模型校准能力良好,ROC曲线显示联合指标的诊断效能提高,优于SOFA评分(AUC:0.889 比 0.824,P=0.047).结论 qSOFA和肾积水程度是输尿管结石合并尿源性脓毒症患者术后入住ICU的独立危险因素,两者联合诊断可很好地对此类患者作出入住ICU的风险预警.

目的:探讨急诊科老年重症病毒性肺炎(severe viral pneumonia,SVP)患者的临床特征和住院死亡的危险因素.方法:收集2023年12月7日至31日,北京安贞医院急诊科首次接诊的老年SVP患者的病历资料,比较生存组和死亡组的临床特征、实验室检查、治疗方案和并发症.采用多因素Logistic回归探讨与住院死亡相关的危险预测因素并通过ROC曲线评估危险因素的预测效能.结果:共纳入132例患者,生存组53例,死亡组79例,中位年龄81.0(75.0,86.0)岁,住院病死率为59.8％.85.6％的患者至少合并一种基础疾病,其中高血压最常见(67.5％),其次为慢性心脏疾病(50.8％)和2型糖尿病(40.9％).多因素Logistic回归显示,就诊时床旁快速序贯性器官功能衰竭(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)≥ 2、Ⅰ 型呼吸衰竭和 hs-CRP 升高,以及就诊 2～3d 仍存在Ⅰ型呼吸衰竭、hs-TNI和D二聚体持续增高是老年SVP患者住院死亡的危险因素.ROC曲线下面积分别为0.774和0.786.结论:qSOFA ≥ 2分、Ⅰ型呼吸衰竭、hs-CRP升高、以及hs-TNI与D二聚体持续增高可作为早期识别老年高危SVP患者的危险预测因子,值得急诊医护人员在对患者进行分级管理时加以警惕.

Background::Hospital-acquired pneumonia (HAP) is the most common hospital-acquired infection in China with substantial morbidity and mortality. But no specific risk assessment model has been well validated in patients with HAP. The aim of this study was to investigate the published risk assessment models that could potentially be used to predict 30-day mortality in HAP patients in non-surgical departments.Methods::This study was a single-center, retrospective study. In total, 223 patients diagnosed with HAP from 2012 to 2017 were included in this study. Clinical and laboratory data during the initial 24 hours after HAP diagnosis were collected to calculate the pneumonia severity index (PSI); consciousness, urea nitrogen, respiratory rate, blood pressure, and age ≥65 years (CURB-65); Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II); Sequential Organ Failure Assessment (SOFA); and Quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA) scores. The discriminatory power was tested by constructing receiver operating characteristic (ROC) curves, and the areas under the curve (AUCs) were calculated.Results::The all-cause 30-day mortality rate was 18.4% (41/223). The PSI, CURB-65, SOFA, APACHE II, and qSOFA scores were significantly higher in non-survivors than in survivors (all P < 0.001). The discriminatory abilities of the APACHE II and SOFA scores were better than those of the CURB-65 and qSOFA scores (ROC AUC: APACHE II vs. CURB-65, 0.863 vs. 0.744, Z = 3.055, P= 0.002; APACHE II vs. qSOFA, 0.863 vs. 0.767, Z= 3.017, P= 0.003; SOFA vs. CURB-65, 0.856 vs. 0.744, Z= 2.589 , P = 0.010; SOFA vs. qSOFA, 0.856 vs. 0.767, Z = 2.170, P = 0.030). The cut-off values we defined for the SOFA, APACHE II, and qSOFA scores were 4, 14, and 1. Conclusions::These results suggest that the APACHE II and SOFA scores determined during the initial 24 h after HAP diagnosis may be useful for the prediction of 30-day mortality in HAP patients in non-surgical departments. The qSOFA score may be a simple tool that can be used to quickly identify severe infections.

目的:探讨体质量指数（BMI）、白蛋白（ALB）、营养风险筛查2002（NRS 2002）和重症营养风险评分（NUTRIC）对脓毒症相关性急性肾损伤（AKI）患者28 d预后的临床价值。方法:本研究为前瞻性队列研究，以2018年12月1日至2020年12月1日中国康复研究中心急诊重症监护室（EICU）收治的脓毒症患者为研究对象，连续观察7 d，将发生脓毒症相关性AKI的患者纳入本研究。记录患者的性别、年龄、BMI、基础疾病、有无休克、受累器官数、住院时间、ALB、机械通气（MV）和血管活性药物使用情况以及序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）及急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ），并计算NRS 2002评分和NUTRIC评分。采用Cox回归模型分析脓毒症相关性AKI患者28 d死亡的危险因素；绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）并计算ROC曲线下面积（AUC），分析BMI、ALB、NRS 2002评分以及NUTRIC评分预测脓毒症相关性AKI患者28 d死亡的价值；利用Kaplan-Meier生存曲线分析NRS 2002评分分层以及NUTRIC评分分层对脓毒症相关性AKI患者28 d预后的影响。结果:共纳入140例脓毒症相关性AKI患者，28 d内存活73例，死亡67例，28 d病死率为47.9%（67/140）。存活组患者的BMI明显高于死亡组〔kg/m 2：22.0（19.5，25.6）比20.7（17.3，23.9）， P<0.05〕，NRS 2002评分和NUTRIC评分均明显低于死亡组〔NRS 2002评分（分）：5（4，6）比7（6，7），NUTRIC评分（分）：6（5，7）比7（6，9），均 P<0.05〕；存活组ALB略高于死亡组，但差异无统计学意义。Cox回归分析显示，NRS 2002评分以及NUTRIC评分是脓毒症相关性AKI患者28 d死亡的独立危险因素。ROC曲线分析显示，NUTRIC评分对脓毒症相关性AKI患者28 d死亡的预测能力最强〔AUC为0.785，95%可信区间（95% CI）为0.708~0.850〕，其次为NRS 2002评分（AUC为0.728，95% CI为0.647~0.800），但两者之间比较差异无统计学意义；BMI和ALB的预测能力差。Kaplan-Meier生存曲线分析显示，NRS 2002评分≥5分患者的预后明显差于NRS 2002评分<5分患者（28 d累积生存率：42.1%比75.6%，Log-Rank检验： 2＝11.884， P＝0.001），NUTRIC评分≥6分患者的预后明显差于NUTRIC评分<6分患者（28 d累积生存率：40.4%比86.1%，Log-Rank检验： 2＝19.026， P＝0.000）。 结论:脓毒症相关性AKI患者营养风险高，NRS 2002评分和NUTRIC评分均对脓毒症相关性AKI患者预后有较好的预测价值，BMI和ALB预测价值较低。因NUTRIC评分计算复杂，可能NRS 2002评分更适合急诊科。

目的:探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）及改良早期预警评分（MEWS）对二级医院重症监护病房（ICU）患者预后的评估价值，为临床应用提供指导依据。方法:回顾性分析2022年10月至2023年4月重庆市万州区第一人民医院ICU收治的成人危重症患者的临床资料。按ICU临床结局将患者分为好转组和死亡组，比较两组患者一般资料以及入ICU时的血常规、心肝肾功能指标、凝血指标、血气分析，APACHEⅡ、SOFA、qSOFA和MEWS评分，应用有创机械通气（IMV）、连续性血液净化（CBP）等有无差异，并进行单因素分析，对导致死亡的相关因素进一步行多因素Logistic回归分析。用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析4种评分对ICU患者预后的预测价值。结果:共纳入126例患者，其中ICU死亡45例，好转转出81例。与危重症患者死亡相关的单因素分析显示，两组间降钙素原（PCT）、血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）、白蛋白（ALB）、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、D-二聚体、pH值、HCO 3-、血乳酸（Lac），应用IMV、CBP以及APACHEⅡ、SOFA、qSOFA和MEWS评分差异均有统计学意义（均 P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，APACHEⅡ评分〔优势比（ OR）＝1.115，95%可信区间（95% CI）为1.025~1.213， P＝0.011〕、SOFA评分（ OR＝1.204，95% CI为1.037~1.398， P＝0.015）、MEWS评分（ OR＝1.464，95% CI为1.102~1.946， P＝0.009）及APTT（ OR＝1.081，95% CI为1.015~1.152， P＝0.016）为影响ICU危重症患者病死率的独立危险因素。ROC曲线分析显示，APACHEⅡ、SOFA、qSOFA、MEWS评分均能预测ICU危重症患者的预后，其中SOFA评分的预测效能最强，其ROC曲线下面积（AUC）为0.808。4种评分计算所需的时间比较差异有统计学意义（ F＝117.333， P<0.001），其中MEWS评分所需的时间最短〔（1.03±0.39）min〕，APACHEⅡ评分所需的时间最长〔（2.81±1.04）min〕。 结论:APACHEⅡ、SOFA、qSOFA和MEWS评分均可用于评估危重症患者的病情严重程度和预测院内病死率。SOFA评分在预测严重程度方面优于其他评分；MEWS评分评估时间最短，可优先考虑。早期预警评分有助于二级医院早期发现潜在的危重症患者，为临床快速作出紧急决策提供帮助。

目的:探讨术前/术后2 h血白细胞比联合快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)对输尿管软镜术后发生尿脓毒血症的预测价值。方法:回顾性分析2015年9月至2018年7月于上海交通大学附属第一人民医院因上尿路结石行输尿管软镜碎石取石术患者的病例资料。共2 364例患者，男1 613例，女751例。年龄(54.9±14.0)岁。体质指数(23.9±2.8)kg/m 2。结石最大径(10.9±6.2)mm。结石位于左侧1 305例，右侧1 018例，双侧41例。术前体温(36.8±0.4)℃。血糖(5.7±1.5)mmol/L。血WBC(7.4±4.6)×10 9/L，中性粒细胞0.62±0.11。C反应蛋白(20.1±59.3)mg/L，降钙素原(1.6±11.8)μg/L，白细胞介素-6(11.3±32.9)pg/ml。术前清洁中段尿细菌培养阳性465例。qSOFA诊断尿脓毒血症的标准为：①呼吸频率≥22次/分；②收缩压≤100 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)；③精神状态改变。满足1项记1分，qSOFA≥2分为阳性，诊断为尿脓毒血症。 结果:本研究2 364例的手术时间(39.3±23.0)min。术后2 h血WBC(6.7±2.9)×10 9/L，中性粒细胞0.70±0.12。qSOFA评分阳性69例，阴性2 295例。15例术后发生尿脓毒血症，发生率为0.6%。尿脓毒血症组和非尿脓毒血症组qSOFA阳性患者例数分别为15例和54例，术前/术后2 h血WBC比分别为2.5±1.6和0.7±0.2。单因素分析结果显示：女性(χ 2＝16.20， P<0.001)、结石体积大( t＝2.14， P＝0.050)、术前血WBC( t＝2.51， P＝0.025)、中性粒细胞( t＝2.90， P＝0.012)、C反应蛋白( t＝2.58，0.028)、降钙素原( t＝16.09， P<0.001)、白细胞介素-6( t＝7.88， P＝0.032)升高、术前清洁中段尿细菌培养阳性(χ 2＝21.10， P<0.001)、术前/术后2 h血WBC比>1( t＝4.51， P＝0.001)、qSOFA阳性(χ 2＝502.10， P<0.001)与术后尿脓毒血症发生有关。将qSOFA阳性且术前/术后2 h血WBC比>1的患者定义为尿脓毒血症高危患者。单独使用qSOFA的受试者工作特征曲线下面积(AUC)为0.98，阳性预测值为21.7%；单独使用术前/术后2 h血WBC比的AUC为0.98，特异性为60.0%，阳性预测值为38.5%；qSOFA联合术前/术后2 h血WBC比的AUC为1.00，特异性为98.3%，阳性预测值为93.8%，与前两者相比其预测效力明显提高。 结论:qSOFA阳性联合术前/术后2 h血WBC比>1可以在术后2 h早期、快速、准确地预测输尿管软镜碎石取石术后尿脓毒血症的发生。

目的:比较以临床体征为主要内容的常用评分工具对高龄(≥80岁)脓毒症患者病死率的预测价值。方法:回顾性队列研究重症监护医疗信息数据库Ⅳ(MIMIC-Ⅳ)中高龄脓毒症患者(年龄≥80岁，符合脓毒症3.0诊断标准)，根据患者住院28 d是否存活分为存活组和死亡组。采集患者基本信息，依据入ICU 24 h内生命体征和实验室检验结果峰值，计算两组患者的全身炎症反应综合征(SIRS)评分、快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、英国早期预警评分(NEWS)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)，记录患者预后。计算以上评分工具预测高龄脓毒症患者28 d病死率的准确性，绘制受试者工作特征(ROC)曲线，计算并比较ROC曲线下面积(AUC)。结果:总共筛查42 037份住院记录，入ICU 24 h内符合脓毒症3.0诊断标准且年龄≥80岁的脓毒症患者956例(其中男性456例，47.70%)，存活组患者696例(72.8%)，死亡组患者260例(27.2%)。两组患者在年龄、性别、查尔森合并症指数(CCI)、入住ICU前住院时间、住ICU时间方面差异均无统计学意义(均 P>0.05)。死亡组中接受机械通气治疗的患者比例及出现脓毒性休克的患者比例均高于存活组(均 P<0.001)，而存活组患者的总住院时间较死亡组更长( P<0.001)。死亡组SOFA评分≥7分、qSOFA评分≥2分、SIRS评分≥2分、NEWS评分≥8分、OASIS评分≥42分的比例大于存活组(均P<0.05)。评分工具qSOFA、SOFA、SIRS、NEWS、OASIS对高龄脓毒症患者病死率预测准确性的AUC依次为0.587(95% CI：0.556~0.617)、0.694(95% CI：0.655~0.732)、0.591(95% CI：0.555~0.627)、0.684(95% CI：0.646~0.721)和0.718(95% CI：0.681~0.755)。 结论:OASIS对高龄脓毒症患者病死率的预测准确性优于qSOFA、SOFA、SIRS、NEWS评分，但以上评分工具预测高龄脓毒症患者病死率的临床价值均有限。

目的:探讨4R危机管理理念在脓毒症护理中的应用效果。方法:采取便利抽样法，选取2018年3月—2021年1月郑州大学第一附属医院收治的140例脓毒症患者。根据住院单双号将入选患者分为对照组（69例）和观察组（71例）。对照组采取脓毒症传统护理管理方法，观察组采取4R危机管理理念，比较两组患者的病情变化、并发症发生率。结果:护理后，两组患者快速序贯器官衰竭估计（qSOFA）评分均低于护理前，且观察组的qSOFA评分低于对照组，差异均有统计学意义（ P<0.01）。观察组的并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:4R危机管理理念在脓毒症护理中的应用效果良好，可有效缓解患者病情，减少并发症。

目的:观察重症患者使用万古霉素治疗后肾功能的变化，分析还原型谷胱甘肽（GSH）对万古霉素肾毒性的保护作用。方法:在上海交通大学医学院附属瑞金医院进修期间收集2012年1月至2019年10月瑞金医院急诊重症监护病房（ICU）收治的使用万古霉素或联合应用GSH的重症感染患者的临床资料，并分为万古霉素单用组和万古霉素联合GSH组。记录并分析入选患者的性别、年龄、体重、基础疾病、临床诊断、病情严重程度评分、用药前后肾功能、万古霉素和GSH的日平均剂量与疗程、ICU住院时间及临床结局等。结果:共纳入217例患者，万古霉素单用组127例，联合GSH组90例。两组患者的性别、体重、万古霉素疗程、慢性肾脏病病史及ICU病死率等差异均无统计学意义。217例患者入住ICU的病因主要为肺部感染、脓毒症/感染性休克和重症急性胰腺炎（SAP）等，其中万古霉素单用组以肺部感染居多（63.0%），而联合GSH组则以SAP居多（46.7%）。与万古霉素单用组相比，联合GSH组患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）较低〔分：15.0（10.5，21.0）比27.0（20.0，31.0）， P<0.01〕，但快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）较高〔分：1.0（0，1.0）比0（0，0.2）， P<0.01〕，且基础肾功能较差〔血肌酐（SCr，μmol/L）：102.0（64.7，178.0）比56.0（42.0，71.0），血尿素氮（BUN，mmol/L）：11.5（6.7，18.4）比4.7（3.5，8.1），均 P<0.05〕，万古霉素的日平均剂量较低（mg·kg -1·d -1：22.22±10.09比25.51±9.56， P<0.05）。万古霉素单用组患者用药后肾功能较用药前恶化〔SCr（μmol/L）：68.0（50.3，103.4）比56.0（42.0，71.0），BUN （mmol/L）：5.4（3.6，9.6）比4.7（3.5，8.1），均 P<0.05〕；而联合GSH组患者用药后的肾功能指标较用药前改善〔SCr（μmol/L）：81.0（61.0，129.0）比102.0（64.7，178.0）， P<0.05；BUN （mmol/L）：8.4（6.2，17.8）比11.5（6.7，18.4）， P>0.05〕，且ICU住院时间也较万古霉素单用组显著缩短〔d：29.0（14.0，54.2）比37.0（25.0，55.0）， P<0.05〕。 结论:万古霉素所致药物性肾损伤发生率较高，GSH可以显著降低万古霉素的肾毒性，缩短患者住院时间。

目的:探讨肝素结合蛋白（HBP）对脓毒症的预测价值。方法:选择2019年6月至2020年12月在湖南省人民医院急诊科就诊的188例患者作为研究对象。根据脓毒症3.0标准将患者分为非脓毒症组（87例）和脓毒症组（101例）。记录患者性别、年龄、白细胞计数（WBC）、C-反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、HBP、序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速SOFA评分（qSOFA）、改良早期预警评分（MEWS）以及患者近期用药史等资料，比较两组上述指标的差异。采用Logistic回归分析脓毒症发生的危险因素。采用Spearman相关性分析法分析HBP、PCT、CRP与SOFA评分的相关性，评估HBP、PCT和CRP对脓毒症器官衰竭严重程度的预测价值；并绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），评估HBP、PCT和CRP对脓毒症的预测价值。结果:与非脓毒症组比较，脓毒症组HBP、PCT、CRP、WBC、SOFA评分、qSOFA评分、MEWS均明显升高〔HBP（μg/L）：55.46（24.57，78.49）比5.90（5.90，9.01），PCT（μg/L）：6.83（1.75，30.64）比0.23（0.12，0.75），CRP（mg/L）：67.35（26.23，123.23）比4.45（2.62，47.22），WBC（×10 9/L）：11.84（7.18，16.06）比6.58（5.47，8.99），SOFA评分（分）：6（4，8）比0（0，0），qSOFA评分（分）：2（1，3）比0（0，1），MEWS（分）：4（3，6）比1（0，2）〕，住院时间明显延长〔d：10（4，17）比0（0，7）〕，病死率明显升高〔29.7%（30/101）比4.6%（4/87）〕，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。相关性分析显示：HBP、PCT、CRP与SOFA评分均呈明显正相关（ r值分别为0.60、0.33和0.38，均 P<0.01），其中以HBP相关性最强、CRP次之、PCT最弱。Logistic回归分析显示：HBP、PCT和CRP均是影响脓毒症的独立危险因素〔优势比（ OR）分别为1.015、1.094、1.067，95%可信区间（95% CI）为1.007～1.022、1.041～1.150、1.043～1.093，均 P<0.01〕。ROC曲线分析显示：HBP、PCT和CRP对脓毒症均有一定的预测价值〔ROC曲线下面积（AUC）分别为0.92、0.87、0.80，95% CI分别为0.88～0.97、0.82～0.92、0.74～0.87，均 P<0.01〕，其中以HBP的诊断效能更高；当HBP临界值≥15.11 μg/L时，其敏感度和特异度分别为86.14%、89.66%，高于PCT临界值≥1.17 μg/L时的敏感度（81.19%）和特异度（80.46%）。但CRP预测脓毒症的敏感度最高，为94.06%，而特异度较低，为63.22%。 结论:HBP可以作为预测脓毒症的生物指标，是预测脓毒症的独立危险因素，并能评估脓毒症患者的器官衰竭严重程度。