目的 从我国卫生体系角度出发,评价氟替美维吸入粉雾剂治疗有急性加重风险的症状性慢性阻塞性肺疾病患者的经济性.方法 基于IMPACT研究中国亚组数据构建4个健康状态的Markov模型,循环周期设定为3个月,模型模拟期限11年,通过已发表文献获得临床疗效、健康收益及成本数据.健康产出指标为质量调整生命年(QALY),以3倍我国2023年人均国内生产总值(GDP)为意愿支付阈值,采用成本-效用分析法评价氟替美维的经济性,并采用情境分析、单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证结果稳健性.结果 与糠酸氟替卡松维兰特罗相比,氟替美维治疗有急性加重风险的症状性慢性阻塞性肺疾病患者可节省成本8 118.66元,同时可以增加0.000 06 QALYs,氟替美维具有经济学优势.与乌美溴铵维兰特罗相比,氟替美维治疗多支付了 2 784.41元,且少获得0.000 45 QALYs,乌美溴铵维兰特罗更具经济性.情境分析结果进一步确定了模型的稳健性.敏感性分析结果显示,当氟替美维每周期药品成本下降至637.29元时,在3倍我国2023年人均GDP的意愿支付阈值下,氟替美维具有经济学效益.结论 对于有急性加重风险的症状性慢性阻塞性肺疾病患者,氟替美维较糠酸氟替卡松维兰特罗更具经济性;而与乌美溴铵维兰特罗相比,氟替美维在适当降价后具有经济性.

目的 系统评价糠酸氟替卡松/乌美溴铵/维兰特罗(FF/UMEC/VI)三联粉雾剂治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效和安全性.方法 通过计算机检索PubMed、Cochrane图书馆、Web of Science、Clinical Trails.gov、中国知网、万方等数据库中已发表的FF/UMEC/VI三联粉雾剂治疗COPD的随机临床对照试验,检索时间从建库至2020年2月,对文献进行纳入、排除和质量评价,使用RevMan 5.3软件进行meta分析.结果 纳入5项临床研究(12610例患者),meta分析结果 显示,与吸入性糖皮质激素/长效β2受体激动剂(ICS/LABA)相比,FF/UMEC/VI在改善患者急性加重发生方面无显著性差异[RR=0.73,95％CI(0.49～1.08),P=0.11],与ICS/LABA+长效抗胆碱能药(LAMA)、ICS/LABA相比,FF/UMEC/VI可显著延缓患者第一秒用力呼气容积降低[vs ICS/LABA+LAMA:MD=0.04,95％CI(0.02～0.05),P<0.0001;vs ICS/LABA:MD=0.10,95％CI(0.09～0.11),P<0.00001],与ICS/LABA相比,FF/UMEC/VI可显著降低SGRQ分值[MD=-1.85,95％CI(-2.48～-1.21),P<0.00001],与ICS/LABA+LAMA、ICS/LABA相比FF/UMEC/VI不良事件、严重不良事件的发生率无显著性差异.结论 基于目前的证据,在治疗中/重度COPD方面,FF/UMEC/VI可以改善患者肺功能和生活质量且不增加不良反应的发生.但受研究数量的限制,还需开展更多临床试验进一步验证该结论 .

目的 探讨乌美溴铵维兰特罗联合阿奇霉素治疗慢性阻塞性肺疾病稳定期的临床疗效.方法 选取2019年3月—2021年3月在汉中市中心医院治疗的118例慢性阻塞性肺疾病稳定期患者,随机分为对照组(59例)和治疗组(59例).对照组口服阿奇霉素片,第1天服用0.5 g,第2～7天服用0.25 g,1次/d.治疗组患者在对照组的基础上吸入乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂,1掀/次,1次/d.两组患者连续治疗7 d.观察两组患者临床疗效,比较治疗前后两组患者临床症状缓解时间,肺功能指标第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)和FEV1/FVC,血清炎性因子白细胞介素(IL)-6、IL-8、IL-1β和超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平及不良反应情况.结果 治疗后,治疗组患者总有效率明显高于对照组(98.31％vs 83.05％,P<0.05).治疗后,治疗组临床症状缓解时间均早于对照组(P<0.05).治疗后,两组患者FEV1、FVC、FEV1/FVC明显升高(P<0.05),且治疗组明显高于对照组(P<0.05).治疗后,两组IL-6、IL-8、IL-1β、hs-CRP水平显著降低(P<0.05),且治疗组明显低于对照组(P<0.05).治疗期间,治疗组患者不良反应发生率为6.78％,显著低于对照组的13.56％(P<0.05).结论 乌美溴铵维兰特罗联合阿奇霉素治疗慢性阻塞性肺疾病稳定期效果确切,可有效改善患者临床症状,能降低炎性反应及恢复肺功能状态.

目的 探讨多索茶碱联合乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)临床疗效,以及对COPD患者短期预后的影响.方法 选取2019年9月至2020年8月医院收治的COPD患者100例,按随机数表法分为观察组(n=50)和对照组(n=50).观察组给予多索茶碱联合乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂治疗,对照组给予噻托溴铵粉吸入剂治疗.观察分析2组的临床疗效和不良反应,肺通气功能和血气分析指标,以及炎症指标水平,并随访再次急性加重情况.结果 观察组的总有效率高于对照组(Z=-1.968,P＜0.05),不良反应发生率与对照组相当(P＞0.05).2组患者治疗后肺通气功能指标(FEV1、FEV1/FVC),血气分析指标(PaO2、PaCO2)和系统炎性指标(IL-6、IL-10和CRP水平)均有显著改善,且观察组改善程度大于对照组(P＜0.05).观察组治疗方案可延缓再次急性加重事件的发生(P＜0.05).结论 多索茶碱联合乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂可显著改善COPD患者的肺通气功能,减轻机体炎症反应,临床疗效更佳,安全性可靠,且能降低再次急性加重风险.

目的 对乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂(UM/VI 62.5/25 μg)进行快速卫生技术评估(HTA),评估其有效性、安全性和经济性,为临床决策提供参考.方法 系统检索相关中英文数据库,由2名专业人员依据纳入和排除标准独立筛选文献,对纳入文献进行质量评价后,对提取结果进行分类评价和描述性分析.结果 共纳入HTA报告1篇、系统评价/Meta分析7篇和药物经济学研究4篇.以第一秒用力呼气容积值(FEV1)、圣乔治呼吸问卷(SGRQ)和过度呼吸困难指数(TDI)进行疗效评价,UM/VI 62.5/25μg显著优于安慰剂;与格隆溴铵/福莫特罗14.4/9.6μg相比,FEV1有显著性改善(P＜0.05),与其他LABA/LAMA相比,在FEV1、SGRQ、TDI方面有所改善但差异无统计学意义.在安全性方面,与噻托溴铵/奥达特罗5/5μg相比,UM/VI 62.5/25 μg全因退出率显著升高(P＜0.05);以急救药物的使用、任意原因导致的停药、中重度急性加重、不良事件、严重不良事件、心血管严重不良事件、肺炎、各种原因导致的退出、由于治疗导致的死亡指标进行评估,与其他治疗COPD的药物相比,差异均无统计学意义.纳入的国外药物经济学研究显示UM/VI 62.5/25 μg具有较好的经济性,但国内缺乏相关药物经济学研究.结论 UM/VI 62.5/25μg具有良好的有效性,较好的安全性,有必要在中国进一步开展经济学评价研究.

目的:分析乌美溴铵维兰特罗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的近远期疗效及安全性。方法:选择2018年10月至2019年10月我院收治的58例AECOPD患者分为对象，随机分为观察组31例，对照组27例。对照组患者吸入噻托溴铵粉雾剂，每次18 μg，每天1次。观察组给予乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂，每次吸入62.5 μg/25 μg，每天1次。持续治疗2周后观察效果并随访12个月。记录两组近远期疗效及药物安全性。结果:治疗前两组用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼气容积(FEV1)水平对比差异均无统计学意义(P>0.05)，治疗后两组FVC、FEV1均高于治疗前(P<0.05)，治疗后观察组FVC、FEV1均高于对照组(P<0.05)，12个月随访期间，两组本次急性加重的时间间隔分别为(135.80±21.35)d、(119.45±18.83)d，随访12个月内急性加重的次数分别为(1.79±0.31)次、(2.28±0.39)次，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间，观察组药物不良反应发生率为12.90%，对照组不良反应发生率为11.11%，差异无统计学意义(P>0.05)。结论:乌美溴铵维兰特罗可改善AECOPD患者肺功能，增加疗效，安全性好。

目的 探讨痰热清胶囊联合乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂治疗慢性阻塞性肺疾病稳定期急性发作的临床疗效.方法 选取2020年6月—2022年2月首都医科大学附属北京潞河医院收治的100例慢性阻塞性肺疾病患者,按随机数字表法将100例分为对照组和治疗组,每组各50例.对照组使用干粉吸入装置经口吸入乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂,1吸/次,1次/d.治疗组在对照组治疗的基础上口服痰热清胶囊,3粒/次,3次/d.7 d为1个疗效,两组连续治疗2个疗程统计疗效.观察两组的临床疗效,比较两组症状消失时间、肺功能、血清可溶性CD40配体(sCD40L)、粒细胞–巨噬细胞集落刺激因子(GM-CSF)、白三烯B4(LTB4)水平.结果 治疗后,治疗组总有效率为96.00％,高于对照组的总有效率84.00％,组间比较有显著差异(P<0.05).治疗后,治疗组的肺啰音、咳嗽、咯痰消失时间均明显短于对照组(P<0.05).治疗后,两组的1秒用力呼气量(FEV1)/用力肺活量(FVC)、一氧化碳弥散量(DLCO)、第1秒用力呼气容积预测值(FEV1％pred)均显著增加(P<0.05),治疗组FEV1/FVC、DLCO、FEV1％pred明显高于对照组(P<0.05).治疗后,两组的血清sCD40L、GM-CSF、LTB4水平显著降低(P<0.05);治疗组患者的血清sCD40L、GM-CSF、LTB4水平明显低于对照组(P<0.05).结论 痰热清胶囊联合乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效确切,能改善临床症状,提高肺功能,降低炎症反应.

目的 研究慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)病人干粉吸入剂用药指导模式构建、效果及影响吸入剂用药规范性的高危因素.方法 采用回顾性研究,以2018年6月至2020年12月秦皇岛市第一医院诊断并进行治疗的98例COPD病人作为研究对象,所有病人均采取乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂(商品名欧乐欣)进行治疗.按照用药指导的教育模式不同分为观察组(采取Teach-back教育模式进行用药指导)和对照组(常规用药指导),各49例.评价两组病人的用药规范性、治疗效果之间的差异,分析影响病人的用药规范性的影响因素.结果 观察组病人对于吸入剂药名[45/49(91.84％)比34/45(75.51％)]、调整呼吸方法[48/49(97.96％)比42/49(85.71％)]、用药时间和频率[45/49(91.84％)比35/49(71.43％)]、屏气时间[44/49(89.80％)比36/49(73.47％)]、漱口目的[48/49(97.96％)比40/49(81.63％)]正确率高于对照组(P<0.05).观察组病人的治疗总有效率高于对照组[45/49(91.84％)比37/49(75.51％)](P<0.05).两组病人的年龄[19/69(27.54％)比26/29(89.66％)]、性别[41/69(59.42％)比28/29(96.55％)]、文化程度[40/69(57.97％)比2/29(6.90％)]、月收入[60/69(86.96％)比15/29(51.72％)]、口服用药情况[9/69(13.04％)比12/29(41.38％)]以及病程[35/69(50.72％)比2/29(6.90％)]之间差异有统计学意义(P<0.05).多因素分析发现,病人的性别、年龄、文化程度、月收入、口服用药情况以及病程均为病人不规范用药的独立影响因素(P<0.05).结论 慢性阻塞性肺疾病病人干粉吸入剂用药指导采用Teach-back模式,病人的治疗效果显著.年龄较大、男性病人、文化程度较低、家庭收入较低、病程较长、口服用药较多是影响用药规范性的高危因素.

目的 对比布地格福气雾吸入剂与乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂治疗重度慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者的疗效.方法 选取我院门诊收治的COPD稳定期肺功能为重患者62例,随机分为研究组与对照组,各31例.研究组予布地格福气雾吸入剂治疗,对照组予乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂治疗,治疗观察周期为3个月.比较两组患者肺功能指标变化,总有效率、呼吸困难mMRC评分及不良反应发生率.结果 治疗后,两组的FVC、FEV1、FEV1％pred高于治疗前(P＜0.05),研究组高于对照组(P＜0.05);治疗后,研究组的总有效率高于对照组(P＜0.05);治疗后,两组的呼吸困难mMRC评分低于治疗前(P＜0.05),研究组低于对照组(P＜0.05);研究组治疗期间的不良反应发生率低于对照组(P＜0.05).结论 相对于乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂,布地格福气雾吸入剂治疗重度COPD稳定期能缓解呼吸困难症状,促进改善肺功能,提高总体治疗效果,还可减少患者不良反应的发生.

目的:分析布地奈德福莫特罗吸入剂治疗中重度慢性阻塞性肺病的临床疗效.方法:选取中重度慢性阻塞性肺病治疗的80例患者随机分为观察组(n=40)和对照组(n=40),观察组采用布地奈德福莫特罗吸入剂治疗,对照组采用乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂治疗,对比两组患者咳嗽、气促、肺功能等疗效评分,睡眠、呼吸等生活质量评分,以及不良反应发生率.结果:观察组疗效和生活质量评分均高于对照组,不良反应发生率低于对照组(P<0.05).结论:布地奈德福莫特罗吸入剂对中重度慢性阻塞性肺病患者疗效显著,可提高患者生活质量,减少不良反应发生率.