生理性起搏主要包括双心室起搏、希氏束起搏和左束支起搏，其中后两者统称为心脏传导系统起搏。与传统右心室起搏相比，生理性起搏可以减少心力衰竭和心房颤动的发生。希氏束起搏是最生理的起搏方式，但定位困难、操作难度高及长期安全性风险限制了其推广和应用。左束支起搏在保持生理性起搏的同时弥补了希氏束起搏的缺陷，成功率高，起搏参数良好，且安全性和临床疗效得到证实，目前已成为心脏生理性起搏的热点方式。本文回顾了心脏传导系统起搏的发展历程，解析关键技术和诊断标准，比较各种起搏方式的优缺点，深入讨论目前存在的问题及改进方法，并对未来发展方向进行展望。

希氏-浦肯野系统（希浦系统）起搏是当前最生理性的起搏方式，既能纠正左束支传导阻滞实现心脏再同步，又能维持窄QRS波患者心室同步性。其中由我国学者原创的左束支起搏技术，弥补希氏束起搏的不足，扩展了心脏传导系统起搏的临床应用，具有里程碑意义。2021年2月《希氏-浦肯野系统起搏中国专家共识》全球首发，统一了希浦系统起搏的定义，规范了操作流程及植入适应证。本文论述希浦系统起搏的优劣势，并期待更多循证医学的开展以回答及解决相关的临床问题。

2021年8月欧洲心脏病学会（ESC）发布了2021版心脏起搏和心脏再同步化治疗指南，对相关的临床证据和临床诊疗规范进行了全面的梳理，为起搏电生理医生的临床实践指明了方向。本文针对此次ESC新指南的更新进行重点介绍，帮助读者了解此次ESC指南的主要进展及其与上一版相比的变化。

传导系统起搏包括希氏束起搏和左束支区域起搏。作为一项生理性起搏方式，传导系统起搏的临床应用不断增加。与此同时，传导系统起搏植入相关并发症和安全性越来越多地受到临床医生的重视。本文总结了近年来国内外关于传导系统起搏并发症的相关研究成果，从预防、早期诊断和治疗等方面对传导系统起搏围术期可能出现的并发症进行概述，以期为患者并发症的管理提供帮助。

永久性左束支起搏（LBBP）因其生理性起搏的临床疗效和优势，近年来得到迅速推广和运用。但不同于传统心室起搏，LBBP术中需要电生理标测配合，流程相对复杂，耗时相对较长，不同术者对操作细节掌握程度不同，难以保证统一的手术质量。本文以单中心经验为基础，结合现有指南和共识推荐，从多导电生理仪设置、电极在右心室面拧入点选择、判断夺获传导束的敏感指标、控制电极拧入深度和准度的技巧等方面，对手术流程进行优化梳理，目的在于优化LBBP操作流程，以期帮助术者高效、高质量完成LBBP。

目的:探讨希氏束起搏（HBP）术中需要临时心脏起搏（TCP）保护的适应证。方法:入选2016年3月至2019年12月在北部战区总医院接受永久HBP的患者。将入选患者分为3组。Ⅰ组：HBP纠正左束支传导阻滞（LBBB）治疗心力衰竭组；Ⅱ组：持续性高度房室传导阻滞（AVB）或心房颤动（房颤）伴缓慢心室率组；Ⅲ组：间歇性高度AVB组。HBP术中TCP方法：①经股静脉植入临时起搏导线进行临时起搏；②应用待植入其他部位的永久起搏导线临时放置在右心室作为过渡进行临时起搏。结果:共入选398例患者，年龄（65±12）岁，年龄范围11~94岁，男227例。其中Ⅰ组64例，Ⅱ组296例，Ⅲ组38例。HBP术中起搏导线找寻HBP位点或导线旋入固定过程中，Ⅰ组43.8%（28/64）的患者发生了高度AVB需要TCP保护完成手术。Ⅱ组43.2%（16/37）的有晕厥史的患者在HBP术中启动了TCP；无晕厥史（0.4%）的患者需要应用TCP比例显著低于有晕厥史（43.2%）的患者（ P<0.01）。Ⅲ组中47.4%（18/38）的患者由基础窦性心律或间歇高度AVB转变为高度AVB，需要在TCP保护下完成HBP。 结论:HBP术中，对于LBBB、间歇性高度AVB及伴晕厥史的高度AVB或房颤伴缓慢心室率患者均应施行保护性TCP。

心房颤动（房颤）伴心力衰竭（心衰）患者的心率和节律控制方法之一“房室交界区消融联合起搏”治疗作为一个老策略可缓解心衰，其在消融后结合不同生理性起搏方法，包括传统双心室起搏和传导束起搏。新兴的左束支起搏在保持生理性起搏的同时弥补了希氏束起搏的缺陷，成功率高，且安全性和疗效得到了临床随机对照研究的证实，目前成为心脏同步化治疗的热点方式并逐步改写相关指南。该文回顾了治疗策略在传导束起搏尤其是左束支起搏推动下的发展历程和指南的变迁，比较不同方法的优缺点，以及理念上的更新，深入讨论目前存在的问题并展望未来发展方向。

传统右心室非生理性起搏可导致室内和室间电机械不同步，进而增加心力衰竭和心房颤动的风险。希氏-浦肯野系统起搏是生理性起搏的研究热点。希氏束起搏的阈值高、植入困难等因素限制了其应用和普及。近年来，国内学者提出了左束支区域起搏(LBBP)方式。且大量研究已证实左束支起搏的安全性和可行性。左束支起搏沿着传导系统下传，有效实现心室的电机械同步，同时，左束支起搏还具有电学参数良好稳定、明显改善心功能、可跨越阻滞部位起搏等诸多优势，将成为未来生理性起搏的重要发展方向。本文旨在对LBBP的起源、标准及分类、优势和局限性等进行综述。

目的:探讨瓣环造影方法指导比格犬传导系统起搏（CSP）的可行性研究。方法:选取6只成年比格犬（12~15 kg，雌雄不限）均使用双主动固定导线实施CSP。首先在右前斜30°影像下通过瓣环造影显示三尖瓣瓣环和右心室游离壁。将希氏束鞘管和其中1根主动固定导线送入三尖瓣膈瓣下方区域实施希氏束远端起搏（DHBP）；之后，对于其中3只犬，利用造影显示的三尖瓣环顶端、两侧右心室游离壁中点这3个点形成的三角区域，将另外1根主动固定导线送入该三角中心位置实施左间隔支起搏（LSFP）；另外3只犬，平行于该三角底边方向移动鞘管至三角左侧线位置实施左后分支起搏（LPFP）。术中收集12导联心电图、腔内心电图、束支电位、起搏阈值、R波感知等主要心电和起搏参数数据，术后通过5%卢戈碘染色法取材判断导线的最终位置是否与影像位置符合。结果:所有比格犬均成功实施CSP，心电图符合CSP夺获的标准。进一步分析显示，LSFP和LPFP犬的P电位到V波间期[（11.33±0.58） ms对（11.00±1.00） ms， P=0.643]、V 6导联达峰时间[（36.67±1.53） ms对（34.67±4.04） ms， P=0.468]和起搏QRS时限[（68.33±3.21） ms对（63.00±4.58） ms， P=0.174]比较，差异均无统计学意义；起搏参数比较，差异亦无统计学意义。5只犬术中出现一过性右束支损伤，均为实施DHBP过程中发生。其中2只犬最后发展为永久性右束支传导阻滞。无一只实验犬出现急性期导线脱位、随访期间导线脱位或穿孔等并发症。所有犬取材后通过传导系统染色，提示导线的最终位置与术中影像位置基本符合。 结论:三尖瓣环造影方法有助于指导比格犬类动物实施DHBP、LSFP和LPFP，其建模安全有效，易于推广。

目的:评估不同房室传导阻滞（AVB）部位患者行希氏-浦肯野系统起搏（HPSP）的成功率，为AVB患者HPSP方案的选择提供依据。方法:本研究为回顾性病例分析。选取2016年3月至2021年9月于北部战区总医院心血管内科接受心脏永久起搏器置入治疗且需要高比例心室起搏的637例AVB患者，依据心脏电生理检查判断AVB部位。其中前130例（20.4%）进行了希氏束起搏（HBP）的患者为HBP组；后507例（79.6%）进行了HPSP的患者为HPSP组，包括HBP和/或左束支起搏（LBBP）。收集两组的年龄、性别等基本临床信息，分析不同AVB部位及QRS时限患者的HBP或HPSP的成功率。结果:HBP组年龄（66.4±15.9）岁，男性75例（57.7%）；HPSP组年龄（66.8±13.6）岁，男性288例（56.8%）。637例AVB患者中，63.0%（401/637）为房室结阻滞；22.9%（146/637）为希氏束内阻滞；14.1%（90/637）为希氏束远段或以下阻滞。总体上，HPSP较HBP的成功率高［93.9%（476/507）比86.9%（113/130）， P<0.05］。不同AVB部位的HPSP成功率均高于HBP，并且随着AVB部位由近及远，HBP和HPSP成功率均呈下降趋势。房室结阻滞和希氏束内阻滞患者的HBP成功率均高于希氏束远段或以下阻滞患者HBP成功率［95.2%（79/83）比47.1%（8/17）， P<0.001；86.7%（26/30）比47.1%（8/17）， P=0.010］。在希氏束远段或以下阻滞患者中，HPSP的成功率高于HBP［87.7%（64/73）比47.1%（8/17）， P=0.001］。QRS<120 ms的患者中，94.9%（520/548）的AVB部位在房室结或希氏束内，HBP与HPSP有相似的高成功率［95.6%（109/114）比96.3%（418/434）， P=0.943］。QRS≥120 ms的患者中，69.7%（62/89）的AVB部位在希氏束远段或以下，HBP成功率仅为25.0%（4/16），而HPSP成功率达79.5%（58/73）（ P<0.001）。 结论:对于QRS<120 ms且房室结或希氏束内阻滞的AVB患者，HBP与HPSP成功率均较高，可以考虑HBP作为首选策略。对于QRS≥120 ms且AVB部位在希氏束远段或以下的患者，HPSP成功率高于HBP，LBBP应作为首选。