目的 探讨Micra无导线起搏器系统临床应用的安全性及有效性.方法 连续入选2020年1月至2022年12月在南京鼓楼医院住院治疗且具备Micra无导线起搏器系统植入适应证的心律失常患者41例.其中因囊袋感染电极导线拔除后再植入无导线起搏器21例(再植入LP组),首次植入无导线起搏器20例(首次植入LP组).对比分析两组的手术时间、释放次数、X线曝光时间、起搏参数、并发症等数据.随访两组植入1、3、6及12个月时起搏参数情况.结果 所有患者均成功植入Micra无导线起搏器,起搏器植入部位为中高位室间隔.再植入LP组男性15例(71.4％),平均年龄(72.5±19.1)岁.首次植入LP组男性12例(60％),平均年龄(60.8±8.4)岁.再植入LP组与首次植入LP组相比,在手术时间、释放≤ 2次比例、X线曝光时间、起搏阈值、感知、阻抗之间均无差异(P均＞0.05),两组均未发生手术及起搏器相关并发症和严重不良事件.两组患者在1、3、6及12个月随访时的起搏阈值、感知、阻抗均无差异(P均＞0.05).结论 Micra无导线起搏器植入安全可行,传统起搏器因感染并发症移除后更换无导线起搏器亦同样安全有效.

目的 通过与锁骨下静脉穿刺进行对照研究,探讨新的盲法腋静脉穿刺技术("两点两线"法)在心脏植入装置植入手术中的可行性与安全性.方法 根据《2013 ESC心脏起搏和心脏再同步化治疗指南》植入指征入选接受心脏植入装置植入患者(年龄≥18岁),分为腋静脉组与锁骨下静脉组,分别采用新的盲法腋静脉穿刺法("两点两线"法)和锁骨下静脉穿刺法建立血管通路并置入起搏导线.比较两种穿刺方法的成功率、穿刺次数、穿刺时间和并发症发生率.盲法腋静脉穿刺法首先确定沿肌间沟走行的A线,再确定与之平行的B线,最后在B线上确定穿刺点,在操作过程中记录腋静脉穿刺进针角度α、β.结果 共纳入90例患者,其中男性50例,年龄(74.61±12.29)岁,其中腋静脉组45例,锁骨下静脉组45例.两组穿刺成功率分别为93.3％和95.6％;两组穿刺成功所需次数分别为(1.35±0.66)次和(1.30±0.64)次,两组穿刺成功所需时间分别为(44.5±15.8)s和(46.1±15.3)s,两组并发症发生率分别为4.5％和6.7％,两组间成功率、穿刺成功所需次数、穿刺成功所需时间及并发症发生率无差异(P＞0.05).腋静脉穿刺进针角度α为(25.79±3.95)°,进针角度β为(65.02±9.14)°.结论 新的盲法腋静脉穿刺法("两点两线"法)在心脏植入装置植入手术中是安全可行的.

患者女性,27岁,电极导线使局部感染经抗生素及清创治疗难以控制,导致心脏相关感染性心内膜炎,联合心脏外科在全麻下开胸经心脏表面起搏器电极植入术及起搏器安置术,原起搏器取出及电极拔除术.术后患者预后好.

目的 观察针眼圈套器(NES)作为经静脉导线拔除(TLE)一线工具的安全性和有效性.方法 回顾性分析北京大学人民医院2014年1月至2022年1月采用NES作为一线工具行导线拔除的所有患者的临床资料和手术数据,观察比较装置类型、导线留置时间、感染适应证对TLE结果和并发症的影响.结果 共连续纳入593例[426例男性;年龄(65.9±14.9)岁].所有导线的平均留置时间为92(60,132)个月,人均导线拔除数目为(2.1±0.7)根.手术临床成功率98.0％、无并发症发生率95.4％.15例(2.5％)发生主要并发症,其中12例发生心脏压塞(心房撕裂9例),抢救成功率83.3％(10/12).随着导线留置时间的延长,拔除的完全成功率降低(P=0.00),主要并发症发生率增加(P=0.01).未观察到不同装置类型、感染与非感染适应证对拔除成功率和并发症有影响.结论 采用NES拔除导线是安全有效的.心脏压塞是最常见的心血管并发症.

目的:评估没有起搏指征的静脉埋藏式心脏复律除颤器(TV-ICD)患者经静脉导线拔除(TLE)后植入全皮下埋藏式心脏复律除颤器(S-ICD)的安全性和有效性.方法:连续纳入 2018 年 6 月至 2023 年 10 月于北京大学人民医院行TLE后再植入S-ICD的所有患者.统计并分析TLE指征、S-ICD植入适应证、除颤阈值(DFT)测试、并发症及术后随访情况.结果:共有 11 例TV-ICD患者在TLE后接受了S-ICD植入,男性 8 例,中位年龄 56(44,65)岁.TLE的指征为感染和导线功能障碍.ICD二级预防的有 9 例患者,最常见的植入原因是离子通道疾病(5 例).S-ICD的手术时间为 51(48,58)min,未发现围术期并发症.8 例患者进行了DFT测试,全部成功.在中位 30(9,39)个月的随访中,2 例患者共发生 6 次适当的治疗,无并发症发生,包括不适当的治疗、无效治疗、感染、导线故障和死亡.结论:本研究为S-ICD作为TV-ICD移除后的替代提供了依据.TLE后植入S-ICD是安全有效的.

目的:评估真实世界中经静脉植入型除颤导线（Riata，美国雅培公司）的长期表现。方法:回顾性纳入2010年1月至2019年12月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心行除颤器脉冲发生器更换的患者，筛选出植入Riata或Durata（美国雅培公司）系列除颤导线者。分析其脉冲发生器更换术中的导线故障情况，并将更换术中测试的起搏参数（包括起搏阈值、感知和阻抗）与首次植入时比较。结果:共有76例植入了Riata或Durata除颤导线的植入型心律转复除颤器（ICD）/心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）脉冲发生器更换患者，包括Riata组29例，Durata组47例。至更换术时，Riata导线应用3.0~12.2（7.4±2.1）年，Durata导线应用1.7~9.3（5.2±1.9）年。Riata组中，共4根导线在应用6.5~10.9（8.2±2.0）年时出现3根绝缘层破裂、1根导线断裂，故障率为13.8%（4/29），高于Durata组0的故障率（ P=0.019）。导线完整性好得以继续应用的包括Riata导线25根，Durata导线47根。相较于首次植入时，脉冲发生器更换术中完整性好的Riata导线起搏阈值（1.1 V/0.5 ms对0.7 V/0.5 ms， P>0.05）和R波振幅（11.8 mV对12.7 mV， P>0.05）无明显变化，阻抗降低（519 Ω对630 Ω， P<0.01）。 结论:Riata导线平均应用7.4年时的故障率为13.8%。完整性好的导线长期起搏阈值和感知稳定，可严密监测下继续应用。

目的:比较无导线起搏器（L-PM）与传统起搏器（C-PM）植入术对缓慢型心律失常患者的生活质量（QoL）改善情况。方法:回顾性纳入2020年1月至 2021年7月在北京安贞医院首次植入起搏器的112例患者，其中植入L-PM者50例，植入C-PM者62例，手术成功率100%。收集临床基线资料，记录与起搏器相关的并发症及入院36条简明健康状况调查表（SF-36）评分，并于术后1、3、12个月进行随访，填写SF-36问卷和附加问卷，比较2组患者的生活质量情况，采用多元线性回归模型分析QoL从基线开始到术后1、3、12个月变化的相关因素。结果:112例患者的年龄为（70.3±10.5）岁，其中男69例（61.6%）。L-PM组和C-PM组患者年龄分别为（75.8±8.5）和（67.5±10.4）岁（ P=0.004）。L-PM组50例患者均完成了术后1、3、12个月随访，C-PM组62例患者完成术后1、3个月随访，60例完成12个月随访。附加问卷中C-PM组患者手术区域感到不适，因手术区域不适而影响日常活动、对自己心脏或整体状况感到担忧的发生率均较L-PM组患者高（均 P<0.05）。调整年龄和基线SF-36分数后，随访12个月时，与L-PM组相比，C-PM组生活质量生理机能（PF）、生理职能（RP）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、精神健康（MH）评分数值较低，β值（95% CI）分别为-24.500（-30.010~-18.981）、-27.118（-32.997~-21.239）、-8.085（-12.536~-3.633）、-4.839（-9.437~-0.241）、-12.430（-18.558~-6.301）；均 P<0.05。 结论:缓慢型心律失常患者植入L-PM后能更好地提高QoL，接受L-PM的患者因手术不适造成的活动受限和不良情绪较少。

80%~90%的永存左上腔静脉患者同时存在右上腔静脉。对于此类患者，多数经右侧入路植入起搏导线，从而降低手术难度和手术风险。临床实践中，常常在起搏器植入术中发现偶然永存左上腔静脉，目前常用的术中造影的方法有时难以区分右上腔静脉是否存在。本例在临床实践中使用泥鳅导丝的方法来鉴别右上腔静脉是否存在。该方法简单易行，便于临床推广和应用。

目的:探究经静脉移除除颤导线的安全性及有效性。方法:本文为回顾性研究。收集2015年7月至2022年6月于南京大学医学院附属鼓楼医院心内科移除除颤导线患者共48例，分析患者基线资料、导线移除适应证、移除工具、移除成功率、并发症发生率。结果:研究纳入48例患者，其中男41例，女7例，年龄（58.79±14.62）岁，年龄范围18~91岁。其中感染患者38例，除颤导线故障7例，因需要磁共振检查2例，慢性疼痛1例。共移除51根除颤导线，其中双线圈除颤导线33根，单线圈除颤导线18根。其中2根徒手移除，10根使用锁定导丝移除，36根使用机械扩张鞘移除，3根使用机械扩张鞘联合针眼圈套器移除。手术成功导线完全移除50根（完全成功率98.03%，50/51），临床成功1根。1例患者发生严重并发症，为心脏压塞（严重并发症发生率2.08%，1/48）。结论:经静脉除颤导线移除技术安全有效。

经颅直流电刺激(tDCS)作为一种神经调控技术已经受到了广泛地关注，且国外有学者已将其应用到了竞技体育中。本文对tDCS对人体运动能力的作用效果方面的研究进行了综述，总结后认为，传统的tDCS技术可以帮助患者或者正常人改善肌肉力量、延缓肌肉疲劳、促进运动技能学习等。但由于受到传统tDCS设备的限制，常见的导线式电极刺激只能在实验室中由专业人员进行操控，不利于运动员运动专项训练的实际应用；而便携式tDCS刺激器在运动员专项运动训练和提升其运动能力方面可能具有重要的意义。