目的:探讨经颅低频重复磁刺激（rTMS）对脑损伤患者大脑额叶区的促醒作用及对神经功能的影响。方法:回顾性分析2020年3月至2021年7月浙江新安国际医院70例脑损伤患者的临床资料。其中，采用常规促醒康复治疗34例（对照组），采用rTMS联合常规促醒康复治疗36例（观察组）。两组于治疗后判定疗效，治愈和显效为总有效。采用格拉斯哥昏迷量表（GCS）评估意识状态，修订版昏迷恢复量表（CRS-R）评估神经功能，脑干诱发电位（BAEP）分级标准评估意识状态，测量Fp1、F3、C3、F7和T3五个通道的脑电图功率，记录不良反应。结果:观察组总有效率明显高于照组[94.44%（34/36）比76.47%（26/34）]，差异有统计学意义（ χ2 = 4.61， P<0.05）。观察组治疗后GCS的睁眼反应、运动反应、语言反应评分和总分明显高于对照组[（4.28 ± 0.57）分比（3.03 ± 0.59）分、（4.57 ± 0.85）分比（3.24 ± 0.67）分、（3.99 ± 0.92）分比（3.01 ± 0.48）分和（12.85 ± 2.01）分比（10.47 ± 1.95）分]，差异有统计学意义（ P<0.01）。观察组治疗后CRS-R评分明显高于对照组[（15.28 ± 3.17）分比（12.33 ± 3.09）分]，差异有统计学意义（ P<0.01）。观察组治疗后BAEP分级明显优于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。观察组治疗后F3、C3、F7和T3功率明显低于对照组[（41.25 ± 6.35）μV 2/Hz比（53.19 ± 10.37）μV 2/Hz、（39.17 ± 5.61）μV 2/Hz比（48.94 ± 6.63）μV 2/Hz、（63.94 ± 7.57）μV 2/Hz比（69.85 ± 7.35）μV 2/Hz和（51.76 ± 6.84）μV 2/Hz比（62.47 ± 7.62）μV 2/Hz]，差异有统计学意义（ P<0.01）；两组治疗后Fp1功率比较差异无统计学意义（ P>0.05）。两组均未发生癫痫等严重并发症；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:rTMS可改善脑损伤患者的脑细胞神经元兴奋性和脑损伤程度，提高CRS-R评分，促进患者苏醒和认知功能恢复，兼具安全性和高效性。

目前高压氧治疗已经成为脑损伤后意识恢复的重要辅助手段，如何精准对比高压氧治疗前后患者的意识改变，神经行为学评分量表成为量化评估患者意识状态的有力工具。患者因脑损伤的部位和程度不同表现为昏迷、植物状态、微小意识和保持清醒等不同的意识状态；由于临床和基础研究对于意识障碍认识的不断深入，相应的评估量表也在发生变化。国内外应用频率较高的量表有欧洲的格拉斯哥昏迷量表和美国的昏迷恢复量表修订版，我国学者编制的中国南京持续性植物状态量表经多中心对照研究显示与美国的昏迷恢复量表功效相当且有一定优势，比格拉斯哥昏迷量表更加精准。本综述介绍了昏迷和其他意识障碍评估量表的发展史，并对我国学者编制量表的工作进行介绍与展望，以期为相关基础及临床学科的研究提供帮助。

目的:观察严重脑损伤后不同意识水平患者关键脑区的功能差异，为慢性意识障碍客观评价指标的明确提供帮助。方法:选择南通大学附属医院康复医学科自2016年1月至2020年12月收治的30例严重脑损伤(伤后初始格拉斯哥昏迷量表评分<9分)后患者(均为右利手)为研究对象，依据昏迷恢复量表修订版(CRS-R)评分评估患者的意识水平，并结合慢性意识障碍的诊断定义，将其分为无反应性觉醒综合征/植物状态(UWS/VS)组(8例)、微意识状态(MCS)组(8例)、脱离微意识状态(eMCS)组(6例)、闭锁综合征(LIS)组(8例)。采用局部一致性(ReHo)方法分析不同意识水平患者间静息态功能磁共振成像(rs-fMRI)数据的差异。结果:UWS/VS组患者静息态活动增强区域在右侧颞中回，MCS组患者静息态活动增强区域在左侧小脑顶和左侧顶下小叶，eMCS组患者静息态活动增强区域在左侧枕上回和左侧额下回，LIS组患者静息态活动增强区域在左侧颞下回和左侧扣带回。UWS/VS组患者相对MCS组ReHo值显著减弱的峰值脑区在左侧岛叶(体素值1 341， t=-5.380， P<0.05)；MCS组患者相对eMCS组ReHo值显著减弱的峰值脑区在左侧小脑顶(体素值549， t=-5.377， P<0.05)，而ReHo值显著增强的峰值脑区在左侧岛叶(体素值438， t=3.751， P<0.05)；MCS组患者相对LIS组ReHo值显著增强的峰值脑区在左侧额内侧回(体素值1 014， t=5.406， P<0.05)和左侧额叶外核(体素值229， t=4.115， P<0.05)；eMCS组患者相对LIS组ReHo值显著增强的峰值脑区在左侧额内侧回(体素值421， t=3.397， P<0.05)。 结论:静息态下不同意识水平患者间关键脑区的功能存在显著差异，主要涵盖优势半球、左侧岛叶及小脑，这些区域可能是慢性意识障碍客观评价指标的检测靶区。

目的:探讨事件相关电位P300在慢性意识障碍(DOC)患者意识水平评估中的应用价值。方法:根据评定结果将38例DOC患者分为植物状态(VS)组、最小意识状态(MCS)组及脱离微意识状态(EMCS)组，同时选取19例门诊健康体检者纳入对照组。上述各组受试者均给予修订版昏迷恢复量表(CRS-R)评分及P300检测，比较各组受试者P300波幅及潜伏期差异。结果:3组患者及对照组两两比较，其P300波幅组间差异均具有统计学意义( P<0.05)，P300潜伏期组间差异均无统计学意义( P>0.05)。 结论:P300可作为客观评估DOC患者意识水平的有效手段，P300波幅越大则提示患者意识水平越好。

目的:探讨风油精K点刺激对ICU最小意识状态患者吞咽功能的干预效果，为患者康复提供参考。方法:本研究为前瞻性随机对照研究，采用便利抽样法选取2021年1—12月河南省人民医院收治的60例最小意识状态患者作为研究对象，按照随机数字表法分为试验组和对照组，每组30例。2组患者均给予常规康复治疗，对照组在此基础上采用常规K点刺激治疗，试验组采用风油精K点刺激治疗。干预前和干预4周后，采用洼田饮水试验和修订版昏迷恢复量表（CRS-R）评价干预效果。结果:干预前，2组患者洼田饮水试验分级、CRS-R得分差异均无统计学意义（均 P>0.05）。干预4周后，对照组洼田饮水试验Ⅰ~Ⅴ级分别为1、6、13、7、3例，试验组分别为4、12、8、3、3例，试验组明显优于对照组，差异有统计学意义（ Z = 2.09， P<0.05）；试验组口部运动/言语分量表得分为（2.60 ± 1.16）分，高于对照组的（1.90 ± 0.32）分，差异有统计学意义（ t = 2.18， P<0.05）。 结论:风油精K点刺激可有效改善最小意识状态患者吞咽功能，提高患者口腔运动功能。

目的:探讨常规治疗辅以长时程经颅直流电刺激（tDCS）对创伤性脑损伤（TBI）后微意识状态（MCS）患者意识恢复的作用。方法:采用回顾性队列研究分析2019年1月至2020年12月武警浙江省总队医院收治的60例TBI后MCS患者临床资料，其中男38例，女22例；年龄19~60岁［（45.7±11.4）岁］。病程3~6个月［（4.6±0.9）个月］。30例接受包括内科、高压氧和康复等常规治疗（常规治疗组）；30例在常规治疗基础之上，接受4个周期共计28 d的tDCS刺激，每个周期7 d，刺激5 d，休息2 d（tDCS治疗组）。比较两组治疗前、4个治疗周期内和治疗结束后6个月和12个月修订版昏迷恢复量表（CRS-R）评分总分及脑干听觉诱发电位（BAEP）评分及临床有效率（显著有效+有效）。观察tDCS治疗组并发症情况。结果:治疗前两组CRS-R评分总分和BAEP评分差异无统计学意义（ P均>0.05），治疗周期内和治疗结束后6个月及12个月tDCS治疗组CRS-R总分和BAEP评分显著高于常规治疗组（ P均<0.05）。两组治疗周期内和治疗结束后6个月及12个月CRS-R评分总分和BAEP评分逐渐提高（ P均<0.05）。tDCS治疗组临床有效率为73%（22/30），常规治疗组临床有效率为57%（17/30）（ P<0.05）。tDCS治疗组10例患者阴极刺激部位局部可逆性轻微泛红，未见tDCS刺激引起的如局部灼伤、破溃、渗液及癫痫等严重不良反应。 结论:相较常规治疗，常规治疗辅以长时程tDCS能更有效改善TBI后MCS患者的意识状态，且无严重不良反应。

目的:探究影响严重脑损伤所致意识障碍伴气管切开的患者吞咽功能恢复的因素.方法:本研究回顾性收集脑损伤后存在气管切开的意识障碍患者的病史资料.包括入院时的人口统计学特征、昏迷恢复量表修订版(CRS-R)评分、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、改良染料试验(MEBDT)结果、气切置管时间和功能性经口摄食量表(FOIS)评分.本研究最终纳入141例受试者,并在1年时进行随访,根据随访1年时的FOIS评估,将患者分为吞咽功能差(FOIS分级1～3级)71例和吞咽功能好(FOIS分级4～7级)70例,收集气管拔管情况、GCS评分和FOIS评分.138例受试者的结果纳入最终分析.应用Logistic回归分析评价各因素与吞咽功能恢复的相关性.结果:吞咽功能好组拔管率高于吞咽功能差组(P＜0.01),吞咽功能好组GCS≥8分的比率高于吞咽功能差组(P＜0.05).根据Logistic回归分析,MEBDT、1年内拔除气切套管、1年时的GCS评分对1年时吞咽功能恢复影响显著(P＜0.05,0.01).结论:在严重脑损伤所致的气管切开伴吞咽障碍的意识障碍患者中,与吞咽功能恢复较好相关的因素包括初始MEBDT结果、1年内拔除气切套管和1年时的GCS评分.

床旁检查在重症监护病房（ICU）意识障碍（DoC）患者的临床管理中起关键性作用，除作为诊断评估的“黄金标准”外，还是确定诊疗护理方案、检测并发症、监测意识恢复程度、评估预后和计划出院去向的主要手段。目前格拉斯哥昏迷量表（GCS）和全面无反应性评分（FOUR）都无法量化意识水平，还没有行为评估评分来区分有意识和无意识的患者。欧美临床指南推荐昏迷恢复量表修订版（CRS-R）来区分二者。然而，其单次检测耗时长达30 min，限制了其在ICU的临床应用。

目的:比较丰富环境量化刺激与常规康复治疗对创伤性脑损伤（TBI）后意识障碍患者的促醒效果。方法:采用回顾性队列研究分析2021年10月至2022年10月武警浙江省总队医院收治的60例TBI后意识障碍患者的临床资料，其中男38例，女22例；年龄26~72岁［（41.6±13.2）岁］。损伤部位：额颞叶损伤37例，脑干损伤9例，丘脑损伤14例。损伤类型：脑挫裂伤36例，脑内血肿24例。入院时格拉斯哥昏迷评分（GCS）：5~8分11例，9~12分34例，13~15分15例。病程（19.2±5.4）d。30例接受常规康复治疗（常规康复组）；30例在常规康复治疗基础上，接受4个周期共计28 d的丰富环境量化刺激（量化刺激组）。比较两组治疗前、治疗第2个及第4个治疗周期的修订版昏迷恢复量表（CRS-R）评分、日常生活活动能力（ADL）评分、脑波α/δ比率（ADR）。比较第4个治疗周期结束时两组并发症发生率和末次随访时格拉斯哥预后评分（GOS）良好率。结果:患者均获随访6~12个月［（8.3±2.5）个月］。两组治疗前CRS-R评分、ADL评分、脑波ADR差异均无统计学意义（ P>0.05）。量化刺激组第2个治疗周期的CRS-R评分、ADL评分、脑波ADR分别为（13.03±0.73）分、（14.83±0.95）分、0.35±0.11，均高于常规康复组的（11.18±0.14）分、（8.74±0.43）分、0.29±0.09（ P<0.05）；量化刺激组第4个治疗周期的CRS-R评分、ADL评分、脑波ADR分别为（17.83±0.23）分、（52.93±10.75）分、0.44±0.11，均高于常规康复组的（13.67±0.35）分、（40.56±7.15）分、0.37±0.07（ P<0.05）。两组内CRS-R评分、ADL评分、脑波ADR第2个治疗周期均较治疗前显著提高，第4个治疗周期较第2个治疗周期均进一步提高（ P<0.05）。第4个治疗周期结束时量化刺激组并发症发生率为13.3%（4/30），低于常规康复组的36.7%（11/30）（ P<0.05）。末次随访时量化刺激组GOS预后良好率为80.0%（24/30），优于常规康复组的66.7%（20/30）（ P<0.05）。 结论:与常规康复治疗相比，丰富环境量化刺激治疗TBI后意识障碍患者，可促进其意识恢复、提高日常生活活动能力、增强脑电反应性、降低并发症发生率并改善预后。

目的:探讨影响弥漫性轴索损伤(DAI)导致慢性意识障碍(DOC)患者意识恢复的因素。方法:回顾性分析2014年1月至2019年12月解放军总医院第七医学中心神经外科收治的51例DAI致DOC患者的临床资料。根据患者的意识恢复情况(格拉斯哥预后评级Ⅱ级以上为意识恢复)，分为意识恢复组(29例)和意识未恢复组(22例)。采用单因素分析方法探讨DAI导致慢性DOC患者意识恢复的可能影响因素，包括患者的年龄、性别、致伤原因、病程、入院昏迷恢复量表-修订版(CRS-R)评分、意识水平(微意识状态或植物状态)、重症监护病房(ICU)停留时间、呼吸机使用时长、DAI病变数量和损伤等级、DAI关键部位的弥散张量成像部分各向异性(FA)值以及术后并发症(包括脑积水、癫痫、感染、阵发性交感神经过度兴奋综合征)。采用多因素logistic回归分析方法明确DOC患者意识恢复的独立影响因素。结果:单因素分析结果表明，患者的发病年龄、微意识状态患者所占比例、入院CRS-R评分、术后合并脑积水、影像学DAI损伤等级、DAI关键部位的FA值可能为患者意识恢复的影响因素(均 P<0.05)。多因素logistic回归分析结果表明，年龄( OR＝1.316，95% CI：1.078～1.580， P＝0.006)、入院CRS-R评分( OR＝0.200，95% CI：0.044～0.910， P＝0.037)、脑干白质损伤( OR＝3.991，95% CI：0～21.261， P＝0.040)以及术后脑积水( OR＝11.874，95% CI：0.308～76.078， P＝0.045)是DAI导致DOC患者意识恢复的独立影响因素。 结论:对于DAI导致慢性DOC患者，术后合并脑积水、年龄偏高、DAI关键部位的损伤严重、入院CRS-R评分低均不利于其意识恢复。