目的:通过回顾性研究评价计算机辅助设计与辅助制作（computer aided design and computer aided manufacturing，CAD/CAM）全瓷嵌体冠修复无髓后牙的中长期效果，为临床提供参考。方法:对2016年1月至2017年6月于第四军医大学口腔医学院牙体牙髓病科就诊并行无髓后牙CAD/CAM全瓷嵌体冠修复的患者进行回访，从颜色、形态、边缘适合性、修复体完整性、继发龋5个方面对未脱落的修复体进行评价。利用Kaplan-Meier生存曲线法计算修复体5年总体生存率。采用Log-rank检验比较各因素对修复体生存率的影响。结果:共纳入74例患者，其中男性25例，女性49例，年龄（38.8±10.2）岁，共计101件全瓷嵌体冠，随访（62.8±12.0）个月。101件修复体中5件脱落，2件折裂，1件边缘发生继发龋。93%（89/96）的修复体形态评价和95%（91/96）的修复体边缘适合性评价为修复体效果理想，38%（36/96）的修复体颜色与基牙一致。CAD/CAM全瓷嵌体冠修复无髓后牙的5年总体生存率为93.0%（95% CI：87.9%~98.1%）。单因素分析显示，不同修复体材料、牙位、性别以及颌位对修复体生存率的影响差异均无统计学意义（χ2=0.88， P=0.349；χ2=0.64， P=0.422；χ2<0.01， P=0.957；χ2=0.69， P=0.407）。 结论:本组CAD/CAM全瓷嵌体冠修复无髓后牙的5年临床效果较好。

目的:评估采用数字化印模技术和硅橡胶印模技术对牙列缺损患者行后牙种植单冠修复的临床效果及满意度，以期为临床提供参考。方法:选取2018年3月至2021年1月于中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院修复科就诊的64例牙列缺损患者，男性31例，女性33例，年龄（49.3±13.3）岁；植入113枚种植体，根据取模方式不同分为数字化印模组（70枚）和硅橡胶印模组（43枚），上部修复体均为螺丝固位的氧化锆全瓷单冠；修复完成后随访观察3~36个月，分析种植体存留率、上部修复体、种植体周围软组织和边缘骨吸收情况，并对患者进行满意度调查以评价两种印模技术用于后牙种植单冠修复的临床效果。结果:64例患者中数字化印模和硅橡胶印模占比分别为62%（40/64）和38%（24/64），113枚种植体存留率为100%（113/113）；种植单冠邻接丧失率为22.7%（41/181），食物嵌塞发生率为8.0%（9/113），机械并发症发生率为2.7%（3/113），均为基台螺丝松动；患者均可保持较好的口腔卫生，植体周炎发生率为0.9%（1/113），植体周黏膜炎发生率为4.4%（5/113）；种植体边缘骨吸收为（0.24±0.11）mm；患者各项满意度视觉模拟评分中位数为9~10分；以上各项两组差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:采用两种印模技术行后牙种植单冠修复的短期临床效果均较好，患者主观满意度均较高，长期临床效果有待进一步观察。

目的:对比高嵌体与全冠在修复牙体缺损中的美学效果及预后.方法:选取2020年6月-2022年1月笔者医院收治的牙体缺损患者120例(共229颗患牙),采用随机数字法分为对照组(60例,113颗患牙)和观察组(60例,116颗患牙),对照组采用常规全瓷冠修复治疗,观察组采用CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗,观察两组的修复时间(备牙时间、取模时间和总体操作时间),治疗后第6个月、12个月及18个月的修复效果,以及治疗前、治疗后第3个月牙周指标及龈沟液生化指标[C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、人CXC趋化因子配体16(CXC chemokine ligand 16,CXCL16)、白细胞介素1β(Interleukin-1β,IL-1β)]变化,对比两组牙齿美观满意度.结果:观察组备牙时间、取模时间和总体操作时间均显著低于对照组(P＜0.05);观察组、对照组治疗后第6个月、12个月、18个月修复优良率分别为100%vs 100%、97.41%vs 85.84%、96.55%vs 83.19%,两组治疗后12、18个月比较差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后第3个月,两组出血指数(Bleeding index,BI)、菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙龈指数(Gingival index,GI)及龈沟液CRP、CXCL16、IL-1β水平均显著降低(P＜0.05),且观察组显著低于对照组(P＜0.05),两组咀嚼能力显著升高,且观察组显著高于对照组(均P＜0.05);观察组患者对修复体满意度(98.34%)显著高于对照组(81.67%)(P＜0.05).结论:CAD/CAM全瓷高嵌体技术应用于修复牙体缺损临床效果显著,可明显改善牙周情况及炎症反应,远期修复效果好,美观度高,患者满意度高,值得临床推广应用.

目的:探讨3D打印全瓷嵌体技术修复牙体缺损的临床效果.方法:回顾性收集2017年1月-2021年1月笔者医院收治的进行牙体缺损修复患者的临床资料,共94例(108颗患牙).依据治疗方式分为试验组(n=50)和对照组(n=44).试验组采用数字化3D打印全瓷嵌体修复术,对照组采用树脂充填术.比较两组患者修复术后即刻的满意度,包括修复体颜色、修复体外形以及修复体舒适度;随访1年,比较两组患者的修复后的临床效果,包括修复体形态、修复体颜色、修复体边缘密合、修复体折裂数、食物嵌塞以及基牙继发龋.结果:术后即刻,试验组患者的修复体颜色、修复体外形以及修复体舒适满意率均显著高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05).术后1年,试验组患者的修复体形态、修复体颜色、修复体边缘密合、修复体折裂数、食物嵌塞以及基牙继发龋的达标率均显著高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:牙体缺损应用3D打印全瓷嵌体技术的修复效果理想,值得临床推广应用.

目的:探讨玻璃基陶全瓷、氧化锆全瓷及纤维桩核氧化锆冠修复对后牙体缺损患者咀嚼能力及龈沟液炎症损伤指标的影响.方法:选取根管治疗后择期进行桩核修复治疗的后牙体缺损患者151 例(151 颗),依照接受冠修复体材质不同分为 3 组,即选择玻璃基陶全瓷高嵌体修复者为 A 组,选择氧化锆全瓷冠修复者为B组,选择纤维桩核氧化锆冠修复者为 C 组,经倾向性评分匹配法对以上病例的基线资料进行分析得出,获取三组均衡可比的基线资料,即A组为51 例(51 颗),B、C组各为50 例(50 颗).评估3 组修复后1 年后的修复效果,对比3 组修复前及修复1 年后的咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率)、牙周状况[牙龈出血指数(BI)、牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)]及龈沟液炎症损伤指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、碱性磷酸酶(ALP)、前列腺素(PGE2)]水平,观察 3 组并发症情况.结果:A 组的修复体完整、颜色匹配、边缘合适性、边缘着色及牙龈状况共5 项内容修复合格率均显著高于B、C组(P＜0.05);修复1 年后,3 组咬合力较修复前有显著性增强(P＜0.05),咀嚼效率较修复前有显著性提高(P＜0.05),其中 A 组修复前后咬合力和咀嚼效率的差值显著大于 B、C 组(P＜0.05),B 组差值显著大于C组(P＜0.05);修复1 年后,3 组龈沟液BI、PD、AL 值较修复前有显著性提高(P＜0.05),但 A 组修复前后BI、PD、AL值差值显著小于B、C组(P＜0.05),B组差值显著小于C组(P＜0.05);修复1 年后,3组龈沟液IL-1β、ALP、PGE2 较修复前有显著性提高(P＜0.05),但 A 组修复前后龈沟液 IL-1β、ALP、PGE2 水平差值显著大于B、C组(P＜0.05),B组差值显著大于C组(P＜0.05);A 组修复 1 年内的总并发症率分别为1.96%,显著低于B、C 组的 12.00%、18.00%(P＜0.05).结论:相比氧化锆全瓷及纤维桩核氧化锆冠修复,选择玻璃基陶全瓷高嵌体修复用于后牙体缺损根管治疗后,不仅能提高修复效果和咀嚼功能,还能减轻牙周组织和龈沟液炎症损伤指标,并发症少,应用安全、有效.

目的 探讨全瓷高嵌体在活髓隐裂牙早期修复中的应用效果.方法 选取2021年3月至2022年12月郑州大学附属郑州中心医院牙科门诊收治的早期隐裂牙患者74例(74颗患牙),按照患者治疗方式选择将患者分为2组,各37例,对照组予以复合树脂充填修复,研究组行全瓷高嵌体治疗修复,评估2组修复后临床效果、疼痛程度、咀嚼功能,并随访不良反应发生情况.结果 术后12个月,对照组和研究组修复总有效率依次为94.6％、100％,组间比较差异无统计学意义(x2=2.06,P=0.152);研究组术后1 d、3 d、5 d、7 d视觉模拟评分(VAS)均显著低于对照组[(3.21±0.62)和(4.12±0.76)分、(2.80±0.51)和(3.75±0.68)分、(2.31±0.42)和(3.26±0.51)分、(1.56±0.35)和(2.74±0.36)分)](t=2.39、3.43、4.06、5.03,P=0.037、0.029、0.014、＜0.001),2组VAS评分组间、时点间及交互比较,差异均有统计学意义(F时点间=4.58,P时点间=0.016;F组间=6.84,P组间=0.024;F交互=5.03,P交互=0.035);研究组术后6个月咀嚼功能[(0.81±0.10)％]明显优于对照组[(0.65±0.09)％],差异有统计学意义(t=5.25,P=0.015);对照组术后出现牙髓炎1例、牙折1例,总发生率8.11％(3/37),研究组术后出现牙髓炎、根尖周炎各1例,总发生率5.4％(2/37),均未出现牙折病例,2组不良反应发生情况比较差异无统计学意义(x2=0.24,P=0.643).结论 全瓷高嵌体治疗早期活髓隐裂牙能在减轻患者术后疼痛程度,促进咀嚼功能恢复,并能在一定程度上提升修复效果,值得进一步推广使用.

目的 比较在计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)下IPS e.max全瓷高嵌体及Lava Ultimate优韧瓷高嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果.方法 临床完成IPS e.max全瓷高嵌体 75个,Lava Ultimate优韧瓷高嵌体62 个,随访观察6 个月、1 年、2 年、3年,参考美国公共健康会(USPHS)标准,对其临床效果进行观察.结果 IPSe.max全瓷高嵌体的颜色优于Lava Ultimate优韧瓷高嵌体;而Lava Ultimate优韧瓷高嵌体的修复体完整性优于IPS e.max全瓷高瓷嵌体.结论 两种材料瓷嵌体用于后牙修复的临床效果没有显著差异,优选哪种材料取决于患者的喜好.关注修复体完整性的患者建议优选Lava Ultimate优韧瓷,关注高嵌体的颜色的患者建议优选IPSe.max全瓷.

目的:探讨高强度全瓷高嵌体修复后牙多面龋齿的临床效果.方法:选择邻、颊、舌牙合面多面龋伴有部分颊舌尖缺损或近远中边缘嵴缺损的活髓牙病人32例,采用微创牙体制备结合高强度玻璃陶瓷、Variolink N黏接套装修复牙体龋损.结果:经过1年半随访,修复后有2例病人出现咀嚼不适,冷刺激酸痛,2周后症状消除.32例高嵌体均无脱落及瓷裂,边缘无继发龋.结论:高强度铸瓷高嵌体修复后牙多面龋齿可以有效保护牙髓保存患牙,防止牙折,具有强度高、耐腐蚀性、耐磨损性、优良的生物相容性、美观、光滑以及良好的邻接关系等优点.

目的:比较CAD/CAM全瓷嵌体与Ceramage聚合瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞的临床效果.方法:选取牙体缺损活髓后牙需制备Ⅱ类洞的患者97例,共100颗患牙.随机分为2组,分别制作CAD/CAM全瓷嵌体与Ceramage聚合瓷嵌体修复.比较2组修复后12个月、24个月的效果,参照改良美国公共卫生服务评价体系(USPHS),评价术后牙敏感、修复体折裂、修复体脱落、边缘着色情况.采用SPSS13.0软件包对2种材料嵌体修复12个月、24个月的计数资料进行X2检验,等级资料进行Wilcoxon秩和检验.结果:12个月时,2组病例均修改成功,结果无显著差异(P＞0.05).24个月时,术后牙敏感、修复体脱落例数,2组比较无显著差异(P＞0.05);修复体折裂发生例数,聚合瓷组低于全瓷组(P＜0.05);边缘着色发生例数,聚合瓷组高于全瓷组(P＜0.05).结论:聚合瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞术后抗折裂力高于CAD/CAM全瓷嵌体,缺点是边缘着色发生率较高,应根据患者的需求选择合适的修复方案.

牙齿缺损、缺失的全瓷修复因具有优良的美观性能和生物相容性而备受临床欢迎.由于传统全瓷修复材料在力学性能方面的不足,全瓷修复在很长时间内仅用于诸如嵌体这样的小修复体.随着铸造陶瓷Dicor的出现,全瓷材料的研究进入了快速发展阶段,相继出现热压铸玻璃陶瓷IPS-Empress系列(Ivoclar)、玻璃渗透陶瓷In-Ceram系列(Vita)及采用CAD/CAM成形的氧化钇稳定的四方晶型氧化锆多晶(yttria-stabilized tetragonal zirconia polycrystals,Y-TZP)瓷,并且在临床逐步推广应用.