依照国家卫健委对创伤中心创伤数据库建设和创伤救治质量评估的要求，笔者以创伤数据库系统V3.0字段为基础，以创伤救治质控要求和创伤临床研究需求为指向，参考美国国家创伤数据库内容，确定创伤数据库V4.0的基本字段和内容。数据库内容包括137个字段，涵盖了创伤发生、急救、诊治和结局的全过程，建立了35个创伤救治质控指标。通过创伤数据V 4.0的建设和初步应用，满足我国创伤中心建设和临床研究的基本要求。

创伤外科的病历书写与传统外科存在区别。创伤外科病历记录了创伤救治的医疗全过程，反映创伤技术水平及救治效果。目前，创伤外科病历书写大多沿用传统外科各专业的书写模式，不能反映创伤患者整体损伤情况及诊断治疗经过，导致创伤外科病历质量参差不齐，妨碍创伤救治与学术交流。创伤评估有其特殊性，传统体格检查方法并不完全适用于创伤患者。此外，随着诊疗技术的进步，临床评估过程中也可以避免采用一些导致疼痛、延误抢救，甚至造成损伤的查体方法和诊疗操作。随着创伤救治理论技术和学科发展，创伤外科病历的书写有待进一步规范和统一。笔者通过分析创伤外科病历书写的特殊性，梳理和总结目前病历书写中存在的问题并提出改进建议，为规范创伤外科病历书写、提升创伤救治综合实力提供参考。

目的:对比胸腹主动脉瘤（TAAA）不同治疗方法的近中期效果。方法　回顾性分析2010年1月至2018年2月单中心39例TAAA患者的临床资料。结果:39例患者腔内治疗组25例、开放手术组11例、杂交手术组3例。腔内组平均年龄高于开放组（ P<0.05）。腔内组出血量及手术时间低于开放组和杂交组（ P<0.05）。三组手术成功率、术后30 d并发症率、再干预率方面差异无统计学意义（ P>0.05）。杂交组术后30 d死亡率高于腔内组和开放组（ P<0.05）。腔内组并发症率高于开放组（ P<0.05）。 结论:腔内手术治疗TAAA具有操作时间短、创伤小、出血量少等优势，更适用于高龄患者，但远期并发症较多。

美国从20世纪70年代开始构建以分级救治为主体的创伤中心，并制定了相应的能力建设标准，取得了显著的效果。美国创伤中心的主要特点体现在创伤救治的核心理念、多学科创伤团队建设、灾难医学救援队(DMAT)建设及创伤学术与科研组织。我国创伤中心及创伤救治体系建设进入了关键时期，笔者对美国创伤中心建设的核心要素进行介绍，为我国创伤中心建设提供借鉴。

创伤一直是世界各国普遍面临和亟需解决的重大公共卫生问题，创伤救治体系的研究具有重大现实意义。国际上有两种主流的创伤救治体系模式，一种是以美国、英国为代表的院前救治强调快速转运模式，另一种是以法国、德国为代表的院前救治强调现场救治模式。长期以来，发展中国家欠缺完整的创伤救治体系。近十余年来，中国在创伤救治体系建设方面取得飞速发展，建立了“中国区域性创伤救治体系（CRTCS）”。CRTCS以一个政府主辖区作为区域单位，以一家大型三级医院作为创伤救治中心，以区域内5~6家二级医院作为创伤救治点，建立院前急救团队、院内急救团队，以及院内创伤专科救治团队，并强化其救治能力，形成闭环式区域性创伤分拣、转运救治流程。经过数年的建设和实施，CRTCS被认为是符合中国国情特点的、切实可行的新型创伤救治体系，明显缩短创伤救治时间，降低创伤死亡率，可供发展中国家借鉴。

建设高效的区域性创伤救治体系是降低创伤患者病死率和致残率的重要措施。我国目前创伤救治工作中存在专科救治能力欠缺、医疗资源分配不均等问题，导致院前救治能力不足。为此，笔者以郑州中心医院创伤中心为核心救治单位，从空间上构建“1小时创伤急救圈”，并结合所取得的初步成就，以此为模式开展创伤救治工作。笔者从建立郑州市“1小时创伤急救圈”模式所必需的时间空间要求、院前/院内创伤救治团队人员和硬件能力、信息化建设、创伤救治流程简化和创伤救治质量持续改进及核心能力培养等方面进行总结，为我国大型城市区域性创伤救治体系建设提供参考。

严重创伤多为高能量损伤，多发伤发生率高。院内早期合理的评估和复苏是救治成功的关键。创伤复苏单元（TRB）是院内早期评估和复苏严重创伤的主要区域，能够最大限度保障快速抢救。目前，对于严重创伤，院内早期救治大多集中在急诊抢救室进行，但存在很多弊端，如空间有限创伤救治团队难以有效施救、床旁影像学检查难以展开、救命性操作难以顺利进行、影响内科急症患者的救治等，均导致创伤早期救治质量下降。随着创伤中心建设的深入和拓展，专门用于严重创伤早期评估和复苏处置的TRB应运而生。笔者根据我国创伤救治体系的特点，对TRB的特征和优势、功能和运行要求，不同级别创伤中心TRB组成要素及中国TRB建设现状进行探讨，为各级创伤中心建设TRB提供借鉴。

目的:探讨改良腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在腹股沟疝中的应用效果。方法:回顾性分析2017年2月至2019年12月义乌市中心医院诊治的125例腹股沟疝患者的临床资料，按治疗术式不同分为改良TEP组（63例）和TAPP组（62例）。比较两组围手术期手术有关指标、血清氧化应激指标、术后1年复发率和精液质量指标。结果:改良TEP组术后24 h视觉模拟量表（VAS）评分低于TAPP组[（1.68 ± 0.39）分比（1.97 ± 0.46）分]（ P<0.05）。改良TEP组术后3 d血清超氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平高于TAPP组[（92.79 ± 8.82） μmol/L比（84.40 ± 7.36） μmol/L、（81.52 ± 9.37） U/L比（75.75 ± 8.50） U/L]，丙二醛水平低于TAPP组[（23.42 ± 3.3） μmol/L比（26.71 ± 3.92） μmol/L]，差异有统计学意义（ P<0.05）。两组术后1年复发率比较差异无统计学意义（ P>0.05）。术后1年改良TEP组精浆中酸性磷酸酶、果糖、α-葡萄糖苷酶水平均高于TAPP组[（180.87 ± 20.15） kU/L比（159.85 ± 14.50） kU/L、（3.37 ± 0.84） g/L比（2.53 ± 0.67） g/L、（62.94 ± 6.25） kU/L比（43.96 ± 5.31） kU/L]，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:改良TEP、TAPP均是治疗腹股沟疝有效术式，但前者可减轻手术创伤，术后恢复较快，且可保护正常生殖功能。

目的:通过与标准大骨瓣减压术比较，探讨神经内镜辅助耳后问号切口大骨瓣减压术治疗急性重型创伤性硬膜下血肿的效果。方法:回顾性分析2017年1月至2022年12月四平市中心人民医院神经外科诊治的137例急性重型创伤性硬膜下血肿患者的临床资料。所有患者均采用颅内压监护及脑室外引流。其中，采用神经内镜辅助耳后问号切口大骨瓣减压术治疗的患者作为试验组( n＝77)，仅采用标准大骨瓣减压术治疗的患者作为对照组( n＝60)。两组患者性别、年龄等基线资料的差异均无统计学意义(均 P>0.05)。比较两组患者的术后1周格拉斯哥昏迷评分(GCS)、手术相关并发症、术后3个月格拉斯哥预后分级(GOS)、预后良好(GOS为Ⅳ、Ⅴ级)率以及病死率的差异。 结果:两组患者均顺利完成手术。与对照组比较，试验组患者术后1周GCS较高[(14.33±2.95)分对比(11.53±3.12)分]，差异具有统计学意义( t＝5.37， P<0.001)。两组患者术中恶性脑膨出、术后出血、颅内感染、切口不愈合、癫痫、脑积水等手术相关并发症发生率的差异均无统计学意义(均 P>0.05)。术后3个月随访时，两组患者GOS的差异具有统计学意义( Z＝－4.40， P<0.001)；试验组患者的预后良好率高于对照组[83.1%(64/77)对比51.7%(31/60)， χ2＝15.69， P<0.001]，而病死率的差异无统计学意义[1.3%(1/77)对比8.3%(5/60)，校正 χ2＝2.48， P＝0.115]。 结论:与标准大骨瓣减压术比较，采用神经内镜辅助耳后问号切口大骨瓣减压术治疗急性重型创伤性硬膜下血肿患者可获得更好的临床预后，且不增加手术相关并发症的发生风险。

多发伤伤情复杂，救治难度大，各损伤部位的伤情可相互掩盖或表现延迟，损伤严重程度超过各部位的简单叠加。目前国外关于多发伤定义众多，并普遍将多发伤等同于严重损伤。国内的多发伤定义几经发展，仍存在争议，特别是对多发伤定义应基于简明损伤定级标准（AIS）的九部位还是损伤严重度评分（ISS）的六部位尚未形成共识。缺乏统一的解剖部位参考标准的多发伤定义会导致多发伤群体出现差异，给多发伤这一名称的使用带来困难。笔者通过阐述国内外多发伤定义的演进及使用现状，分析多发伤定义中存在的问题及争议，提出了多发伤定义的建议，进一步规范多发伤的诊断和治疗。