目的:探讨采用180 W XPS绿激光"五步法"经尿道前列腺汽化术(PVP)治疗大体积(≥80 ml)前列腺增生患者的疗效及安全性。方法:回顾性分析天津市人民医院2017年6月至2019年5月采用180 W XPS绿激光"五步法"PVP治疗的240例大体积前列腺增生患者的临床资料。年龄(70.18±7.71)岁，其中年龄≥70岁者129例；体质指数(24.91±2.98)kg/m 2，术前国际前列腺症状评分(IPSS)23(20，26)分，生活质量评分(QOL)5(4，5)分，前列腺体积98.29(86.49，116.32)ml，最大尿流率(Q max)6(4，8)ml/s，残余尿量120(30，200)ml。240例均行180W XPS"五步法"PVP：按顺序汽化左侧叶1～2点、右侧叶10～11点，建立工作通道；由腹侧至背侧分别逐层斜行汽化左侧叶与右侧叶；分别汽化5、7点前列腺组织，建立"中叶旁沟"工作通道；侧向汽化前列腺中叶；汽化修整两侧叶及前列腺尖部。记录围手术期相关数据，并评估患者术后12个月IPSS、QOL、Q max、残余尿量变化。 结果:240例手术均顺利完成，手术时间69(59，85)min，激光手术时间52(46，62)min。术中包膜穿孔3例(1.25%)，均出现在创面修整阶段；联合经尿道前列腺切除术止血9例(3.75%)，无围手术期输血病例。术后22例(9.17%)行膀胱冲洗6～24 h；术后尿管留置时间3(3，4)d，术后住院时间4(3，5)d。术后26例(10.83%)出现尿失禁，其中急迫性尿失禁22例，压力性尿失禁4例，无真性尿失禁。术后2周所有患者均恢复正常控尿。术后无严重血尿、严重膀胱刺激征患者；术后12个月IPSS 5(4，7)分，QOL 1(1，2)分，Q max 18(15，20)ml/s，残余尿量10(0，30)ml，均较术前显著改善( P<0.01)，无二次手术患者。 结论:180W XPS绿激光"五步法"PVP治疗大体积前列腺增生，出血量少，并发症少，患者术后症状改善显著，是一种操作简单、疗效可靠的微创手术方式。

目的:比较绿激光各种术式治疗前列腺增生的安全性及有效性。方法:回顾性对比分析本院自2016年5月至2018年5月2年内绿激光各种术式，包括绿激光前列腺汽化术(GL-PVP)、绿激光前列腺汽化切割术(GL-PVRP)、绿激光前列腺剜除术(GEL-EP)治疗前列腺的手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间等近期临床指标。对于术后3个月随访的尿流动力学数据、术后国际前列腺症状评分(IPSS)评分改变值、术后生活质量评分(QOL)评分改变值、国际勃起功能指数问卷调查表评分(IIEF评分)差值、术后并发症等远期临床指标进行组间分析。结果:GL-PVP组、GL-PVRP组、GEL-EP组患者的术前一般数据[年龄、术前前列腺体积、术前前列腺特异性抗原(PSA)、术前IPSS评分、术前QOL评分、术前最大尿流率(Q max)、术前膀胱残余尿(PUR)、IIEF之间]差异无统计学意义( P>0.05)。相比术前，患者在术后最大尿流率(Q max)、术后膀胱残余尿(PUR)、术后IPSS评分、术后QOL评分改善较术前差异均有统计学意义( P<0.01)。组间比较中，PVP、PVRP、EP三种术式治疗BPH的平均手术时间、术中平均出血量、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间比较，差异有统计学意义( P<0.05)。而在术后IPSS改变值、术后QOL改变值、尿流率改变值、膀胱残余尿改变值、国际勃起功能指数问卷调查表评分差值、术后并发症发生率等方面差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:绿激光可以有效地、安全地治疗前列腺增生，相比PVRP及GL-EP术，PVP术手术时间更短，术中出血量更少，术后膀胱冲洗时间更短，留置尿管时间更短。

目的:探讨优化前列腺绿激光汽化术后患者膀胱冲洗管理流程，旨在降低术后并发症的发生，提高患者及护士对膀胱冲洗的满意度。方法:采用目的抽样法，选取2017年5月—2019年4月在河北医科大学第二医院泌尿外科行前列腺绿激光汽化术患者315例，其中2017年5月—2018年4月收治的153例患者为对照组，采用传统膀胱冲洗流程；2018年5月—2019年4月收治的162例患者为观察组，应用失效模式与效应分析优化膀胱冲洗管理流程。比较两组患者膀胱痉挛、尿管堵塞等并发症的发生率，比较两组持续膀胱冲洗的时长和患者满意度，比较流程优化前后护士满意度。结果:流程优化后患者膀胱冲洗并发症膀胱痉挛由17.0%（26/153）下降至8.0%（13/162），尿管堵塞的发生率由11.8%（18/153）下降至3.7%（6/162），差异有统计学意义（χ 2值分别为5.835、7.264； P<0.05）；膀胱冲洗的时长从（25.311±2.295）h缩短至（22.422±1.481）h，差异有统计学意义（ t=13.348， P<0.05）。优化膀胱冲洗管理流程后护士满意度为（34.221±5.124）分，患者满意度为（37.113±6.108）分，均高于优化前，差异有统计学意义（ t值分别为19.817、14.546； P<0.05）。 结论:应用失效模式与效应分析优化前列腺绿激光汽化术后患者膀胱冲洗管理流程，可减少术后患者膀胱冲洗并发症的发生率，缩短膀胱冲洗的时长，提高患者和护士满意度。

目的:比较经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效。方法:回顾性分析2018年1月至2019年12月于本院收治的161例良性前列腺增生患者的临床资料，其中78例患者行经尿道绿激光前列腺剜除术(剜除组)，83例患者行经尿道绿激光前列腺汽化术(汽化组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间、术后并发症发生情况以及术后1、3、6个的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Q max)。 结果:剜除组的手术时间较汽化组更长，术中出血量更多，两组比较差异均有统计学意义(均 P<0.05)；两组患者的术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。剜除组患者术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分低于汽化组，差异均有统计学意义(均 P<0.05)；两组患者术后1、3、6个月Q max比较，差异无统计学意义( P>0.05)。剜除组的尿路感染、膀胱颈痉挛、逆行射精并发症发生率均低于汽化组，暂时性尿失禁发生率高于汽化组，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。 结论:经尿道绿激光前列腺剜除术的手术难度大、时间长、出血多，但是并发症更少，术后效果更优，由于其无需在汽化术设备的基础上更换设备，值得临床推广。

目的:探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法:回顾性分析2018年7月至2019年12月收治的167例BPH患者的临床资料，根据手术方式分为观察组(78例)和对照组(89例)，观察组行PVP术，对照组行经尿道前列腺切除术(TURP)，比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、血红蛋白降低指数、出血量、术后住院时间及术后并发症，并对两组患者术后1、6及12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q max)、生活质量评分(QOL)及残余尿量(PVR)进行比较。 结果:观察组的膀胱冲洗时间、留置导尿时间、血红蛋白降低指数、术中出血量及术后住院时间明显低于对照组( t＝-15.755、-7.458、-24.667、-30.332、-10.328， P<0.05)。而观察组的手术时间及住院费用明显高于对照组( t＝13.699、5.179， P<0.05)；两组患者的术后1、6、12个月IPSS、Q max、QOL及PVR比较，差异无统计学意义( P>0.05)；观察组电切综合征、继发性出血及短暂排尿困难发生率低于对照组( χ2＝4.517、4.842、4.722， P<0.05)。 结论:PVP治疗BPH的临床效果与TURP相当，是一种治疗BPH安全有效的新方法，具有创伤小、恢复快、出血少、住院时间短及并发症少等优势，尤其适合于高危、高龄患者。

目的:观察经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道选择性绿激光汽化术(PVP)治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)患者的疗效及患者满意度。方法:回顾性分析2017年1月至2020年5月在本院泌尿外科收治的329例BPH患者，其中147例行HoLEP治疗(HoLEP组)，182例行PVP治疗(PVP组)。根据前列腺体积大小将两组患者再各分为两个亚组(小体积组：前列腺体积<80 mL；大体积组：前列腺体积≥80 mL)。分别比较HoLEP组与PVP组及相对应亚组间的基本资料、围手术期资料及术后随访指标。结果:HoLEP大体积组患者的切除标本质量、组织剜除(切除)率高于PVP大体积组患者( P<0.05)，手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间少于PVP大体积组患者( P<0.05)。HoLEP组术后尿失禁发生率明显高于PVP组(17.0% vs. 6.6%， P<0.05)，两组的输血率(0.7% vs. 1.1%)、尿道狭窄率(0.7% vs. 1.1%)、膀胱颈挛缩率(0.7% vs. 1.6%)比较，差异无统计学意义( P>0.05)；各组患者的术后随访国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、排尿量、排尿时间、残余尿(PVR)比较，差异无统计学意义( P>0.05)；小体积HoLEP组的术后6个月最大尿流率(Q max)均明显大于PVP组；大体积HoLEP组患者的术后1、3、6个月的IPSS评分明显低于大体积PVP组患者；大体积HoLEP组患者术后6个月的QOL评分明显低于大体积PVP组；术后1、3、6个月随访，各组患者的IPSS及QOL评分均较术前明显降低( P<0.01)。对各组患者术后1、3、6个月的随访中进行满意度调查，绝大部分患者对治疗效果满意。 结论:HoLEP和PVP治疗各种体积大小的前列腺增生均安全有效，HoLEP治疗大体积前列腺增生，组织剜除更彻底，改善患者生活质量更明显，更有利于患者快速康复。

目的:探讨应用高功率侧出绿激光辅助腹腔镜无阻断肾部分切除术治疗T 1a期肾肿瘤的安全性和疗效。 方法:回顾性分析2021年2—4月海军军医大学附属公利医院收治的10例T 1a期外生型肾肿瘤患者的临床资料，男7例，女3例。平均年龄(58.8±9.7)(47.0~74.0)岁。肿瘤直径(3.1±0.6)(2.0~3.8)cm。肿瘤位于左侧6例，右侧4例；位于腰侧9例，腹侧1例；R.E.N.A.L.评分(5.0±0.8)(4.0~6.0)分。术前肌酐(75.1±9.0)(66.9~90.1)μmol/L。术前患侧肾小球滤过率(GFR)(56.7±7.7)(44.6~67.3)ml/min。术前血红蛋白(135.8±11.4)(119.0~156.0)g/L。所有患者均全麻下采用180W侧出绿激光辅助行腹腔镜无阻断肾部分切除术，其中经后腹腔途径9例，经腹腔途径1例。术中充分游离肿瘤周边区域，完全显露肾肿瘤。将激光光纤通过绿激光手件置入，光纤连接生理盐水冲洗皮条，设置起始绿激光汽化功率为80W，止血功率为35W。于肿瘤边缘约3 mm、距肾实质1个光纤头高度，以80W功率切开肾实质，边汽化边通过光纤高压冲水降低烟雾干扰，并以吸引器推剥肿瘤，术中遇出血可改用止血功率封闭出血点，逐步推进至将肿瘤完整切除。用倒刺线分1~3层连续缝合肾内层髓质和外层皮质创面。记录手术时间、术后血红蛋白下降值、拔除负压引流时间、术后住院时间、术后病理结果和术后并发症情况。术后1个月随访血肌酐和患侧GFR水平。 结果:本组10例手术均无中转开放或改行根治性肾切除术者，1例因术中出血严重，改行腹腔镜下剪刀快速切除后缝合止血完成手术。手术时间(104.5±9.0)(90.0~120.0)min。术后血红蛋白(115.2±11.8)(96.0~132.0)g/L，与术前比较差异有统计学意义( P<0.05)。术后血红蛋白下降值为(20.6±4.6)(12.0~25.0)g/L。术后拔除负压引流时间(5.7±0.7)(5.0~7.0)d。术后住院时间(6.7±0.7)(6.0~8.0)d。所有患者术后无出血、漏尿等并发症发生。术后病理诊断为透明细胞癌7例，乳头状肾细胞癌2例，血管平滑肌脂肪瘤1例；手术切缘均阴性。术后1个月肌酐(76.8±8.3)(66.0~90.4)μmol/L，GFR(55.5±4.7)(45.1~60.8)ml/min，与术前比较差异均无统计学意义( P>0.05)。 结论:对于T 1aN 0M 0期、外生型生长的肾肿瘤，应用侧出绿激光辅助行腹腔镜无阻断肾部分切除术安全可靠，疗效满意。

目的:比较绿激光解剖性汽化切除术（AVIT）和选择性光汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生的效果与安全性。方法:纳入2019年11月至2020年9月在苏州大学附属第二医院接受前列腺绿激光手术的患者136例，年龄53~85岁。前列腺体积30~104 ml。采用随机数字表法分成两组，其中68例行AVIT（纳入观察组），68例行PVP（纳入对照组）。收集两组患者术前、术中及术后的临床资料，并进行比较分析。结果:两组手术均顺利完成。术后6个月，观察组和对照组分别有63例和66例完成随访。两组患者术前高血压、糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动及肾功能不全的患病率差异均无统计学意义（均 P>0.05）。两组患者术前年龄［（66.8±6.5）比（67.3±5.4）岁］、国际前列腺症状评分（IPSS）［（24.2±4.7）比（23.5±4.5）分］、生活质量评分（QOL）［4.7（4.1，4.9）比 4.6（4.2，5.0）分］、最大尿流率（Qmax）［（6.9±2.8）比（6.8±2.6）ml/s］、残余尿量（PVR）［（137（52.8，190.9）比119（70.6，172.1）ml］、前列腺体积（PV）［70.5（60.6，80.9）比68.2（61.2，80.5）ml］、血清前列腺特异性抗原（PSA）［4.4（3.5，5.1）比4.4（3.4，5.0）ng/ml］差异均无统计学意义（均 P>0.05）。两组患者术中出血量、术后留置尿管时间和术后住院时间差异均无统计学意义（均 P>0.05）。相比对照组，观察组手术时间和激光持续时间更长［69.0（64.6，75.0）比55.8（49.1，63.4）min，（36.3±9.9）比（31.3±9.3）min］，术中激光能耗与能量密度更高［（297±20）比（240±20）kJ，（4.50±1.35）比（3.73±1.17）kJ/ml］，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。术后1、3和6个月随访时，观察组IPSS、QOL低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）；尿动力学参数方面，观察组Qmax高于对照组，PVR低于对照组，差异均有统计学意义（ P<0.05）。术后6个月随访时，观察组PV、PSA较对照组有更大幅度下降（56%比47%、70%比60%），差异均有统计学意义（均 P<0.05）。两组患者术后均无尿道狭窄、尿失禁发生。观察组患者尿路刺激征发生率为6.3%（4/63），低于对照组的18.2%（12/66），差异有统计学意义（ P<0.05）；两组尿潴留、膀胱颈口挛缩、继发出血的发生率差异均无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:绿激光AVIT治疗良性前列腺增生是安全有效的。与PVP相比，AVIT去除的腺体组织更多，疗效更佳，值得临床推广。

目的:探讨保留前列腺尖部对绿激光前列腺汽化术后患者疗效的影响。方法:98例入组患者随机分成A组和B组，A组行绿激光治疗，保留超过精阜的前列腺尖部；B组在A组基础上继续行等离子电切除尖部前列腺组织，比较两组患者手术情况、疗效和并发症。结果:B组手术时间、出血量高于A组( P<0.05)，留置尿管和住院时间长于A组( P<0.05)，而两组在术后8周国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q max)和残余尿(PVR)差异没有统计学意义( P>0.05)。 结论:在行经尿道前列腺绿激光汽化术时可以以精阜水平为界，超过精阜水平的远端腺体组织保留，而不影响术后早期排尿改善情况及生活质量。

目的:探讨直出绿激光前列腺汽化剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性。方法:回顾性分析2018年8月至2019年7月浙江省人民医院收治的218例良性前列腺增生患者的临床资料。年龄(76.2±8.4)岁。患者表现为不同程度的尿频、尿急、夜尿增多、进行性排尿困难等症状。前列腺体积(77.3±21.6)ml。术前PSA(3.5±0.9)(0.6，7.1)ng/ml。术前最大尿流率(Q max)(7.9±1.8)ml/s，残余尿量(82.3±26.3)ml。生活质量评分(QOL)(4.9±1.1)分，国际前列腺症状评分(IPSS)(25.4±7.6)分。218例均行绿激光前列腺汽化剜除术，绿激光设备采用800 μm直出绿激光光纤，汽化功率为80 W，止血功率为20 W。手术采用全麻或椎管内麻醉，患者取截石位。于前列腺5、7、12点处从膀胱颈至精阜射精孔平面汽化切割出3条沟，深达并显露包膜，建立以5、7、12点和外科包膜层面为基础的"三线一面"解剖标志。沿包膜层面以镜鞘剥离和汽化切割相结合的方式将增生腺体按"三叶法"剜除，剜除后组织推入膀胱，用组织粉碎器粉碎后取出。记录汽化剜除时间、组织粉碎时间、术后血红蛋白变化、膀胱持续冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间，以及术后Q max、残余尿量、IPSS和QOL评分，记录术后相关并发症如尿道狭窄、尿失禁等。尿急伴有尿液不自主流出定义为急迫性尿失禁，咳嗽后尿液不自主流出定义为压力性尿失禁。根据每天尿垫使用量评估尿失禁程度：1~2块为轻度，3~4块为中度，≥5块为重度。 结果:本组218例手术均顺利完成，8例(3.7%)术中发生包膜穿孔，无膀胱穿孔病例。汽化剜除时间(42.5±8.3)min，组织粉碎时间(12.1±3.4)min。血红蛋白丢失量(4.7±1.3)g/L，无输血及二次手术止血病例。术后平均膀胱持续冲洗时间(6.3±1.6)h，平均留置导尿时间(1.2±0.2)d，术后平均住院时间(2.2±0.7)d。术后1个月复查Q max(18.5±4.8)ml/s，残余尿量(6.4±1.9)ml，与术前比较差异有统计学意义( P<0.01)。术后1、3个月复查QOL评分分别为(2.1±0.4)分和(1.7±0.5)分，IPSS分别为(9.5±2.8)分和(7.1±2.1)分，术后3个月与术前和术后1个月比较差异均有统计学意义( P<0.01)。术后3个月复查前列腺体积(34.6±6.3)ml，PSA(2.4±0.5)ng/ml，与术前比较差异有统计学意义( P<0.01)。术后随访12个月，11例术后1个月出现不同程度控尿不佳，6例为急迫性尿失禁，予药物治疗，术后3个月复查控尿良好；5例为压力性尿失禁，其中轻度4例、中度1例，3例予药物治疗和盆底肌肉锻炼，术后3个月控尿良好，2例术后3个月每日尿垫用量减少至1块。随访中共发现尿道狭窄24例，16例为前尿道狭窄，予规律尿道狭窄扩张3个月后治愈；8例为膀胱颈口挛缩，行膀胱颈口电切术及规律尿道狭窄扩张后排尿通畅，电切术后随访6个月均无复发。 结论:直出绿激光前列腺汽化剜除术具有手术时间短、术中出血少、术后症状评分可获得明显改善等优点，近期疗效明显，远期疗效仍需进一步研究证实。