3D显示技术利用双眼视差原理，通过一定方法使左右眼看到不同的影像，经过大脑视觉皮质的处理，融合产生立体视觉图像。由于其高清立体的手术视野、准确的空间定位能力，3D显示技术在外科应用广泛。由于眼内操作复杂，操作空间较小，眼科显微手术需借助显微镜进行，尤其微创玻璃体视网膜手术是眼科手术中难度最高、学习曲线最长的手术。应用3D显示系统进行眼科手术有提高手术精确性、减少视网膜光毒性、缓解术者颈背部压力、促进医务人员之间的交流与配合等优点。目前，NGENUITY和TrueVision系统主要应用于眼科3D显示系统，均需佩戴3D眼镜实现3D效果，裸眼3D系统是未来发展的主要方向。将3D显示系统与眼科手术辅助机器人系统相结合为发展眼科远程手术提供了新的思路。今后仍需不断地提升3D显示系统的性能，从而更好地应用于临床。本文就3D显示系统在眼前节手术及玻璃体视网膜手术中的研究及应用进行综述。

目的:分析多媒体视觉生理刺激联合立体系统训练治疗屈光不正性弱视儿童的疗效.方法:选取2021-06/2022-06本院收治的屈光不正性弱视患儿102例102眼,随机分组,对照组患儿51例51眼在常规治疗基础上采用多媒体视觉生理刺激治疗,观察组患儿51例51眼在对照组基础上联合采用立体系统训练治疗.治疗后3mo,评估两组患儿双眼融象功能、双眼立体视、双眼立体视差,并根据视力改善情况评估临床疗效.结果:治疗后3mo,观察组患儿双眼融象功能、双眼立体视、双眼立体视差正常率均明显高于对照组(均P＜0.05),观察组患儿治疗总有效率明显高于对照组(94.1％vs 60.8％,P＜0.05),且观察组中不同年龄患儿治疗总有效率均高于对照组(P＜0.05),其中6～8岁患儿治疗总有效率最高;观察组中轻中度弱视患儿治疗总有效率高于对照组(94.0％vs 61.2％,P＜0.05).结论:多媒体视觉生理刺激联合立体系统训练治疗屈光不正性弱视疗效较好,可促进患儿视力恢复,帮助重建双眼立体视觉功能,且对6～8岁及轻中度弱视患儿效果更好.

近年来,随着科学技术的发展,立体视频显示终端的应用范围越来越广泛.与此同时,其对于人眼乃至全身健康的影响逐渐引起了人们的关注.立体视频显示终端大多基于双眼视差原理,为左右眼分别呈现具有视差的图像对,经大脑融合后形成立体图像.目前,大部分关于立体显示设备对人眼生理功能影响的研究单独描述了某类眼部指标的变化,其中调节与集合能力、泪膜及眼表功能等视觉功能的改变显得尤为重要.相关视疲劳症状的出现可能与调节集合的冲突、过量过快的视差变化、视网膜过高的空间频率、立体影像畸变以及使用环境不当等有关.该文结合立体显示的原理,就立体视频显示终端所引起的视疲劳症状和视觉功能改变及其产生的原因进行综述,以期为健康使用立体视频显示终端以及相关症状的临床诊疗提供一定依据.

目的 研究单眼视法配戴角膜接触镜(MV-CL)前后远、近视力及立体视的改变,明确MV-CL对老视者立体视功能的影响程度. 方法 采用前瞻性病例观察研究设计.连续收集2010年11月至2014年8月在武警河南总队医院眼科接受老视治疗的患者47例68眼,所有患者一眼配戴远视用角膜接触镜治疗以改善近视力,其中21例伴轻度远视者另一眼同时配戴角膜接触镜治疗以提高远视力,并分别于戴镜前、戴镜后2周测量远近视力及立体视.比较MV-CL前后患者视力和立体视的变化,并进行患者满意度调查. 结果 MV-CL后,有42例(占89％)患者双眼裸眼远、近视力达0.8/0.33 (J4)或更好,戴镜前仅3例(占6％)达到此视力.Titmus立体图检查及颜氏随机点立体图检查均显示,近距离立体视觉的变化差异均无统计学意义(x2=1.30、0.56,均P＞0.05);同视机随机点立体图检查显示,交叉视差及非交叉视差立体视觉有所降低,但差异均无统计学意义(x2=0.16、0.11,均P＞0.05),与戴镜前比较,戴镜后2周远融合范围有所减小、远立体视觉有所降低,差异均无统计学意义(x2=0.22、0.16,均P＞0.05).Titmus立体图检查结果显示,与MV-CL前比较,MV-CL后远立体视锐度中心凹立体视人数减少,MV-CL后黄斑立体视人数增加,但差异无统计学意义(x2=2.28,P＞0.05).结论 MV-CL能明显提高近视力,有效缓解老视症状,可以引起部分患者立体视锐度的减退,但均在患者可接受范围,其远融合范围无明显减少.

病例1,患儿,男,因“2岁8月龄不能独站独行、语言差”入院.患儿有双眼先天性白内障病史,家族史无异常.查体:神清,面容异常,眼球震颤.目光呆滞,喜无意识拍手,易激惹.注视、追视及追声欠佳.无意识发音,不能理解指令.竖头不稳,短暂抬头,独坐2～3 min.不能爬、站及行走.病例2,患儿,男,因“2岁5月龄不能独站独行、注视差”入院.

患儿 男,15个月,因“生后1个月发现眼震,追视、注视差,生长发育落后”就诊于当地医院,头颅磁共振检查提示髓鞘轻度发育不良,诊断为“先天性眼震”,未行系统治疗,此后运动发育落后无改善.入院查体:双眼可见眼震,不能竖头,四肢肌张力低下.头部MRI提示:脑白质未髓鞘化(图1),考虑为佩-病 (Pelizaeus Merzbacher disease,PMD).

立体视觉通过双眼立体视差来感知深度,具有感知三维空间各种物体立体结构的能力,与人的工作及生活密切相关.大脑皮层上存在不同的视觉皮层,参与立体视觉的形成,处理接收到不同的视觉信息.临床上需要对立体视觉进行评估,用于指导临床决策,传统的测量方式主要基于静态立体视敏度,而日常生活中双眼视差随时间动态出现,目前3D立体视觉检测已用于立体视觉的评估.本文主要对目前关于立体视觉的形成机制及测量方法进行综述.

目的:探讨屈光参差性弱视和屈光不正性弱视患儿视力和双眼视觉屈光矫正的效果。方法:选取2017年11月至2018年9月于首都医科大学附属北京同仁医院眼科中心就诊且未经屈光参差性弱视和屈光不正性弱视治疗的患儿156例(312只眼)进行前瞻性非随机对照研究。其中，男性70例(140只眼)，女性86例(172只眼)；年龄3~12岁，平均年龄(5.7±1.6)岁。依据双眼屈光参差和屈光不正的性质不同，将患儿分为屈光参差组和屈光不正组。矫正前，检查所有患儿的裸眼视力和最佳矫正视力(BCVA)并行睫状肌麻痹下检影验光。所有患儿根据年龄和屈光状态予以处方配镜，屈光矫正3个月后，再检查患儿的BCVA并再行睫状肌麻痹下检影验光、远近立体视及视感知觉检查。年龄、等效球镜、BCVA、立体视锐度、交叉视差、非交叉视差及静态立体视等计量资料进行正态性检验，符合正态分布的连续变量采用±s描述，组间比较采用独立样本t检验，同一患儿的不同眼别和屈光矫正前后的比较采用配对t检验；不符合正态分布时采用中位数和上下四分位数描述，组间比较采用非参数检验。性别、远立体视及动态立体视等计量资料采用例数和百分比描述，组间比较采用卡方检验。结果:屈光参差组112例(224只眼)，屈光不正组44例(88只眼)。两组患儿性别比较的差异无统计学意义(χ2＝2.88，P>0.05)。两组患儿平均年龄比较的差异有统计学意义(t＝-5.28，P<0.05)。屈光参差组患儿弱视眼行屈光矫正前后的BCVA分别为(0.42±0.23)和(0.29±0.16)；屈光不正组分别为(0.49±0.18)和(0.33±0.15)。屈光矫正3个月后两组患儿的BCVA较矫正前均有明显提高，差异有统计学意义(t＝-6.84，-7.50；P<0.05)。远视、散光及远视合并散光等不同类型屈光参差性弱视屈光矫正后患儿的BCVA分别为(0.28±0.16)、(0.23±0.13)及(0.37±0.17)；屈光不正组分别为(0.37±0.14)、(0.27±0.12)及(0.39±0.19)。两组不同亚型屈光矫正前后比较的差异均有统计学意义(t＝-3.25，-4.02，-6.48，-4.62，-6.08，-2.91；P<0.05)。屈光参差性弱视和屈光不正性弱视患儿行屈光矫正后获得远立体视(+)者分别有33例和21例，分别占29.46%和47.73%，差异有统计学意义(χ2＝4.65，P<0.05)。屈光参差组患儿近立体视(立体视锐度、交叉视差及非交叉视差)、静态立体视及知觉眼位(眼位大-水平、眼位大-垂直、眼位小-水平及眼位小-垂直)分别为(2.38±0.57)″、(3.45±0.41)″、(3.44±0.40)″、(2.56±0.34)″、(47.10±43.17)像素、(23.39±20.23)像素、(45.24±36.08)像素及(25.30±20.60)像素。屈光参差性弱视组患儿在近立体视方面表现更好，而屈光不正性弱视组患儿的远立体视和视感知觉表现更优。经t检验，两组比较的差异均有统计学意义(t＝3.20，-2.72，-2.69，-2.87，-2.66，-2.13，-3.26，-2.02；P<0.05)。屈光参差组患儿动态立体视未通过者、低通过者及高通过者分别为51例、29例及32例，分别占45.54%、25.89%及28.57%。经卡方检验，两组比较的差异无统计学意义( χ2＝4.43，P>0.05)。结论:短期屈光矫正对儿童屈光性弱视的治疗有效。屈光不正性弱视和屈光参差性弱视的患儿矫正后远近立体视改变不同，屈光参差性弱视患儿在近立体视方面表现更好，而屈光不正性弱视患儿的远立体视和视感知觉表现更优。视感知觉检查用于临床中，可以更全面地评价双眼视觉功能。