目的:比较经尿道前列腺铥激光剜切术（ThuVEP）与经尿道前列腺铥激光解剖性剜除术（ThuLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法:回顾性分析上海交通大学医学院附属第一人民医院2018年1月至2021年12月采用ThuVEP或ThuLEP治疗的1 638例BPH患者的临床资料，其中ThuVEP组916例，年龄（68.8±12.9）岁；ThuLEP组722例，年龄（67.3±10.2）岁。比较两组患者术前及术后1个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QoL）、最大尿流率（Q max）、残余尿（PVR），以及围手术期相关指标等的差异。 结果:ThuVEP组和ThuLEP组患者的年龄、术前以及术后1个月前列腺体积、IPSS评分、QoL评分、Q max、PVR的差异均无统计学意义（均 P>0.05）。ThuVEP组和ThuLEP组患者的手术时间、剜切或剜除时间、组织粉碎时间、剜切或剜除组织重量、手术前后血红蛋白变化、导尿管留置时间、术后住院时间等围手术期指标差异均无统计学意义（均 P>0.05）。ThuVEP组拔管后轻微肉眼血尿的发生率为7.8%（56/916），低于ThuLEP组的9.4%（65/722）（ P=0.026）；ThuVEP组术后1个月暂时性尿失禁的发生率为5.2%（38/916），低于ThuLEP组的11.9%（86/722）（ P<0.001）。ThuLEP组中有3例（0.4%）患者因术后严重血尿导致二次手术止血，而ThuVEP组无患者发生该严重并发症。 结论:ThuVEP与ThuLEP的手术疗效相当，ThuVEP能够显著减少术后暂时性尿失禁的发生，且在止血效果方面更加具有优势。

目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺双极等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效性。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane of Library、Web of Science、Scopus、ScienceDirector、Wiley Online Library、CBM、CNKI、VIP、万方数据库，按照纳入和排除标准检索从各数据库建库开始至2020年10月25日为止的随机对照试验(RCT)，使用RevMan 5.1和Stata 15.0软件进行Meta分析。结果:纳入12篇文献，共1 140例患者。与PKEP相比，HoLEP的术中出血量较少( WMD＝-27.07，95% CI：-39.72~-14.42， P<0.001)、切除腺体量较多( WMD＝-1.00，95% CI：-1.08~-0.91， P<0.001)、膀胱冲洗时间较短( SMD＝-1.71，95% CI：-1.89~-1.52， P<0.001)、术后留置导尿管时间较短( SMD＝-0.92，95% CI：-1.42~-0.42， P<0.001)、住院时间较短( SMD＝-0.79，95% CI：-1.22~-0.36， P<0.001)，两组手术时间、术后并发症、血红蛋白方面比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)；术后3、6个月HoLEP和PKEP的有效性比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:与PKEP术式相比，HoLEP切除腺体更干净彻底，手术时间较短，术中出血量少，安全性更高，但需根据临床具体情况选择手术方式。

目的:探讨分析全麻下行腹部手术不同导尿时机与老年男性患者术后并发症的相关性。方法:选取2018年11月至2020年11月在宣城市中心医院接受全麻下腹部手术的195例老年男性患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为A组(入手术室后麻醉诱导前实施导尿)、B组(麻醉后5 min实施导尿)、C组(麻醉后10 min实施导尿)，每组各65例。观察三组患者的手术相关指标、不同时间点心率和血压的变化，并分析三组患者术后留置导尿管的舒适度、苏醒期躁动、导尿管相关膀胱刺激征(CRBD)及尿道黏膜损伤情况。结果:三组患者的手术时间、麻醉时间、麻醉苏醒时间、拔管时间比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。导尿时、导尿后三组患者的心率、收缩压、舒张压相比，差异均有统计学意义(均 P<0.05)，且A组患者的各指标明显高于C组( P<0.05)。导尿时，A、B组患者的心率较导尿前明显加快，A组患者的收缩压、舒张压较导尿前均明显升高；C组患者的心率、收缩压、舒张压均较平稳。C组患者的术后留置导尿管舒适度明显高于A组和B组患者，苏醒期躁动发生率明显低于A组和B组，CRBD发生率明显高于A组患者(均 P<0.05)。C组患者导尿后的1次尿液非肾小球性红细胞阳性率明显低于A组，B组和C组患者导尿后的2次尿液非肾小球性红细胞阳性率均明显低于A组(均 P<0.05)。 结论:麻醉后10 min导尿时患者的血流动力学较平稳，术后留置导尿管舒适度较高，且苏醒期躁动发生率及尿道黏膜损伤程度较低，但CRBD发生率较高。

目的:探讨完全腔镜下根治性膀胱切除术及体内原位新膀胱重建术的围手术期和肿瘤学结果。方法:回顾性分析2010年3月至2019年12月浙江省人民医院行腹腔镜根治性膀胱切除术(LRC)或机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术(RARC)加体内原位新膀胱重建术的218例膀胱癌患者的临床资料。男166例，女52例；中位年龄62 (52，70)岁，美国麻醉医师协会评分1～2分183例，3分35例；吸烟史80例，腹部手术史33例，高血压病61例，糖尿病28例，心脏病26例；3例接受新辅助化疗。82例行LRC，136例行RARC。手术采用从右至左先清扫盆腔淋巴结再行膀胱前列腺切除的方式。保留输尿管周围血供及周围腹膜，采取筋膜内方式切除前列腺，取30 cm回肠末段利用切割闭合器制成U形新膀胱，然后在无张力条件下吻合尿道残端与两侧输尿管，术中使用单J管作为输尿管支架与导尿管一起引出体外。评估围手术期结果。采用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果:218例手术均顺利完成，无中转开放手术。总体手术时间为281 (229，400)ml，术中出血量为200 (100，480)ml，术中输血24例，住院时间15 (13，22)d，11例(5.0%)术中出现并发症，术后排气时间2(1，3)d，进固体食物时间4(3，5)d。术后30 d内总并发症为61例(28.0%)，术后30～90 d总并发症为81例(37.2%)。所有患者中位淋巴结清扫数量为19 (14，24)枚，淋巴结阳性21例(9.6%)，切缘阳性6例(2.7%)。术后肿瘤病理分期T a/T 1/T is期48例，T 2期134例，T 3期36例。218例中位随访时间33.0(20.6，48.2)个月，77例肿瘤复发，55例死亡，其中39例为肿瘤特异性死亡。生存分析结果显示，所有患者的5年无病生存率、总生存率、肿瘤特异性生存率分别为55.4%、62.4%、66.4%。 结论:完全腔镜下根治性膀胱切除术及体内原位新膀胱重建术能很好地应用于肌层浸润性或高危非肌层浸润性膀胱癌的治疗，腔镜下完全体内重建膀胱切实可行，术后肠道及新膀胱并发症少，术后恢复较快，远期肿瘤控制效果好。

目的:分析住院患者意外拔管发生的原因，探讨三间分布法在术后防管路滑脱的效果。方法:回顾性分析该院2018年1月至2018年12月患者在住院期间意外脱管不良事件报告材料意外脱管共35例，意外拔管率0.792‰，对存在问题和原因运用三间分析方法进行归纳总结。结果:导尿管非计划拔管率、胃肠管非计划拔管发生率呈持续下降趋势。导尿管非计划拔管率(‰)第一季度0.369，第三季度0.209，第四季度0，三季度相比较，差异有统计学意义( P<0.05)。胃肠非计划拔管发生率(‰)第一季度0.995，第三季度0.689，第四季度0.582，三季度比较，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:通过采用三间分布，能够得到管路滑脱原因，有针对性地制定预防措施，可以降低管路滑脱的发生率，值得广泛推广与应用。

目的:探讨术后6 h拔除尿管对全身麻醉下行颈椎前路手术患者舒适度的影响。方法:选择解放军总医院2019年6月至2020年6月收治的全身麻醉下行颈椎前路手术的患者120例为观察对象，男女各60例，所有患者术前排尿正常，泌尿系无感染，排除尿路梗阻性疾病。采用随机数字表法分为男性对照组、男性研究组、女性对照组和女性研究组，每组30例。研究组采取患者手术结束后留置尿管6 h后拔除，对照组采取术后次日上午（术后12～24 h）拔除尿管，观察并记录术后6~12 h四组患者平卧状态下及翻身时的尿道口刺痛的次数及视觉模拟疼痛（VAS）评分。结果:各组均无排尿困难、尿潴留发生。男性对照组、男性研究组、女性对照组和女性研究组在术后6~12 h内疼痛次数分别为（2.77±1.61）次、（1.00±0.83）次、（1.33±1.09）次、（0.53±0.51）次，四组数据经检验后方差不齐，使用Dunnett's t检验进行比较，男性对照组疼痛次数最高，高于男性研究组（ t=5.34， P<0.05），也高于女性对照组（ t=4.03， P<0.05），女性对照组疼痛次数高于女性研究组（ t=3.64， P<0.05）。尿道口刺痛最明显时的VAS评分分别为（3.80±2.17）分、（1.67±0.88）分、（2.37±1.13）分、（1.20±0.89）分，四组数据经检验后方差不齐，使用Dunnett's t检验进行比较，男性对照组的VAS评分高于男性研究组（ t=4.98， P<0.05），也高于女性对照组（ t=3.21， P<0.05），女性对照组的VAS评分高于女性研究组（ t=4.45， P<0.05）。 结论:全身麻醉下颈椎前路手术6 h拔除尿管，能减轻患者尿道口疼痛的发生次数和疼痛程度，提高患者的舒适度。

目的:比较机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术(RALRP)和传统腹腔镜下根治性前列腺切除术(LRP)的疗效。方法:收集2017年8月至2019年3月郑州大学第一附属医院肾脏病医院49例根治性前列腺切除术患者的临床资料，其中行RALRP23例，LRP26例，分析比较两组围手术期和术后恢复指标，应用SPSS 20.0软件统计分析，以 P<0.05为差异有统计学意义。 结果:RALRP组患者和LRP组患者手术时间( t＝0.95， P>0.05)、术中出血量( t＝1.68， P>0.05)、切缘阳性率( χ2＝0.02， P>0.05)、术后通气时间( t＝0.22， P>0.05)、拔除引流管时间( t＝1.59， P>0.05)、围手术期并发症率( χ2＝0.00， P>0.05)、术后生化复发率( χ2＝0.08， P>0.05)、术后6个月控尿率( χ2＝0.08， P>0.05)，组间比较差异无统计学意义；RALRP组膀胱颈-尿道吻合时间低于LRP组[(14.26±2.38) min比(18.46±2.40) min， t＝6.14， P<0.01]；RALRP组术后拔除导尿管时间低于LRP组[(15.48±2.11) d比(17.69±2.33) d， t＝3.47， P<0.01]；RALRP组术后3个月控尿率高于LRP组[82.61%比53.85%， χ2＝4.59， P<0.05]；RALRP组术后阴茎勃起功能恢复率高于LRP组[78.26%比50.00%， χ2＝4.19， P<0.05]；差异均有统计学意义。 结论:RALRP是一种安全有效的手术方式，可以保证满意瘤控的同时减少术后尿失禁、阴茎勃起功能障碍的发生风险，并在吻合重建等方面具有独特优势。

目的:比较不同早期导尿管去除方式用于肝胆胰外科老年男性患者的效果。方法:选取2018年1月至2019年9月在浙江省人民医院肝胆胰外科择期行手术治疗的老年男性患者344例，采用随机数字表法分为四组：前列腺增生A组62例及无前列腺增生A组62例采用常规导尿管去除法，前列腺增生B组110例及无前列腺增生B组110例采用改良后的导尿管去除法，对比四组患者的护理效果。结果:无前列腺增生B组主观舒适度评分为（0.86±0.13）分，明显低于其他三组的（2.08±0.31）分、（2.10±0.32）分、（2.04±0.29）分，差异均有统计学意义（ t=29.560、29.187、38.940，均 P<0.05）；无前列腺增生B组排尿情况明显优于其他三组，差异均有统计学意义（χ 2=17.409、24.691、27.409，均 P<0.05）；前列腺增生B组尿路刺激征和尿路感染发生率分别为4.84%、3.23%，明显低于前列腺增生A组的17.74%、12.90%及无前列腺增生A组的15.45%、13.64%，差异均有统计学意义（χ 2=5.153、4.349、3.916、4.828，均 P<0.05）；无前列腺增生B组尿路刺激征和尿路感染发生率分别为1.82%、2.73%，明显低于前列腺增生A组的17.74%、12.90%及无前列腺增生A组的15.45%、13.64%，差异均有统计学意义（χ 2=14.390、12.962、6.859、8.713，均 P<0.05）；无前列腺增生B组的导尿管排出时间为（7.48±2.40）s，明显短于前列腺增生B组的（14.27±4.11）s，差异有统计学意义（ t=11.914， P<0.05）。 结论:无前列腺增生的肝胆胰外科手术老年男性患者运用改良导尿管去除法的护理效果较好，能够明显改善患者的主观舒适度、排尿情况，降低尿路刺激征和尿路感染发生率，且导尿管排出时间较短。

2021年12月，宁波在"互联网+护理服务"的推进中，为切实解决高龄或失能老年人、肿瘤患者的经济负担和支付困难，将患者需求大、发生频次高的经外周静脉置入的导管维护、导尿管护理和鼻胃管护理3项居家医疗护理服务项目纳入医保，并可在家支付(以下简称"医保家付")。作者介绍了"医保家付"的相关概念和服务流程，总结了"医保家付"实施以来的效果、问题及进一步改进措施。3项纳入"医保家付"的居家护理项目2022年服务量为7953单，比2021年同期增长了105.29%，且无不良事件发生，患者满意度高。"医保家付"减轻了患者的经济负担，可为我国"互联网+护理服务"的医保支付及服务收费提供参考。

目的:根据导尿管固定装置应用的临床情景，找出其在临床应用中的障碍因素。方法:于2018年9—10月，便利选取北京大学第一医院泌尿外科病房工作的19名护士进行半结构访谈，基于理论域框架制订访谈提纲并进行内容分析，并再次提取主题。结果:本研究找出了与理论域框架5个领域有关的障碍因素，分别为"知识、社会/职业角色及认同、动力和目标、环境因素、社会影响"。再次提取主题，分别为"证据实施的系统层面（组织因素、培训、产品种类）有待优化；证据实施的使用者（患者）意愿水平有待提高及证据应用的持续性需要加强"。结论:影响导尿管固定装置临床应用的因素是多重的，今后研究需要根据找出的障碍因素，基于证据制订针对性的干预方案。