目的:建立光学表面监测系统(OSMS)在头部无框架立体定向放射外科(SRS)和立体定向放射治疗(SRT)中应用的基本流程，评价OSMS在头部模体和应用Q-Fix开孔面罩固定的头部SRT患者中，分次内实时监测位置误差的精确性和有效性。方法:通过头部SRS仿真模体OSMS的监测位移与Edge六维床预设位移的偏差，评估OSMS实时监测运动偏差，及在治疗床非零角度和其中一组摄像头被加速器旋转机架遮挡的情况下，OSMS监测头部运动的能力。同时本研究选取10例50分次接受头部无框架SRT治疗的患者，所有患者经Q-Fix开孔面罩固定并整个治疗分次内应用OSMS监控，通过分析离线日志文件获得OSMS实时监测的分次内误差；患者治疗后行锥形束CT(CBCT)扫描，获得六维度误差作为CBCT验证的分次内误差。结果:模体研究中，OSMS监测偏差与预设位移在六维度方向均有较强相关性；治疗床与机架0°时，OSMS探测的平移方向和旋转角度的三维矢量偏差分别为(0.28±0.10) mm和(0.15±0.09)°；有一组摄像头被遮挡的情况下，平移和旋转方向的三维矢量偏差分别为(0.35±0.13) mm和(0.17±0.09)°；床非0°时OSMS监测偏差值均大于床0°偏差值，床270°时三维矢量偏差最大，分别为平移方向(0.69±0.19)mm和旋转角度(0.32±0.12)°。在Q-fix开孔面罩固定的SRT患者中，OSMS与CBCT监测的分次内运动幅度差异较小，平移方向三维矢量偏差分别为(0.40±0.26)mm和(0.29±0.10)mm；旋转方向三维矢量偏差分别为(0.33±0.20)°和(0.26±0.08)°。结论:OSMS是一种有效的光学引导放射治疗工具，OSMS的分次内实时运动监测功能具有亚毫米级精度，可以实现分次内误差的精确监控。为保障无框架头部SRS/SRT治疗精确实施，有必要联合OSMS进行分次内位置监控。

目的:通过对加速器系统时间特性的分析，找出影响质子重离子治疗时间的关键因素，研究提高治疗效率的方案。方法:系统分析了47例分别使用质子和碳离子治疗不同类型癌症患者的治疗日志文件，其中肺癌患者使用了呼吸门控技术。研究质子碳离子治疗系统射束投照的时间特性，并找出潜在提高治疗效率的办法。结果:使用门控技术的质子束治疗肺癌患者每个等能量层平均出束时间和平均周期最长，分别为(2.98±1.98) s和(5.71±4.51) s。不使用门控技术的质子和碳离子治疗患者的平均周期约为7 min。使用门控技术的质子治疗肺癌患者的平均周期约为15 min。结论:使用对布拉格峰展宽较宽的微型脊形过滤器或纹波过滤器以减少等能量层数，以及采用被动屏气门控技术以消除门控导致的单个等能量层治疗的中断，是部分治疗设备提高治疗效率的两种可行方法。

目的:基于日志文件与锥形线束CT（CBCT）进行鼻咽癌的剂量重建并验证患者全流程放疗计划执行的结果。方法:回顾性选取15例于2022年2—9月在华中科技大学同济医学院附属协和医院肿瘤中心接受速锐（Halcyon）加速器容积弧形调强放射治疗（VMAT）的鼻咽癌患者，记录患者所有分次放疗的日志文件与CBCT。分析日志文件中机器跳数（MU）、机架角度与多叶准直器（MLC）叶片位置；通过商用软件Velocity TM把CBCT和计划CT（pCT）转换为自适应CT（aCT），并分析aCT与pCT以及CBCT三者的相似性；根据日志文件修改原始计划并导入到计划系统中，在对应分次的aCT上计算剂量得到分次重建剂量，将所有分次重建剂量映射到pCT上得到累积剂量。比较累积剂量与原始计划剂量2 mm/2%和2 mm/3%的γ通过率以及二者在计划靶区（PTV）与危及器官（OAR）的剂量差异。 结果:患者分次放疗MU、机架角度、MLC叶片位置三者误差的均方根与第95百分位数均处于可接受的范围内。Velocity TM生成的aCT拥有CBCT的解剖结构和pCT的分辨率、对比度和噪声特性，可直接用于剂量计算。累积剂量与原始计划剂量相比，鼻咽原发灶PTV nx的V 70 Gy、颈淋巴结PTV nd的V 68 Gy、计划靶区PTV1的V 60 Gy变化分别为-0.88%±1.91%、-2.99%±2.99%、-0.63%±0.93%，腮腺的V 40 Gy变化为2.65%±2.63%；靶区累积剂量有下降趋势（ P<0.05），腮腺累积剂量有上升趋势（ P<0.05）；累积剂量和原始计划剂量二者2 mm/3%的γ通过率为97.3%±2.7%，86.7%患者的γ通过率>95.0%。 结论:基于日志文件与CBCT进行鼻咽癌患者全流程的剂量重建，根据剂量重建结果可以对靶区与危及器官的放疗效果进行定量评估。在原始计划高剂量覆盖率与适形度的情况下，重建结果显示靶区累积剂量覆盖率下降，腮腺累积剂量覆盖率上升。

在线剂量验证是确保个体化精确调强放疗得以安全有效实施的重要环节。基于模体测量的剂量验证方法一般在患者首次治疗前予以实施。该方法不能对患者所有分次治疗时的计划执行状态进行监测和评价。利用加速器运行过程中电子射野影像装置（EPID）或者生成的多叶准直器（MLC）运行日志（log）文件获取放疗计划执行过程中的各种参数进行治疗中的患者剂量验证，可对患者所有分次治疗时的计划执行状态进行监测和评价。本指南系统介绍在线剂量验证方式的原理、方法、步骤、技术要求、结果分析与评价等内容。给采用基于EPID与MLC运行日志文件进行在线放疗剂量验证的单位及个人提供参考的指南依据，以便正确、合理使用该剂量验证方法，提升调强放疗剂量验证的效率和覆盖面，确保治疗安全和准确。

目的:实时监测并评估宫颈癌患者调强放疗中的在体剂量变化。方法:入组12例宫颈癌患者，使用PerFRACTION?监测其分次间在体剂量。每分次治疗中均采集电子射野影像装置(EPID)图像，进行二维在体剂量验证(γ、DD指数)；记录运行日志(Log)文件并进行三维在体剂量验证(γ指数)； Pearson法分析患者在体剂量与治疗分次的相关性。 结果:EPID图像及其对应Log文件共计206组。所有患者三维在体剂量验证γ 1%/1mm与治疗分次无关( P>0.05)，其中94.66%分次γ 1%/1mm的绝对差<1%。所有患者二维在体剂量验证平均DD 3%均与治疗分次呈负相关( P<0.05)，其中9例患者分次间平均γ 3%/3mm>89%，该9例患者有98.57%分次平均γ 3%/3mm>93%。另外3例患者分次间平均γ 3%/3mm范围为38%～100%，CBCT图像显示这3例患者膀胱体积明显减小(相对变化分别为82.08%、84.41%和73.59%)，靶区明显缩退(相对变化分别为38.12%、59.79%和24.46%)。 结论:宫颈癌放疗中PerFRACTION?结合γ、DD指数可监测治疗分次间加速器机械到位、射野跳数传输的准确性及患者在体剂量变化，可提高宫颈癌患者调强放疗的安全性及质量保证并为患者自适应放疗提供指导。

目的:评价加速器多叶准直器(MLC)叶片到位精度在不同机架角度下的稳定性,以确定叶片到位精度是否受机架角度影响.方法:选用美国瓦里安Edge医用直线加速器的HD 120型MLC,利用Varian Eclipse放射治疗计划系统设计测试例.设计1个含有5个动态子野的测试计划(PMLCE测试计划),射线量为100 MU,小机头保持0°位置,各控制点对应叶片位置数目分别为-20 cm、-15 cm、-10 cm、-5 cm、0 cm、5 cm、10 cm和12 cm,共计8个,剂量率设定为500 MU/min.测试中所有叶片从一侧极限位匀速滑动至对侧极限位置,相邻控制点间叶片运动距离为5 cm.采用IEC1217坐标系在Edge直线加速器上执行PMLCE测试计划,每次均在8个不同的机架角度(0°、45°、90°、135°、180°、225°、270°和315°)下测试,得到8个加速器治疗日志文件.利用Matlab2016a软件编写程序,读取加速器日志文件,提取出叶片位置数据,并计算所有叶片实际位置与计划位置的偏差,记录每个文件包含120个叶片在8个叶片位置的到位偏差共960个数据.间隔3 d执行以上数据获取方案10次,取平均值,共8组HD 120型MLC在不同机架角度的到位偏差数据.对以上8组数据进行统计分析.结果:在各个角度下,叶片到位偏差≤10 μm的百分比为45.7%～58.3%;叶片到位偏差≤30 μm的百分比为95.6%～99.2%.机架角度为0°和180°时,叶片到位精度相对较高,叶片到位偏差≤10 μm的百分比分别为58.3%和57.9%.HD 120型MLC的最大到位误差均≤43.3 μm.单因素方差分析显示,在机架角度为0°、45°、90°、135°、180°、225°、270°和325°的8个叶片位置的到位精度观测值的情况下,0°分别与45°、90°、135°、225°、270°和315°;90°与 180°;135°与180°;180°分别与225°、270°和315°机架角度下的平均到位精度之间比较,差异均有统计学意义(F=4.32,F=5.67,F=3.98,F=3.85,F=6.14,F=2.87,F=4.89,F=4.56,F=4.12,F=5.01,F=6.77;P＜0.05),其余机架角度下的到位精度之间比较差异均无统计学意义.结论:HD 120型MLC叶片在不同机架角度下的到位精度均保持在较高水平,但机架角度对叶片到位精度的影响确实存在.因此,在治疗计划的设计阶段,医生和物理师应该充分考虑这些因素,以优化剂量分布和提高治疗效果.未来的研究可以对其他类型的MLC系统进行类似的评估,以更全面地了解不同机架角度对叶片到位精度的影响.

目的:探讨Delta4在放疗计划验证过程中进行剂量体积直方图(DVH)评价的可行性.方法:将基于日志文件的三维剂量重建方法(利用Mobius FXTM实现)作为参考方法,采用Bland-Altman统计方法对基于Delta4的三维剂量评价方法和参考方法在宫颈癌和鼻咽癌容积调强放疗验证中的一致性进行分析,评价两种方法是否具有互换性,从而论证Delta4用于放疗计划DVH评价的可行性.Bland-Altman一致性分析利用的指标为日志文件重建剂量与Delta4实测剂量的均值和差值、TPS计算剂量和Delta4预测剂量的均值与差值,并以此分别绘制均值-差值散点图,通过观察散点分布区间来判断两种方法的一致性.结果:在鼻咽癌一致性分析中基于日志文件重建剂量与Delta4实测剂量、TPS计算剂量和Delta4预测剂量分别有99％的测量点和97％的测量点落在均值-差值散点图95％一致性区间内;在宫颈癌一致性分析中基于日志文件重建剂量与Delta4实测剂量、TPS计算剂量和Delta4预测剂量有95％的测量点落在均值-差值散点图95％一致性区间内,落在95％一致性区间外的测量点占比在5％之内.结论:基于Delta4的三维剂量评价方法和基于日志文件的三维剂量重建方法一致性很好,可以互换,因此使用Delta4对计划进行DVH评价是可行的.

目的 开发临床实验室设备管理系统,实现设备管理信息化.方法 利用编程语言Visual Basic 6.0和数据库平台SQL Server 2005进行软件开发.结果 临床设备管理系统包括6个模块:设备管理模块主要为档案管理和基础设置,工作人员可快速查阅设备基本信息和相关资料;维护保养模块包括日常保养、计划性维护、故障处理项目,为工作人员使用频率最高的模块;业务管理模块包括申购、验收、调拨、租赁、报废、不良报告项目,可对设备进行全生命周期管理;统计分析模块包括效益、折旧、使用分析项目,可帮助管理者方便地了解科室设备资产效益和使用情况;附件管理模块主要包括设备的三证、相关资料文件等项目,可根据不同人员设置不同的权限;系统设置模块主要为管理员后台管理,包括参数设置、人员设置、操作日志等.系统调试后运行稳定,设备档案管理由原来的30 min缩短至2 min,记录查阅和文件查找由原来的15 min减少为30 s,保养登记和故障记录等漏登率减少了70％,同时员工满意度由原来的62％提升至90％.结论 开发的临床实验室设备管理系统可提高工作效率、降低运行成本,能替代手工登记和纸质管理模式,实现设备管理信息化和无纸化.

目的:评价不同剂量工具实施患者个体化放射治疗调强验证的方法,为临床工作提供依据和选择.方法:随机选取12例待验证的患者容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划,均采用配有电子射野影像装置(EPID)的Varian Clinac iX加速器实施照射.通过绝对剂量验证、治疗前计划验证以及治疗中在体剂量验证,分别用不同剂量工具进行定量评价分析.采用MobiusFX、EPIgray/EPIbeam、SNCPatient/3DVH和Eclipse计划系统软件用于剂量重建;剂量测量硬件包括A1SL型电离室、Cheese模体、ArcCheck探测器和EPID.采集计划执行的日志文件(logfiles)用于剂量验证.结果:EPIgray、MobiusFX和电离室测得的射野中心点剂量与治疗计划系统(TPS)理论值的平均相对偏差分别为(1.78±1.22)％、(2.38±0.88)％和(2.96±0.86)％,均在5％的标准范围内.治疗前12例患者计划验证的2D Gamma通过率分别为(98.20±2.16)％和(98.15±1.73)％,EPIbeam略优于SNCPatient,但差异无统计学意义(t=-0.078,P＞0.05);3D Gamma通过率分别为(99.16±1.81)％和(98.12±1.36)％,3D VH略优于MobuisFX,均体现了很好的一致性;在体剂量验证中EPIgray所测的平均剂量偏差为(-2.47±1.48)％,MobiusFX平均3D Gamma通过率为(97.73±1.95)％.结论:3种不同的剂量验证工具均能切实有效地实施患者个体化质量控制,提高了患者治疗的安全性.

目的:提取胸部模体执行模拟计划产生的加速器日志文件,解析多叶准直器(MLC)、Gap运动误差数据反馈回治疗计划系统分别进行AAA和AXB算法的剂量重建,结合胶片实测值分析2种算法的计算精度.方法:在胸部模体上模拟勾画纵隔、肺癌2种靶区和危及器官,设计调强放疗计划,分别以AAA和AXB算法进行剂量计算.利用加速器模拟治疗,同时将胶片置于模体中进行测量.通过Varian Argus软件提取日志文件,将MLC、Gap运动偏差信息导入计划系统,再次以2种算法进行剂量重建,比较模拟靶区(分析指标包括D2、D98、Dmax、V处方)和危及器官(分析指标包括双肺V5、V1o、V20、Dmean;心脏V30、Dmean;脊髓Dmax)的剂量学差异.将胶片实测剂量与2种算法等中心层面剂量进行比较,采用3 mm/3％标准,以不同大小的矩阵分析高剂量区域(靶区内)和低剂量区域(靶区外上、下、左、右四个方向)的γ通过率.结果:纵隔、肺癌2种模拟靶区在AAA算法与AXB算法中存在剂量学差异,2种靶区不同算法的剂量学最大差异分别为D9s(2.47％)、V处方(4.21％).左肺受量分析最大差异指标分别为Dmean(3.58％)、V10(-2.76％),右肺受量分析最大差异指标分别为V5(-1.96％)、Dmean(0.18％),心脏受量分析最大差异指标分别为Dmean(-1.15％)、Dmean(0.18％),脊髓受量分析指标差异分别为(-3.34％、1.79％).与胶片实测剂量相比,纵隔、肺癌模拟靶区高剂量区域2种算法不同大小分析矩阵的平均γ通过率分别为94.07％± 1.32％(AAA)、93.81％±1.43％(AXB);93.73％±1.31％(AAA)、94.39％± 1.32％ (AXB).对于2种靶区的低剂量区域不同方向及不同大小分析矩阵的γ通过率,AXB算法均高于AAA算法.结论:AAA和AXB算法在胸部模拟纵隔和肺部2种靶区剂量计算时存在差异.AXB算法与胶片实测值的平均γ通过率优于AAA算法,在空腔更接近于胶片实测值.