目的:评估应用气态测压导管（ACC）的尿道压力测定（UPP）在女性膀胱颈梗阻患者中的各项测量值，分析基于气态测压系统的UPP对女性膀胱颈梗阻的诊断价值。方法:回顾性纳入2020年9月至2021年12月北京朝阳医院泌尿外科确诊的63例膀胱颈梗阻女性患者为观察组，另选取同时期因下尿路症状来院就诊为非膀胱颈梗阻的女性患者45例为对照组。全部患者均接受基于ACC系统的尿动力检查及UPP检查，比较两组患者尿道压力测量值［ M（ Q1， Q3）］，分析相关测量值对女性膀胱颈梗阻的预测价值。 结果:观察组年龄61（47，67）岁，体质指数（BMI）为24.1（21.6，27.9）kg/m 2；对照组年龄65（58，71）岁，BMI为25.0（22.8，27.6）kg/m 2。观察组膀胱颈和尿道括约肌位置尿道压力均高于对照组［104.0（83.0，124.0）cmH 2O（1 cmH 2O=0.098 kPa）比42.0（31.0，65.5）cmH 2O、125.0（107.0，154.0）cmH 2O比99.0（77.0，124.0）cmH 2O，均 P<0.001］；受试者工作特征（ROC）曲线结果显示，膀胱颈位置尿道压力对女性膀胱颈梗阻的预测价值最高［曲线下面积（AUC）：0.946，95% CI：0.886~0.981，灵敏度为87.3%，特异度为91.1%］，交互点图显示其最佳阈值为72 cmH 2O；将膀胱颈口尿道压力最佳阈值作为预测女性膀胱颈梗阻患者的阳性分界值，63例膀胱颈梗阻患者应用ACC行UPP检查检出膀胱颈梗阻59例（59/63，93.7%），Kappa值为0.774（95% CI：0.654~0.894），表明UPP测定与压力-流率诊断方法具有较高一致性。 结论:基于ACC的UPP检查可显示膀胱颈口位置及尿道括约肌位置的压力数值，膀胱颈口尿道压力>72 cmH 2O时有助于诊断女性膀胱颈梗阻。

目的:探讨压力-流率测定(PFS)中应用气态测压系统(ACC)和液态测压系统(WFC)在操作流程、测量数据、结论及相关指标压力读数方面的异同。方法:本研究为前瞻性同步对照研究，选取2021年1—3月于北京朝阳医院行PFS的患者。纳入标准：①因尿频、尿急、尿失禁、排尿困难等下尿路症状需行PFS的患者；②年龄≥18岁。排除标准：①无法进行或无法配合尿动力学检查者；②有严重尿道狭窄、急性期泌尿系感染者；③妊娠期妇女。PFS应用7FDR T-DOC ?AC三腔膀胱测压管，外接气态传感器和改良液态压力传导模块，持续性测定膀胱内气态传导压力，同时应用7FA T-DOC ?AC单腔直肠测压管和7F LABORI-CAT411双腔水囊腹压测压管，分别测定直肠内气态传导压力和液态传导压力。记录并比较WFC与ACC于初始坐位、膀胱充盈(100、150、200ml)、咳嗽、排尿期最大尿流率(Q max)、排尿期最大逼尿肌压力、排尿结束时测量的逼尿肌压力(Pdet)、腹压(Pabd)和膀胱内压(Pves)的异同。 结果:本研究共纳入63例患者，男37例，女26例。平均年龄59.2(25～86)岁。膀胱充盈期，ACC和WFC于初始坐位以及膀胱充盈100、150、200 ml时测量的Pves平均值分别为30.78 cmH 2O(1 cmH 2O＝0.098 kPa)和24.67 cmH 2O、29.79 cmH 2O和25.13 cmH 2O、30.87 cmH 2O和25.90 cmH 2O、30.95 cmH 2O和26.17 cmH 2O，Pabd平均值分别为30.03 cmH 2O和24.17cmH 2O、28.81 cmH 2O和21.78cmH 2O、28.89 cmH 2O和21.38cmH 2O、28.44 cmH 2O和21.60 cmH 2O，差异均有统计学意义( P<0.01)。排尿期，ACC和WFC测量的Pdet差异无统计学意义( P>0.05)，且两个系统的数据一致性好。咳嗽时，ACC和WFC测量的Pves(57.30 cmH 2O和49.95cmH 2O)、Pdet(54.21 cmH 2O和43.10 cmH 2O)差异有统计学意义( P<0.01)，但两个系统的数据具有强线性相关关系(Pves：R 2＝0.792；Pabd：R 2＝0.756)。Bland-Altman分析结果显示，两个系统测量最大尿流率时Pdet的95% CI -13.9～15.8 cmH 2O，平均差值0.9 cmH 2O，说明一致性良好。 结论:PFS充盈期膀胱测压时，ACC测量数值高于WFC，但无临床意义；排尿期测量结果提示，两个测压系统判断逼尿肌收缩力和膀胱出口梗阻程度的结论有高度一致性。

目的 通过试验验证以确保中国自主研发的第三代压水堆核电站“华龙一号”堆型烟囱气态流出物取样系统(采用单嘴取样头设计)充分满足取样代表性要求.方法 本文基于美国国家标准ANSI/HPS N13.1-1999要求,建造了“华龙一号”反应堆烟囱1∶5的比例模型,在比例模型上完成了3个不同标高取样截面的平均气旋角、气体流速分布、示踪气体分布、示踪气溶胶分布验证试验,并在福清核电站1、2号机组的烟囱上开展了气旋角、气体流速、示踪气体浓度分布的验证试验.结果 在“华龙一号”比例模型烟囱三个预选取样截面(Q1、Q2、Q3)中心2/3区域内,在两种设计通风工况下,气体流速分布变异系数(COV)≤1.1％,所有测点最大气旋角为11.38°,示踪气体分布浓度分布COV≤4.4％,示踪气溶胶浓度分布COV≤4.7％;在实际烟囱预选取样截面中心2/3面积内气体流速分布COV≤8.4％,所有测点气旋角平均绝对值为11.3°(且最大值＜20°),并且由DVN碘排风、DVN正常排风系统注入示踪气体时,测量截面上示踪气体浓度分布COV分别为2.2％、1.3％.结论 “华龙一号”模型烟囱和实际烟囱的所有测试指标,全部符合ANSI/HPS N13.1-1999标准对于取样截面上污染物混合均匀性的要求,即可以采用单点取样方式来设计“华龙一号”烟囱气态流出物取样系统.

尿动力学检查从多个方面再现患者排尿状态、评估患者下尿路功能,为临床诊疗提供依据.尿动力检查过程中,液态测压传导系统应用较广泛,已形成国际公认标准,但同时也存在易产生赝像、操作复杂等问题.气态测压系统作为一种较新的技术应用较少,尚无全球统一的技术标准,但因其具有操作简便、卫生等优势,在临床中也已经得到较广泛的应用.本文通过文献复习,从设备特点、压力-流率测定、尿道压力测定、安全性4个方面探讨液态测压传导系统和气态测压传导系统之间的差异及其可能原因,为今后两种尿动力检查测压系统更广泛的临床应用提供根据.

目的 探讨以T-DOC气态传导测压系统为基础的尿动力学检查(尤其是气态传导系统对尿道压描记功能)在女性膀胱出口梗阻(BOO)中的诊断价值.方法 回顾性分析首都医科大学附属北京朝阳医院2020年9月-2021年5月收治的213例女性BOO患者的资料临床(共纳入279例女性患者,均因下尿路功能障碍就诊,排除泌尿系感染、神经源性膀胱以及明显解剖异常患者,均无下尿路功能疾病手术史.所有患者均应用气态传导测压系统为基础的尿动力学检查,其中213例患者最终诊断为BOO),平均年龄(53.9±14.9)岁,分析此213例患者的尿动力检查结果.结果 确诊BOO患者共213例,占全部入组患者的76.3％,其中膀胱颈梗阻93例,尿道远端狭窄57例,尿道括约肌痉挛63例.排尿过程中带测压管未能排尿患者54/213(25.35％)例,通过尿道测压静态尿道压曲线描记,明确BOO病因为膀胱颈梗阻6例,尿道远端狭窄12例,尿道括约肌痉挛36例.结论 以气态传导系统为基础的尿动力检查,应用压力-流率测定结合静态尿道压曲线描记可对不同位置的BOO进行更准确的定性、定位及定量诊断,尤其气态传导系统的静态尿道压曲线描记对于那些排尿期带管无法排尿的患者可判断膀胱出口梗阻的具体位置,对于传统尿动力学检查方法是一种有益的补充.

目的 探讨应用基于气态测压系统的尿道压测定方法判断在压力-流率检查(PFS)中无法排尿女性患者是否存在膀胱出口梗阻(BOO)的诊断价值.方法 对2021年1月—2021年12月于北京朝阳医院因下尿路症状(LUTS)行尿动力学检查的224例女性患者资料进行回顾性分析.所有患者由同一名医生应用基于气态测压系统的T-DOC尿动力测压导管完成PFS检查及尿道压测定,比较两种方法在诊断女性BOO中的相关数据.结果 纳入的224名女性患者平均年龄(53.70±15.76),72.32％患者(162例)完成了完整PFS检查,98.66％ 的患者(221例)完成尿道压测定,表明尿道压测定完成率高于PFS.以压力-流率测定标准共判断出BOO患者98例,占总人数的43.75％(98/224),在完成PFS的162例患者中,这一数据为60.5％(98/162).根据尿道压图形判定98例患者结果同样显示BOO,说明尿道压测定判断BOO的结果与金标准PFS高度一致.在纳入的全部224例患者中,64.28％ 的患者(144例)以尿道压测定标准判断并通过后续临床治疗证实为BOO,仅计算在完成尿道压力测定的221例患者,该占比则为65.1％(144/221),这表明与PFS相比尿道压测定对于女性BOO的总体诊断率更高(43.75％V S.64.28％).进一步分析未能完成PFS的62例患者,其中以尿道压测定辅助诊断且最终诊断BOO的患者46例,占比为74.2％(46/62),说明PFS导致部分BOO患者被漏诊,而采用尿道压测定可使这部分患者中接近四分之三的人获得诊断.结论 应用气态测压系统的压力-流率测定联合尿道压测定可以提高女性BOO患者的诊断率,尿道压测定对于无法完成PFS排尿期的女性BOO患者具有较好的辅助诊断价值.