目的:探讨参加1型糖尿病（T1DM）夏令营结构性培训的患者血糖控制及自我管理情况。方法:为横断面研究。选取2012年8月至2019年8月在中南大学湘雅二医院国家代谢性疾病临床医学研究中心确诊的全年龄段经典T1DM患者为研究对象，其中，自愿参加该中心每年1次康乐营活动（也称“夏令营”）的T1DM患者纳入参加组，并根据倾向性评分方法选择性别、年龄（1∶2）匹配（卡钳值取0.03）的同时期在该中心诊断为T1DM且未参加过康乐营的患者作为未参加组。收集所有患者的血糖监测方式［血糖仪、瞬感扫描式葡萄糖监测系统（FGM）和（或）持续葡萄糖监测（CGM）］、每天自我血糖监测次数、目前胰岛素治疗方案、糖化血红蛋白（HbA 1c），采用青少年T1DM自我管理量表（SMOD-A）（包括青少年与父母在糖尿病管理上的协作、糖尿病日常照护行为、与糖尿病相关问题的解决、与糖尿病相关的沟通和糖尿病管理目标5个分量表）和成人T1DM自我管理量表（SMOD-CA）（包括日常行为表现、疾病管理协作、疾病相关问题应对和疾病管理目标4个维度）评估患者自我管理水平。采用 t检验、Mann-Whitney U检验或 χ2检验进行组间比较。 结果:最终纳入参加康乐营T1DM患者299例，同时匹配527例未参加康乐营患者。与未参加组相比，参加组T1DM患者HbA 1c达标率［分别为25.9%（131/505）和50.5%（139/275）］更高，使用FGM和（或）CGM［分别为15.4%（22/143）和48.5%（94/194）］、坚持每天自我血糖监测≥4次［分别为20.5%（30/146）和62.8%（125/199）］、采用胰岛素泵治疗［分别为16.2%（77/476）和24.2%（71/293）］的比例均更高（ P<0.001）。此外，参加组的日常照护行为、相关问题的解决、糖尿病管理目标的掌握能力明显强于未参加组（ P<0.05），但两组间在疾病管理协作方面的能力差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:参加康乐营的T1DM患者HbA 1c达标率总体较高。尽管自我管理的日常照护行为、相关问题的解决、糖尿病管理目标的能力掌握相较于未参加组较好，但是在疾病管理协作方面的能力仍然存在不足。

报道1例天津医科大学朱宪彝纪念医院内分泌科收治的长病程、胰岛功能较差、血糖波动较大的2型糖尿病患者的治疗过程，为优化此类患者的治疗提供参考。女，62岁。主因“多尿、口干、多饮、多食25年，血糖波动1个月余”入院。患者以往采用胰岛素（4次/d）降糖治疗，其中诺和锐早18 U、午18 U、晚18 U皮下注射，甘精胰岛素睡前18 U皮下注射，入院1个月前出现血糖波动升高，空腹血糖为10~12 mmol/L，餐后2 h血糖11~15 mmol/L，半个月前加用磷酸西格列汀片（捷诺维）100 mg（1次/d）治疗，监测血糖无明显改善而入院治疗。患者完善各项检查明确诊断为：2型糖尿病合并脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病，下肢动脉粥样硬化，脂蛋白代谢紊乱，脂肪肝。入院后改为门冬胰岛素（门冬胰岛素早9 U、午7 U皮下注射）、德谷门冬双胰岛素（22 U每晚餐前皮下注射）联合磷酸西格列汀片（捷诺维）100 mg（1次/d）降糖治疗，血糖控制满意。3个月后门诊复查空腹血糖为6.7 mmol/L，餐后2 h血糖为7.05 mmol/L，糖化血红蛋白6.1%。因此，对于长病程、胰岛功能不佳、血糖波动较大的需要胰岛素强化治疗的2型糖尿病患者，可以选择德谷门冬双胰岛素，可以减少胰岛素注射次数，提高患者依从性。

目的:探讨老年2型糖尿病患者轻度认知功能障碍(MCI)与血糖在目标范围内时间(TIR)及低于目标范围时间(TBR)的关系。方法:选择2017年11月至2018年11月河南省人民医院收治的95例老年2型糖尿病患者，采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)进行认知功能测定，根据评分分为轻度认知功能障碍组(MCI组)和非轻度认知功能障碍组(non-MCI组)；所有入选患者佩戴瞬感扫描式葡萄糖监测系统，记录患者入院第1个24 h内的TIR、TBR。结果:MCI组患者的MoCA评分为(21.3±3.7)分，较non-MCI组患者的MoCA评分[(28.2±1.2)分]显著下降( P<0.01)；MCI组患者的TIR明显低于non-MCI组[(50.6±24.5)%对(65.8±28.7)%, P<0.01]，TBR明显高于non-MCI组[(6.6±3.2)%对(1.2±1.9)%, P<0.01]。相关性分析显示，MoCA评分与TBR呈负相关( r＝-0.892, P<0.01)，与TIR呈正相关( r＝0.816, P＝0.001)。多元线性回归分析显示，校正糖尿病病程和HbA 1C后，TIR、TBR是MoCA评分的独立危险因素。 结论:老年2型糖尿病患者的认知水平与TIR和TBR密切相关，增加TIR的同时必须关注TBR。

目的:探讨老年2型糖尿病患者血糖目标范围内时间(TIR)与肌少症的关系。方法:选取2018年3月至2020年7月在河南省人民医院就诊的65岁以上2型糖尿病患者673例。所有患者完成问卷调查、体格检查及实验室检查。应用瞬感扫描式持续血糖监测(CGM)系统完成动态血糖监测并计算TIR。应用双能X线评估全身肌肉含量并计算四肢骨骼肌质量指数(ASMI)，测试握力评估肌力，测试步速评估躯体功能。根据2019版亚洲肌少症工作组(AWGSOP)标准对肌少症进行诊断和分级。排除CGM监测时间不足3 d的患者，共658例研究对象纳入分析。结果:肌少症的总患病率为28.72%。与非肌少症组相比，一般肌少症和严重肌少症组患者的TIR水平显著下降[55.0%(36.5%，68.0%)，49.0%(31.0%，70.5%)对66.0%(44.8%，79.0%),均 P<0.01]。患者的ASMI随TIR四分位数的增加而增加，在最高四分位组水平最高( P<0.05)。 Pearson相关分析显示，TIR与男性患者的ASMI、步速和握力呈正相关( P<0.05或 P<0.001)；TIR与女性患者的ASMI和步速呈正相关( P<0.05或 P<0.01)。 Logistic回归显示，在校正了性别、年龄、体重指数、血压、病程、HbA 1C、空腹血糖、总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、估算的肾小球滤过率、蛋白摄入量、体力活动强度、吸烟和饮酒后，TIR水平增加与严重肌少症患病率下降密切相关( OR＝0.923，95% CI 0.878~0.970, P＝0.002)。与最高四分位数TIR相比，最低四分位数TIR显著增加了肌少症的发病风险( OR＝3.733，95% CI 1.129~12.342, P＝0.031)。 结论:在老年2型糖尿病患者中，TIR水平的下降与肌少症的发病风险增加显著相关。

背景 瞬感扫描式葡萄糖监测系统(FGM)临床应用越来越广泛,其佩戴期间不需指尖血校正,可持续监测 14 d,并以此为基础为临床治疗提供依据.因此,其准确性显得尤为重要.目的 探讨人体体质成分及血清生化指标对FGM传感器精度的影响.方法 选择2022年在郑州大学第二附属医院内分泌科住院的2型糖尿病(T2DM)患者作为研究对象,通过电子病历系统收集患者的一般资料.采用FGM检测患者血糖数据,并与静脉血糖进行对比,收集患者的体质分析数据.采集患者空腹静脉血分析血液学参数.运用Clarke误差栅格分析法评价FGM临床准确度.依据配对血糖平均绝对相对误差值(MARD)将患者分为准确组(MARD<10%,n=23)和不准确组(MARD>20%,n=34).采用二元Logistic回归分析探讨FGM准确性的影响因素.结果 共收集了 694 对血糖数据,以静脉血糖作为参考值,对FGM扫描血糖值进行Clarke误差栅格分析,结果显示 82.9%落在临床准确区(A区),16.9%落在临床可接受区(B区),99.8%落在A+B区,0.2%落在临床错误区(D区),平均MARD为 12.7%.不准确组患者MARD、肌肉量高于准确组,尿酸、体脂量、脂肪百分比低于准确组(P<0.05).男性不准确组患者尿酸、体脂量、脂肪百分比低于准确组,MARD、肌肉量高于准确组(P<0.05);女性不准确组患者MARD高于准确组(P<0.05).二元Logistic回归分析结果显示,肌肉量、尿酸水平是FGM准确性的影响因素(P<0.05).结论 FGM整体准确性符合国际标准.FGM传感器精度与尿酸水平及人体肌肉量有关,但不受血液中电解质离子及其他生化指标的影响,同时也不受人体水分、体脂含量、无机盐含量及传感器佩戴部位的脂肪厚度等因素的干扰.

目前,临床常用的血糖监测方法包括自我血糖监测(self-monitoring of blood glucose,SMBG)、糖化血红蛋白(glycated hemoglobin A1c,HbA1c)、糖化白蛋白(glycated albumin,GA)的测定以及持续葡萄糖监测(continuous glucose monitoring,CGM).不同于传统监测方法,CGM是一种通过葡萄糖传感器监测皮下组织间液的葡萄糖浓度而反映血糖水平的监测技术,可全面、连续反映患者某一时间段的血糖信息.自1999年被美国食品药品监督管理局(FDA)批准上市[1]至今,CGM系统已在临床应用近20年,随着技术的不断改进与提高,其准确性、稳定性等方面持续提升,费用也有所降低,逐步得到大家的认可.

血糖监测在糖尿病管理中具有重要的作用.自我血糖监测(SMBG)是血糖监测的基本形式,但SMBG依从性较差,难以获得患者动态连续的数据,因而无法精准地指导临床决策[1-2].持续葡萄糖监测(CGM)已作为糖尿病管理中极为重要的一环,可连续监测患者血糖的变化,尤其能发现隐匿性高血糖、低血糖以及血糖波动大的患者,成为传统血糖监测方法的有效补充,但CGM仍需指尖校准,无法完全取代SMBG.2016年中国食品药品监督管理局批准上市的瞬感扫描式葡萄糖监测系统(flash glucose monitoring,FGM),有别于以往的CGM,可以提供长达两周的葡萄糖动态图谱,且经过算法的改进,可不通过对指尖血糖检测获得的数值来对CGM的数据进行校正.本文将从循证证据的角度来阐述瞬感FGM的准确性及临床应用方向.

目的 研究瞬感扫描式动态血糖监测指导2型糖尿病患者胰岛素治疗的临床价值.方法 选取2017年10月至2018年4月本院接诊的128例2型糖尿病患者,按照随机数字表法分为观察组(n=64)和对照组(n=64).两组患者均采用胰岛素进行治疗.对照组采用传统的手指采血对血糖进行监测,观察组则采用瞬感扫描式动态血糖监测系统对患者的血糖进行监测,并指导胰岛素的治疗用量.连续治疗2个月后,比较分析两组治疗前后的空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2 h PG)、糖化血红蛋白(HbAlc)、胰岛素及C肽水平,并记录分析患者血糖观察期、胰岛素剂量调整期、血糖及胰岛素剂量稳定期及血糖达标时间.结果 治疗前,两组患者的FPG、2hPG及HbAlc水平比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后,两组患者的FPG、2hPG及HbAlc水平均较治疗前明显降低(P＜0.05),且观察组患者明显低于对照组(P＜0.05).治疗前,两组患者的胰岛素及C肽水平比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后,两组患者的胰岛素及C肽水平均较治疗前显著升高,且观察组明显高于对照组(P＜0.05).观察组患者的血糖观察期、胰岛素剂量调整期、血糖及胰岛素剂量稳定期及血糖达标时间均明显短于对照组(P＜0.05).观察组患者的低血糖发生次数明显少于对照组,低血糖发生率(3.13％)明显低于对照组(20.31％),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 瞬感扫描式动态血糖监测指导2型糖尿病患者胰岛素治疗的临床价值显著,值得应用推广.

目的 评价瞬感扫描式葡萄糖检测系统在重症胰腺炎患者血糖监测中的效果及安全性.方法 选取2017年1—6月入住复旦大学附属华东医院外科ICU的重症胰腺炎患者10例作为研究对象,10例重症胰腺炎患者均接受重症胰腺炎常规治疗与护理,遵医嘱每4小时进行1次血糖监测,由经过专门培训的ICU责任护士分别对患者进行毛细血管血糖、瞬感扫描式葡萄糖检测系统血糖检测.比较2种血糖检测手段的血糖数值、患者的疼痛程度、患者满意度及护理人员的操作时间.结果 瞬感扫描式葡萄糖检测系统与毛细血管血糖检测结果无统计学差异(P>0.05);使用瞬感扫描式葡萄糖检测系统的重症胰腺炎患者疼痛程度得分低于毛细血管血糖检测(P<0.05);使用瞬感扫描式葡萄糖检测系统的重症胰腺炎患者满意度提高(P<0.05),护理人员的操作时间缩短(P<0.05).结论 瞬感扫描式葡萄糖检测系统与传统毛细血管血糖检测结果无统计学差异,且瞬感扫描式葡萄糖检测系统可以减轻患者的疼痛程度、提高其满意度,减少护理人员的操作时间,提高护理人员的工作效率,值得临床推广应用.

目的 应用瞬感扫描式葡萄糖监测系统(FSL-CGM)观察阿卡波糖对T2DM患者血糖波动的影响及相关参数的变化.方法 选取2017年6～11月于北京瑞京糖尿病医院住院治疗的T2DM患者37例,采用3×3交叉设计分成3组,在继续原治疗方案基础上分别进入阿卡波糖、主食分餐、不分餐对照3个阶段,每阶段3 d,研究期间使用FSL-CGM仪器连续监测血糖9 d.结果 共31例患者完成试验,阿卡波糖数据组、主食分餐数据组与不分餐对照数据组相比,平均血糖波动幅度[(2.13±0.73)vs(2.78±1.02)vs(3.30±1.21)]、餐后血糖波动幅度[(1.60±0.65)vs(2.29±1.21)vs(2.92±1.44)]均降低(P<0.05),阿卡波糖数据组低于主食分餐数据组,差异有统计学意义(P<0.05).与主食分餐数据组、不分餐对照数据组相比,阿卡波糖数据组日间血糖平均绝对差降低[(1.00±0.41)vs(1.22±0.61)vs(1.31±0.56),P<0.05],主食分餐数据组日间血糖平均绝对差下降,差异无统计学意义(P>0.05).结论 根据FSL-CGM监测结果,阿卡波糖与主食分餐均有效降低T2DM患者血糖波动,阿卡波糖的效果更明显.