男，5岁11个月，主因"发现右颈部肿块1周"于2021年11月就诊。入院后完善甲状腺超声提示："甲状腺右叶结节，大小约25 mm×13 mm，低回声，边界不清，形态不规则，内可见多发强回声光斑弥漫性分布，几乎占据整个右侧叶(TI-RADS 4c类)；右侧颈部及锁骨上窝探及多个淋巴结回声，皮髓不清，结门消失，内可见点状强回声，较大者约23 mm×12 mm，21 mm×12 mm(锁骨上窝)，24 mm×15 mm(锁骨上窝呈融合状)"。行颈部增强CT显示："甲状腺右侧叶异常密度伴甲状腺右叶周围、气管旁、双侧颈部肌间隙、双侧颌下区及右侧锁骨上区多发肿大淋巴结，考虑为甲状腺癌并淋巴结转移"。胸部CT和上腹部超声检查未见明显异常。行超声引导下甲状腺结节细针穿刺活检提示：考虑甲状腺乳头状癌，Bethesda Ⅵ类。行右颈部淋巴结穿刺细胞学检查显示：有癌细胞。穿刺淋巴结洗脱液甲状腺球蛋白>300 ng/mL。行喉镜检查：双侧声带运动正常。入院诊断：甲状腺癌伴右颈部淋巴结转移。有明确手术适应证，无明显手术禁忌证。通过和患儿家长充分沟通，征得其同意后签署手术知情同意书，并经中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院全院会诊讨论，患儿于2021年11月23日在全身麻醉下行经双侧腋窝乳晕入路机器人甲状腺全切+颈部中央区+右颈侧淋巴结(Ⅱ-Ⅴ)区域性清扫术。本研究经中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院伦理委员会的审核批准(2016科研伦理审第28号)。

目的:调查医学实验及实验教学中的实验动物伦理观及存在的问题，并制定应对措施，使动物伦理和动物福利在医学实验中得以真正地体现。方法:本研究针对实验动物伦理认知情况、动物实验是否道德和如何看待动物伦理与实验教学问题，以及虚拟仿真实验教学认知情况等3个方面，制定了含25条问题的“基础机能实验中心动物实验问卷调查表”。采用发放问卷调查表的方式对湖北医药学院2017级留学生（五年制）、2017级五年制本科生和2018级护理（四年制）学生及教师、科研人员及实验动物中心从业人员（均具有本科及以上学历）进行调查。调查结果以百分比表示。结果:本研究调查表回收率为98.04%（2 451/2 500）。其中实验动物中心从业人员、教师及科研人员实验动物伦理观清晰明了，但学生中普遍存在伦理观滞后现象。有16.24%（398/2 451）的学生未接受过动物实验伦理教育和培训，29.46%（722/2 451）的不清楚动物保护相关法律法规，7.14%（175/2 451）的认为动物实验不道德。对动物福利及伦理知识的认知情况模糊占比29.54%（724/2 451）。不熟悉操作步骤的占25.91%（635/2 451）。操作失误导致动物额外受伤中，无所谓的占9.38%（230/2 451）；动物大出血后如何处理中，选择放弃实验的占7.83%（192/2 451），及时止血并输液后继续实验仅占5.43%（133/2 451），而是否做与本次实验无关操作的占9.26%（227/2 451）。在实验结束后采用放血处死动物的占2.28%（56/2 451）、只有5.51%（135/2 451）的学生选择过量麻醉安乐死，且仍有1.96%（48/2 451）选择颈椎脱臼、暴力处死。对动物尸体时选择缅怀2 min的仅占15.79%（387/2 451）。仅有32.56%（798/2 451）的被调查者了解虚拟仿真实验，34.92%（856/2 451）的被调查者认为可以应用虚拟仿真实验或实验教学录像代替现有活体动物实验，77.56%（1 901/2 451）的被调查者认为应该加强虚拟仿真实验室建设。结论:加强学生实验动物伦理观教育势在必行，这有利于医学生建立正确的实验动物伦理观，使“3R”原则和动物福利得以真正落实于实验教学和科研实验中。

目的:对临床护理专家核心能力相关文献进行范围综述，旨在明确临床护理专家核心能力要素的内容及适用场景。方法:以范围综述报告规范（PRISMA-ScR）为方法学指导，在医疗机构场景下聚焦临床护理专家能力、胜任力、角色和职责，系统检索6个英文数据库（Web of Science、PubMed、Embase、CINAHL、ProQuest、Cochrane Library）及4个中文数据库（中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、中国生物医学文献数据库）中的相关研究，提取临床护理专家岗位类别、研究类型、作者、国别、发表年份、核心能力要素等内容。检索时间范围为2013年1月1日—2023年6月1日。结果:共检索到相关文献1 406篇，最终纳入15篇文献。汇总出6项一级指标（临床护理实践能力、公共卫生管理能力、护理管理能力、护理科研能力、护理教育能力、道德/伦理/法律）、16项二级指标和57项三级指标。结论:国内可借鉴国外临床护理专家核心能力的要素设置，结合国内临床实践完善临床护理专家的能力要求，并进一步完善各岗位的护理管理制度。

目的:调查分析某三甲医院医务人员对医学科研伦理的认知情况，结合实践现状，为探索医学科研伦理的教育新模式提供依据和思路。方法:以某三甲医院的医务人员为调查对象，通过调查问卷的形式，收集并分析医院医务人员对医学科研伦理的认知及实践现状。结果:对医学科研伦理的认知情况，不同的学历、专业、职称之间的差异均有统计学意义( P<0.05)，医生、研究生及以上学历、高级职称的医务人员对医学科研伦理的认知情况优于护士、本科及以下学历、中级职称与初级职称的医务人员。 结论:医务人员对医学科研伦理的认知及伦理行为的践行尚存在不足，医院应重视医学科研伦理的教育，丰富培训的内容与形式，提升医务人员的伦理素养。

目的:了解某三甲医院科技论文作者科研诚信认知情况、开展科研诚信建设工作的必要性及相关需求，为完善医院相关科研诚信体系建设提供参考依据。方法:采用问卷调查法对某三甲医院2016—2021年发表过科技论文的746位人员进行调查，并采用广义线性模型分析科研诚信认知和科研诚信建设工作的影响因素。结果:科技论文的科研诚信认知总体知晓率为76.72%，科研诚信建设工作的总体必要率为77.75%。广义线性模型分析显示，其他学位参考博士学位，副高级职称、中级职称参考初级职称或无职称与科研诚信认知负相关( P<0.05)，其他年龄参考≤30岁，中层及以上职务参考无职务，研究生导师参考非研究生导师，正高级职称参考初级职称或无职称，研究生、护理、行政、研究人员参考医技药剂人员，主持项目参考无主持项目经历与科研诚信认知正相关( P<0.05)；学士及无学位参考博士学位，副高级、中级职称参考初级职称或无职称与科研诚信建设工作必要性负相关( P<0.05)，中层及以上职务参考无职务，研究生、护理和研究人员参考医技药剂人员与科研诚信建设工作必要性正相关( P<0.05)。科研诚信行为认知低于60%的行为有人工智能的伦理问题、干细胞的伦理问题、人类遗传资源问题、擅自开展人类活体药物和医疗技术实验的界定。 结论:医院将以宣传教育为基础，以制度规范为准则，以日常监督为抓手，以评价体系为核心，弘扬科学家精神，完善并落实医院科研诚信制度建设和监督体系建设，加强科研活动全流程诚信管理，从而引导医务人员践行优良的科研作风学风。

目的:了解国家自然科学基金申请人科研诚信认知情况及开展科研诚信建设工作的必要性。方法:采用问卷调查法对在2016—2020年有申报国家自然科学基金经历的申请人121人进行调查，并对数据进行统计分析。结果:国家自然科学基金申请人的科研诚信知识的认知平均得分为(287.03±49.45)分，总体知晓率为80.44%，科研诚信建设工作的必要性平均得分为(20.71±3.59)分，总体必要率为87.27%；学历、职务和主持科研项目经历是影响诚信认知的因素，学历、职务、岗位类别和主持科研项目经历是影响科研诚信建设工作必要性的因素。科研诚信行为认知低于70%的行为有干细胞的伦理问题、基因技术伦理问题、人类遗传资源问题、二次发表的条件和使用公务卡结算。结论:医院将加强国家自然科学基金等项目申请人科研诚信知识培训，在充分发挥依托单位监督作用的基础上完善医院科研诚信相关制度，多项并举完善科研诚信建设，并开展分类评价，从源头上杜绝科研不端行为。

目的:对科技伦理的概念进行述评，并基于协同治理视角剖析科技伦理治理所面临的问题，进而提出建议。方法:采用文献综述的方法，检索和筛选科技伦理治理相关文献，并提炼出此类文献的研究内容及研究结果，进行系统梳理和总结。结果:我国科技伦理治理存在法治化进程较慢、惩戒标准不明确、治理体制不健全、科研人员科技伦理意识淡薄等问题。结论:加强科技伦理治理，需要从多个层面入手，包括加强科技伦理立法、健全治理机制、增强科技工作者的科技伦理意识。

目的:通过分析目前医院科研合同管理现状，查找合同审核中的共性问题并提出建议，以提高医院科研合同管理效率。方法:以某大型综合性三甲医院为例，通过与专业律师访谈及分析2018—2020年共419份科研合同初审的问题类型，从而进一步提出解决方法。结果:无违约条款，不重视知识产权保护条款，补签合同，未涉及伦理、遗传资源保护条款以及效率低，签订时长，信息未多部门共享是目前存在较多的问题类型。结论:通过提升科研服务水平，加强课题负责人对合同管理的重要性理解，增强法律知识学习，重视知识产权保护，设立合同模板及建立信息化系统以提升科研合同管理水平。

女，29岁，结婚1年，孕6周胚胎停育。平素体健，月经规律，孕期无用药史、有毒、有害物及放射线接触史。夫妻双方非近亲结婚，否认遗传病家族史。体格检查：超声示子宫、双侧卵巢未见异常。实验室检查：凝血功能、肝肾功能、甲状腺功能、性激素水平均未见异常，人类免疫缺陷病毒和梅毒抗体均为阴性，乙型肝炎表面抗体阳性。遗传学检查：流产组织低深度全基因组测序分析结果示seq[GRCh37]dup(2)(q14.1q37.3)chr2：g.114679852_243084851，seq[GRCh37]del(18)(q21.32q23)chr18：g.56460001_78010000del。经知情同意后，抽取夫妻双方外周血样进行淋巴细胞培养、常规染色体制片、G显带核型分析，计数25个中期分裂相，分析10个核型。先证者核型为46，XX，t(2；18)(q14；q21)，见图1，其丈夫核型未见异常。家系调查：先证者父母智力及表型均未见异常，结婚31年，育有1女，自然流产1次，非近亲结婚，否认遗传病家族史。先证者父亲染色体核型为46，XY，t(2；18)(q14；q21)，见图2。母亲染色体核型未见异常。本研究通过了解放军第九六〇医院科研伦理委员会的审查[(2023)科研伦理审第(047)号]。

目的:了解我国医学科研人员的伦理不当行为及其影响因素，为规范临床研究中的伦理不当行为提供参考。方法:2021年9—11月，采用分层随机抽样方法，抽取中国临床试验注册平台的医学科研人员作为访谈对象，就临床试验中的伦理不当行为及影响因素进行半结构化访谈，运用NVivo11软件对访谈资料进行分析。结果:最终纳入28位访谈对象，其中16人(57.14%)认为医学科研人员是被动接受科研伦理。医学科研人员伦理不当行为的影响因素被归纳为7个二级节点和43个三级节点，包含248个参考点。影响伦理不当行为的环境因素包括伦理监管不佳、科研压力大、受试者与研究者信息不对称以及伦理氛围不足4个二级节点，分别包含了54个、40个、38个和29个参考点；科研人员自身因素包括伦理知识欠缺、伦理意识淡薄、科研人员个体特征3个二级节点，分别包含了48个、21个和18个参考点。结论:我国医学科研人员对临床研究伦理的态度和行为整体上处于被动接受到积极遵守的过渡阶段，伦理不当行为的影响因素较多。为进一步规范医学科研人员伦理行为，笔者建议相关部门应改进伦理审查和监管，建立系统化伦理培训，改善科研环境，积极开展临床试验科普。