目的 探讨肩袖损伤修复术后功能转归影响因素,并构建列线图模型,为临床决策提供参考信息.方法 选取2021年6月～2023年6月我院214例拟行肩袖损伤修复术患者,以术后3个月美国肩肘外科协会评分(ASES)作为功能转归判定标准,分为转归组和非转归组.统计并比较2组一般资料、磁共振(MRI)影像学指标、血清学指标,采用Logistic回归方程分析肩袖损伤修复术后功能转归影响因素,并构建列线图模型,绘制校准曲线、受试者工作特征曲线、决策曲线(DCA)分析列线图模型预测效能及临床适用性.结果 两组术后开始功能锻炼时间、术后功能锻炼依从性、SSP回缩距离、关节囊积液、SSP及SSC肌肉脂肪浸润程度分级、FIB、FDP、CRP比较差异有统计学意义(P＜0.05);经Logistic回归方程分析,术后开始功能锻炼时间、SSP回缩距离、关节囊积液、SSC肌肉脂肪浸润程度分级、FIB、FDP是肩袖损伤修复术后功能未转归影响因素(P＜0.05);参照肩袖损伤修复术后功能转归影响因素构建列线图模型,列线图模型在肩袖损伤修复术后功能转归中的AUC为0.876,95％CI为0.831～0.927,列线图模型表观线和偏差矫正线与理想线偏差不大,在0.10～0.75决策阈值下,列线图模型为临床参与者提供临床获益.结论 MRI影像学指标及血清FIB、FDP、CRP对于肩袖损伤修复术后功能转归情况具有较高预测价值,为临床早期预测术后功能转归、制定相应干预方案提供参考.

目的 总结肩袖损伤术后康复护理的最佳证据,为临床实施相关干预提供参考.方法 检索肩袖损伤术后康复护理相关文献,采用JBI循证卫生保健中心的文献评价标准和证据分级系统进行质量评价和证据级别评定.检索时限为2013年1月至2023年12月.结果 最终纳入10篇文献,包括4篇指南、3篇专家共识、3篇系统评价.提取归纳肩袖损伤术后康复护理相关证据共34条,汇总9个主题,分别为康复目的、制定康复计划、康复原则、支具固定、运动时间及内容、运动频率,运动监督、疼痛控制、健康教育.结论 总结的最佳证据可为临床医护人员实施肩袖损伤术后康复护理提供指引,在证据转化和应用过程中应结合临床情境,充分评估每条证据的适宜性和可行性.

目的 比较三种关节镜下肩袖修复术(单排技术、双排技术和缝线桥技术)治疗肩袖损伤的疗效,并对患者术后慢性疼痛的影响因素进行分析.方法 回顾性分析2021年1月-2023年2月106例于该院行关节镜下肩袖修复术治疗的肩袖损伤患者的临床资料,根据手术方式的不同,分为单排组(n=35)、双排组(n=32)和缝线桥组(n=39).分别于术前、术后3、6和12个月采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛程度,采用Constant-Murley肩关节功能评分量表评估患者肩关节功能,并测量3组患者外旋活动度和前屈活动度.比较3组患者术后再撕裂发生率和慢性疼痛发生率.根据术后是否发生慢性疼痛,分为慢性疼痛组(n=21)和非慢性疼痛组(n=85),比较两组患者的临床资料.使用二元Logistic回归分析法,评估关节镜下肩袖修补术后发生慢性疼痛的危险因素.结果 缝线桥组术后3和6个月VAS明显低于单排组和双排组,3组患者术后3、6和12个月VAS明显低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05).缝线桥组术后3和6个月Constant-Murley肩关节评分高于单排组和双排组,外旋活动度和前屈活动度大于单排组和双排组.3组患者术后3、6和12个月Constant-Murley肩关节功能评分明显高于术前,外旋活动度和前屈活动度明显大于术前,差异均有统计学意义(P<0.05).缝线桥组术后再撕裂发生率低于单排组和双排组,差异均有统计学意义(P<0.0167),但单排组与双排组比较,差异无统计学意义(P>0.0167).3组患者术后慢性疼痛发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).慢性疼痛组女性占比、撕裂直径<1.0 cm占比和术后重度疼痛占比明显高于非慢性疼痛组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者年龄、体重指数(BMI)、病程、损伤部位、损伤原因、吸烟史和饮酒史比较,差异均无统计学意义(P>0.05).二元Logistic回归分析结果显示,在校正混杂因素(年龄、BMI、病程、损伤部位和损伤原因等)后,女性、撕裂直径<1.0 cm和术后重度疼痛是关节镜下肩袖修复术后发生慢性疼痛的独立危险因素(P<0.05).结论 关节镜下缝线桥技术相对于单排缝合技术和双排缝合技术,能更快地缓解肩袖损伤患者术后肩关节疼痛,促进肩关节功能恢复,增加活动度,且术后再撕裂的发生风险低.但三种关节镜下肩袖修复术后均存在一定的慢性疼痛风险,且女性、撕裂直径<1.0 cm和术后重度疼痛是关节镜下肩袖修复术后发生慢性疼痛的独立危险因素.

目的:探讨关节镜下肩袖修复术后关节周围鸡尾酒注射镇痛的效果及安全性。方法:2020年6月至2021年5月山东大学齐鲁医院（青岛）收治120例肩袖撕裂接受关节镜下肩袖修复术治疗的患者，男45例、女75例，年龄（61.35±5.75）岁（范围57~67岁），左侧肩关节58例、右侧肩关节62例。随机分为鸡尾酒注射组（接受关节周围注射罗哌卡因+吗啡+肾上腺素+复方倍他米松复方制剂）和镇痛泵组（应用镇痛泵），每组60例。围手术期及术后镇痛均采用标准化方案。在手术当日、术后第1天和第2天、出院当日以及术后2周和6周时记录疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）和肩关节活动范围。并记录术后临时镇痛剂（塞来昔布）的应用次数，以及鸡尾酒注射和镇痛泵应用的不良反应。结果:两组患者的年龄、性别、手术时间、体质指数（body mass index，BMI）、美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级、术前VAS评分、手术时间、术后住院时间、肩袖撕裂面积和术中使用锚钉数量的差异均无统计学意义（ P>0.05）。鸡尾酒注射组患者术后VAS评分更低、肩关节活动度更大。与镇痛泵组相比，鸡尾酒注射组术后6、12 h和前24 h的临时镇痛剂应用次数减少。术后12 h鸡尾酒注射组VAS评分为3（3，4）分，低于镇痛泵组为5（5，6）分，差异有统计学意义（ Z=143.004， P=0.003）；术后18 h鸡尾酒注射组VAS评分出现反跳，VAS评分上升至4（3，4）分，但仍低于镇痛泵组的5（4，5）分；术后24~48 h鸡尾酒注射组VAS评分与镇痛泵组的差异无统计学意义（ P>0.05）。术后12 h疼痛VAS评分的logistic回归分析显示，应用关节周围鸡尾酒注射是术后12 h较低VAS评分的独立预测因素[ OR=4.125，95% CI（2.672，4.328）， P=0.015]，而患者的年龄、BMI、ASA分级、术前VAS评分、手术时间、肩袖撕裂面积、锚钉使用数量不是术后12 h疼痛VAS评分的独立预测因素（ P>0.05）。术后24 h疼痛VAS评分的logistic回归分析结果显示，所有因素均不是术后24 h疼痛VAS评分升高的独立预测因素（ P>0.05）。 结论:关节周围鸡尾酒注射可大幅减少关节镜下肩袖修复术后镇痛药物的用量，并提高患者的满意度。

目的:探讨分阶段康复干预对关节镜修复术后肩袖损伤患者肩关节功能恢复及血清炎症因子水平的影响。方法:采用随机数字表法将104例肩袖损伤患者分为观察组及对照组，每组52例。2组患者均给予关节镜修复手术治疗，对照组患者术后遵医嘱进行早期肩关节制动及康复训练，观察组患者术后给予分阶段综合康复干预。于治疗前、术后3个月、6个月时分别采用视觉模拟评分法(VAS)、关节Constant-Murley量表(CMS)对患者肩部疼痛及关节功能进行评定，同时检测、对比2组患者肩关节活动度及血清中白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平。结果:术后3个月、6个月时观察组患者疼痛VAS评分[分别为(3.5±0.7)分和(1.2±0.2)分]、CMS量表总分[分别为(60.7±10.3)分和(88.0±6.5)分]及肩关节前屈、外展、后伸范围均显著优于治疗前及对照组水平( P<0.05)；另外术后3个月、6个月时发现观察组患者血清IL-6含量[分别为(0.58±0.17)μg/L和(0.24±0.10)μg/L]、TNF-α含量[分别为(1.12±0.32)μg/L和(0.43±0.14)μg/L]均明显低于治疗前及对照组水平( P<0.05)。 结论:术后分阶段康复训练能有效改善关节镜修复术后肩袖损伤患者肩关节功能，减轻肩关节疼痛，其治疗机制可能与下调血清中IL-6及TNF-α水平有关。

目的:探讨关节镜下内支撑技术辅助补片桥接术治疗不可修复性巨大肩袖撕裂的早期疗效。方法:回顾性分析2015年1月至2018年5月于宁波大学附属医院接受手术的不可修复性巨大肩袖撕裂患者50例。采用关节镜下内支撑（人工韧带）技术辅助自体阔筋膜补片桥接术（桥接+内支撑组）26例，男10例、女16例，年龄（63.4±6.2）岁（范围50~76岁）；行关节镜下自体阔筋膜补片桥接术（单纯桥接组）24例，男11例、女13例，年龄（66.0±5.6）岁（范围57~78岁）。评估并比较两组术后2年视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、美国肩肘外科协会（American Shoulder & Elbow Surgeons，ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（University of California Los Angeles，UCLA）评分、肩关节活动度及肌力、肩峰-肱骨头间距（acromiohumeral distance，AHD）和桥接补片愈合情况。结果:50例均获得随访，随访时间（34.2±7.2）个月（范围24~45个月）。两组术后2年VAS、ASES评分、UCLA评分、肩关节活动度及肌力、AHD均较术前有显著提高（ P<0.05）。桥接+内支撑组的ASES评分、UCLA评分、前屈活动范围、外展肌力和AHD分别为（93.5±5.3）分、（31.7±3.8）分、159.4°±13.6°、8.9±1.2、（7.0±1.4）mm，均高于单纯桥接组[（89.5±5.7）分、（28.5±5.6）分、159.4°±13.6°、8.2±1.2、（5.9±1.0）mm]，差异有统计学意义（ P<0.05）。手术前后桥接+内支撑组UCLA评分、外展肌力和AHD的改善值分别为（19.6±4.2）分、4.1±1.2、（3.3±1.5）mm，均大于单纯桥接组的（15.9±5.7）分、3.3±1.0、（2.0±0.6）mm，差异有统计学意义（ P<0.05）。术后桥接补片愈合率在桥接+内支撑组达到92%（24/26），显著高于单纯桥接组的54%（13/24），差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:与关节镜下单纯自体阔筋膜桥接术相比，人工韧带内支撑技术辅助自体阔筋膜补片桥接术可明显改善不可修复性巨大肩袖撕裂患者术后早期的肩关节功能、AHD和桥接补片愈合率。

目的:探讨使用后上四联征（posterosuperior tetralogy，PS-Tetra）评分预测后上型巨大肩袖撕裂修复术预后的可行性。方法:回顾性纳入2016年2月至2020年6月于北京积水潭医院运动医学科接受关节镜下修复巨大后上型肩袖撕裂的患者95例，男48例、女47例，年龄（58.52±8.33）岁（范围27~76岁）；83例完全修复、12例部分修复。使用美国肩肘外科协会（American Shoulder & Elbow Surgeons，ASES）评分与肩关节活动度评估肩关节功能。行MR检查评估术前肩袖脂肪浸润、萎缩、改良Patte分级、PS-Tetra评分与术后肌腱完整性，并比较不同PS-Tetra评分组（0~2分、3~4分）的肩关节功能差异。采用二分类logistic回归分析筛选后上型巨大肩袖撕裂不可修复及术后再撕裂的危险因素。结果:83例完全修复的患者中17例（20%）出现再撕裂。PS-Tetra评分0~2分组术后ASES评分增高[术后（58.52±8.33）分和术前（47.30±17.40）分， t=-19.642， P<0.001]、前屈上举增加（术后157.60°±3.85°和术前116.88°±50.89°， t=-7.272， P<0.001）、外旋增加（术后45.26°±14.69°和术前37.34°±18.65°， t=-4.043， P<0.001）及内旋增加[术后L 1（T 7-臀部）和术前L 2（T 7-臀部）， Z=-2.737， P=0.006]，差异均有统计学意义；PS-Tetra评分3~4分组仅术后ASES评分较术前改善[术后（69.17±15.91）分和术前（46.85±20.73）分， t=-11.167， P=0.001]，肩关节活动度的差异无统计学意义。改良Patte分级Ⅲ级[ OR=26.827，95% CI（2.089，344.500）， P=0.012]是不可修复的危险因素。主力侧[ OR=9.407, 95% CI（1.044，84.784）， P=0.046]与PS-Tetra评分3~4分[ OR=5.037，95% CI（1.028，26.623）， P=0.046]是再撕裂的危险因素。 结论:对后上型巨大肩袖撕裂修复而言，术前PS-Tetra评分≥3分是术后肩关节功能恢复不佳与术后再撕裂的危险因素。

患者，男性，年龄70岁，身高170 cm, 体质量68 kg，体质量指数23.5 kg/m 2。因"车祸致全身多处组织损伤伴疼痛2 h"入院。平素体健，无特殊疾病史。入院血常规、肝肾功能、电解质、心电图检查未见异常；CT肋骨三维成像提示左侧第4~7肋骨骨折，左侧第8肋骨局部骨质稍毛糙，两肺渗出性改变，双侧胸腔少量积液；肩关节MRI检查提示左侧肩关节冈上肌、肩胛下肌腱撕裂，肱二头肌长头腱、冈下肌肌腱损伤，左肩锁关节退行性改变，关节退行性变伴关节少量积液；临床诊断为肋骨骨折、左肩袖损伤和多处软组织挫裂伤。在急诊科予清创缝合、抗炎和对症处理后自觉左肩疼痛和活动受限无明显缓解，为进一步诊治转入骨科。于外伤后第8天拟行肩关节镜检查和韧带修复重建术。术前胸部CT复查显示左侧胸腔少量积液，左侧第4~7肋骨骨折，双下肢B超未见血栓形成。

目的:探讨关节镜下保留残端边-边缝合修复肩袖肌腱体部撕裂的疗效。方法:回顾性分析2017年1月到2020年1月期间在内蒙古医科大学第二附属医院运动医学中心因外伤导致的肩袖肌腱体部撕裂而采用关节镜下保留残端边-边缝合的17例患者资料。男11例，女6例；年龄（47.9±8.3）岁。受伤至手术时间为（50.4±21.3）d。记录患者术前、末次随访时肩关节活动范围、肌力、美国加州大学肩关节功能评分(UCLA)、Constant-Murley肩关节功能评分（Constant）、疼痛视觉模拟评分（VAS）及再撕裂和并发症情况。结果:17例患者术后获（16.5±3.5）个月随访。术后2例出现肩袖再撕裂情况出现，其余患者MRI显示肩袖愈合良好，术后无感染、伤口不愈合等并发症发生。术前与末次随访时患者肩关节前屈活动范围分别为152.9°±8.5°、172.4°±5.6°，差异有统计学意义（ P<0.05）。术前与末次随访时患者外展肌力分别为3.5（2.6，4.1）、6.9（6.3，8.3）kg，外旋肌力分别为（3.8±1.0）、（5.9±1.6）kg，内旋肌力分别为3.9（3.4，4.7）、5.2（4.5，5.9）kg，UCLA评分分别为（13.2±1.9）、（30.9±2.4）分，Constant评分分别为（40.1±2.8）、（86.1±4.6）分，VAS评分分别为（6.7±0.8）、（0.9±0.6）分，以上项目术前与末次随访时比较差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:关节镜下保留残端边-边缝合修复肩袖肌腱体部撕裂可明显改善患者活动范围、肌力、功能及疼痛程度，效果满意。

目的:探讨LafosseⅠ型肩胛下肌损伤修复与否对前上方肩袖损伤修复疗效的影响。方法:回顾性分析2016年1月至2017年10月间29例手术治疗冈上肌损伤合并LafosseⅠ型肩胛下肌损伤患者的病历资料，根据术中肩胛下肌是否修复分为两组。不修复组16例，男7例，女9例；年龄48~75岁，平均59.3岁；术中只修复冈上肌，不修复肩胛下肌。修复组13例，男5例，女8例；年龄45~72岁，平均57.2岁；术中修复冈上肌的同时修复肩胛下肌。主要观察指标包括疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、美国肩肘外科（American Shoulder and Elbow Surgeons，ASES）评分、Constant-Murley评分、肩关节活动度和患者满意度。末次随访时复查MRI，应用Sugaya分级标准评价肩袖肌腱再撕裂情况。结果:29例患者均获得随访，不修复组随访时间为（15.9±3.9）个月（10~22个月），修复组为（16.9±3.4）个月（10~21个月）。末次随访时不修复组VAS评分为（1.1±1.1）分、ASES评分为（88.4±4.0）分、Constant-Murley评分为（86.0±3.2）分；修复组VAS评分为（0.9±1.1）分、ASES评分为（89.6±2.9）分、Constant-Murley评分为（87.5±2.6）分，两组的差异均无统计学意义（ P>0.05）。末次随访时不修复组患者肩关节前屈上举活动度为150.3°±17.3°，体侧外旋活动度为41.6°±16.0°，内旋活动度达L 2；修复组患者肩关节前屈上举活动度为148.1°±16.3°，体侧外旋活动度为43.9°±9.2°，内旋活动度达L 1。两组患者末次随访时各观察指标均较术前明显改善（ P< 0.001），但两组间的差异均无统计学意义（ P >0.05）。末次随访时复查MRI示再撕裂3例，再撕裂发生率为10.34%（3/29），不修复组2例、修复组1例。术后再撕裂的3例患者末次随访时肩关节ASES评分为（85.3±3.1）分，较术前（41.0±5.2）分明显提高，差异有统计学意义（ t=12.74， P< 0.001）；前屈上举活动度为131.67°±5.8°，较术前81.7°±11.5°明显提高，差异有统计学意义（ t=6.708， P=0.003）。再撕裂患者中1例（不修复组）接受再次手术治疗后症状消失，功能改善。不修复组与修复组患者术后满意度分别为93.7%和92.3%。 结论:对于合并冈上肌肌腱损伤的LafosseⅠ型肩胛下肌损伤术中修复肩胛下肌与否短期内疗效相当，不影响前上方肩袖损伤的修复疗效。