目的:探讨结合临床实践提出的感染性胰腺坏死（IPN）影像学分型中各型IPN的临床特点及不同治疗方式的预后。方法:回顾性分析2018年12月至2021年12月哈尔滨医科大学附属第一医院胰胆外科收治的126例IPN患者的临床和影像学资料。其中男性70例（55.6%），女性56例（44.4%），年龄［ M（IQR）］44（17）岁（范围：12~87岁）。重症急性胰腺炎（SAP）67例（53.2%），中重症急性胰腺炎59例（46.8%）。所有病例均符合IPN诊断标准。根据CT图像中显示的感染坏死部位不同，将病例分为Ⅰ型（中央型IPN）、Ⅱ型（外周型IPN）、Ⅲ型（混合型IPN）和Ⅳ型（孤立型IPN），分别为21例、23例、74例和8例；另根据治疗策略不同分为创伤递升式（Step-up）治疗策略（Step-up组）和跨越式（Step-jump）治疗策略（Step-jump组），分别为109例和17例。分别采用使用单因素方差分析、 t检验、 χ2检验或Fisher确切概率法分析各组临床指标及患者预后的差异。 结果:各型IPN患者在病死率、并发症发生率、并发症等级方面的差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。与其他三型IPN合计相比，Ⅳ型IPN患者的总住院时间［69（40）d 比19（19）d］及总住院费用［32.3（41.9）万元比6.0（7.8）万元］均明显增加（ Z=-4.041、-3.972， P值均<0.01）。Ⅳ型IPN患者残余感染的发生率高于其他三型IPN合计（ χ2=16.350， P<0.01）。各型IPN患者不同治疗分组之间病死率的差异无统计学意义（ P>0.05）。Step-up组总住院时间及总住院费用少于Step-jump组［19（20）d比33（35）d， Z=-2.052， P=0.040；5.9（8.0）万比12.2（10.9）万元， Z=-2.317， P=0.020］。Ⅳ型IPN中Step-up组住院费用高于Step-jump组［33.0（57.8）万元比14.1万元， Z=-2.000， P=0.046］。Step-up组残余感染发生率［17.4%（19/109）］低于Step-jump组（10/17）（ χ2=11.980， P=0.001）。 结论:Ⅳ型IPN患者的感染坏死程度较其他三型更重，患者住院时间更长，住院费用更高。Step-up模式治疗IPN是安全有效的，Step-jump模式可用于治疗位置深在、常规引流方式难以抵达或以“干性坏死”为主的感染病灶。

将山西医科大学附属山西白求恩医院普外科收治的40例胰周感染性坏死(IPN)患者根据手术方式不同分为腔镜组(腹膜后入路腹腔镜辅助下坏死组织清除术)及对照组(传统剖腹坏死组织清除术)。比较两组患者术中、术后的相关指标。结果显示，腔镜组患者的手术时间、术中出血量、术后血淀粉酶及降钙素原恢复正常时间、术后经口进食时间、术后住院时间等指标均显著好于对照组，差异均有统计学意义( P值均<0.05)，但两组术后胰瘘、消化道瘘、腹腔出血发生率及二次手术、病死率、住院费用的差异均无统计学意义。表明腹膜后入路腹腔镜辅助下坏死组织清除术在一定程度上是安全、有效的。

目的:探讨视频辅助小切口手术治疗感染性胰腺坏死(IPN)的临床疗效。方法:回顾性分析2018年1月至2019年12月湖南省人民医院胰脾外科行视频辅助小切口手术治疗的27例IPN患者的临床资料。记录患者的手术入路方式、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症发生情况。采用门诊复查方式进行术后随访，记录患者术后完全恢复时间及远期并发症。结果:27例IPN患者中男性22例，女性5例，年龄为(50.6±6.2)岁，均顺利完成视频辅助小切口手术，经腹膜后入路4例，经网膜囊入路14例，经肋间隙入路2例，联合入路7例。手术时间为(85.3±31.6)min，术中出血量为65.0(45.2，121.4)ml。术后住院时间为23.0(12.5，36.1)d。全组并发症(Clavien-Dindo Ⅲ级及以上)发生率为14.8%(4/27)。其中2例患者因术后出血入重症病房，1例经保守治疗愈合，1例经介入治疗愈合；1例因为效果差，于术后2周行开腹手术再次清创痊愈；1例并发C级胰瘘，6个月后经手术治疗痊愈。随访期间有2例患者在术后2周发生结肠瘘，2例分别在术后1和3周发生胃瘘，均经保守治疗痊愈。结论:选择合适的病例，采用视频辅助小切口手术能有效清除胰腺坏死组织，安全有效。

目的:调查国内不同级别医院急性胰腺炎（AP）的诊疗现况。方法:采用横断面调查方法调查中华医学会外科学分会胰腺外科学组组员所在医院及其他国内医院对AP的诊疗现状，设计《急性胰腺炎诊疗实践调查问卷》在线调研。调查时间为2020年12月8—24日。观察指标包括一般信息、AP诊断与评估、诊疗策略、随访信息，并对不同级别医院的诊疗情况进行比较。计数资料采用χ 2检验或Fisher确切概率法进行统计分析。 结果:本次调研共回收有效问卷126份，其中三级甲等（简称三甲）医院占75.4%（95/126），三级和二级医院分别占15.9%（20/126）和8.7%（11/126）。所有调查对象中，88.1%（111/126）采用经典AP诊断标准，88.1%（111/126）使用严重程度分级，其中使用修订版亚特兰大分级和基于决定因素的分级进行严重程度评估的分别占72.1%（80/111）和22.5%（25/111）。70.6%（89/126）使用预测模型，常用模型包括急性生理与慢性健康评估评分、影像学模型（改良CT严重指数评分或Balthazar评级）和Ranson标准。对于早期胰腺或胰周感染者，75.4%（95/126）首选抗菌药物；对于包裹性胰腺坏死伴感染者，61.1%（77/126）首选经皮穿刺置管引流。需外科干预者，首选方式为腹腔镜经腹手术（37.3%，47/126）和开腹手术（25.4%，32/126），61.1%（77/126）认同“延迟手术”策略，32.5%（41/126）常规采取“进阶手术”策略。对于轻型胆源性急性胰腺炎，44.4%（56/126）在同次住院期间行胆囊切除术。关于随访，建议随访时长为6个月和12个月者分别占46.0%（57/124）和33.1%（41/124），随访时间间隔为3个月和1个月者分别占50.8%（63/124）和23.4%（29/124）。比较三甲医院和非三甲医院AP诊疗资料发现，前者年收治≥100例AP的比例更高［34.7%（33/95）比12.9%（4/31），χ2=5.372， P=0.020］，常规评估病情严重程度更多［68.4%（65/95）比35.5%（11/31），χ2=11.107， P=0.004］，常规进行重症预测比例更高［45.3%（43/95） 比12.9%（4/31），χ 2 = 13.549， P=0.001］，对于需外科干预的AP患者，采取进阶手术策略的比例更高［37.9%（36/95）比16.1%（5/31），χ2=8.512， P=0.017］，认为随访应由专职人员完成的比例更高［35.8%（34/95）比22.6%（7/31），χ2=8.154， P=0.043］。 结论:我国AP诊断规范性较高，对AP严重程度与重症预测的评估仍需进一步推广，尤其在非三甲医院。AP治疗尤其是微创干预策略应成为今后规范化诊疗的推广重点。

目的:探讨宏基因组二代测序（mNGS）在重症急性胰腺炎（SAP）疑似感染病原学诊断中的应用价值。方法:采用前瞻性研究方法。选取2023年5―9月中南大学湘雅医院收治的25例SAP疑似感染患者的临床资料。患者均采集双上肢静脉血行mNGS和常规病原学培养检测。观察指标：（1）入组患者情况。（2）mNGS与常规病原学培养检测诊断效能的比较。（3）外周血病原学检测结果与胰周积液培养检测结果。（4）检测时间与费用。正态分布的计量资料以 x±s表示，组间比较采用独立样本 t检验。偏态分布的计量资料以 M（ Q1， Q3）表示。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用 χ2检验。 结果:（1）入组患者情况。筛选出符合条件的患者25例；男18例，女7例；年龄为48（40，59）岁；住院时间为30（20，50）d。25例患者病因包括高脂血症性胰腺炎14例、胆源性胰腺炎8例、酒精性胰腺炎1例、其他2例。25例患者中，感染性胰腺坏死（IPN）17例（死亡7例），无菌性胰腺坏死8例（均未死亡）。（2）mNGS与常规病原学培养检测诊断效能的比较。mNGS和常规病原学培养检测诊断SAP疑似感染的阳性率分别为72.0%（18/25）和32.0%（8/25），两者比较，差异有统计学意义（ χ2 =8.01， P<0.05）。mNGS和常规病原学培养检测诊断IPN的灵敏度分别为94.1%（16/17）和35.3%（6/17），阴性预测值分别为85.7%（6/7）和35.3%（6/17），两者灵敏度和阴性预测值比较，差异均有统计学意义（ χ2 =12.88，5.04， P<0.05）；mNGS和常规病原学培养检测诊断IPN的特异度分别为75.0%（6/8）和75.0%（6/8），阳性预测值分别为88.9%（16/18）和75.0%（6/8），两者比较，差异均无统计学意义（ χ2 =0，0.82， P>0.05）。（3）外周血病原学检测结果与胰周积液培养检测结果。17例IPN患者中，mNGS检测出病原菌36株，常规病原学培养检测出病原菌6株。17例IPN患者中，16例mNGS检测病原学结果为阳性，其中13例与胰周积液培养检测病原学结果相符，两者相符率为76.5%（13/17）；6例常规病原学培养检测结果为阳性，与胰周积液培养检测结果相符率为35.3%（6/17）。（4）检测时间与费用。mNGS检测时间为（43±17）h，常规病原学培养检测时间为（111±36）h，两者比较，差异有统计学意义（ t=9.31， P<0.05）。mNGS检测费用为（2 267±0）元/例，占住院费用（133 759±120 744）元的1.7%；常规病原学培养检测费用为（240±0）元/例，占住院费用的0.2%。 结论:mNGS对SAP疑似感染的早期病原学诊断具有重要价值，且时效性高。

近年来，随着更多高级别循证医学证据的陆续发布，学者们在急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）诊治和随访等方面的观念也发生了诸多转变。基于此，由中华医学会外科学分会胰腺外科学组牵头，更新和修订了《急性胰腺炎诊治指南（2021）》。修订后的新版指南从诊断、治疗和随访三部分进行详细论证，形成29条推荐意见。其中，修订版Atlanta分级（Revised Atlanta Classification，RAC）和基于决定因素的分级均可用于AP严重程度评估，以RAC分级使用居多。依据AP发展过程中的两个死亡高峰，将AP病程划分为早期和后期。早期是指发病时间≤2周，以局部胰腺损伤的宿主反应为主要特征，构成第1个死亡高峰；后期是指发病时间>2周，以持续存在的全身炎症反应综合征、器官功能障碍和局部并发症为特点，构成第2个死亡高峰。治疗上采用多学科联合诊疗模式，开展包括液体治疗、镇痛与营养支持、病因和并发症处理在内的早期治疗。后期则开展以针对各种局部并发症处理为主的外科手术治疗，遵循延迟、引流和清创的治疗原则。其中，微创“step-up”手术是治疗感染性胰腺坏死的首选方式。此外，内镜“step-up”也逐渐受到学者们的关注。除了针对疾病本身的治疗之外，还需要制定详细的随访策略指导患者进行有针对性的随访，最大程度改善患者的远期预后，真正实现个体化精准医疗的理念。

目的:分析急性胰腺炎患者的临床特征。方法:采用回顾性病例对照研究方法。收集2015年6月至2023年6月西安交通大学第一附属医院收治的558例急性胰腺炎患者的临床资料；男352例，女206例；年龄为（46±15）岁。观察指标：（1）急性胰腺炎患者一般情况。（2）急性胰腺炎患者病因情况。（3）急性胰腺炎患者疾病严重程度。（4）急性胰腺炎患者合并慢性疾病情况。（5）急性胰腺炎患者并发症情况。（6）复发性急性胰腺炎（RAP）患者亚组分析。正态分布的计量资料以 x±s表示，组间比较采用 t检验；偏态分布的计量资料以 M（ Q1， Q3）表示，组间比较采用Wilcoxon秩和检验。计数资料以绝对数表示，组间比较采用 χ2检验或Fisher确切概率法。等级资料比较采用秩和检验。两两比较采用Bonferroni校正。 结果:（1）急性胰腺炎患者一般情况。首次发生急性胰腺炎（FAP）患者和RAP患者性别、年龄、总住院时间、吸烟、饮酒比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）。（2）急性胰腺炎患者病因情况。FAP患者和RAP患者病因为胆道结石、高脂血症比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）。（3）急性胰腺炎患者疾病严重程度。443例FAP患者和115例RAP患者中，轻症急性胰腺炎、中重症急性胰腺炎、重症急性胰腺炎分别为320和83例、24和9例、99和23例，两者比较，差异无统计学意义（ P>0.05）。（4）急性胰腺炎患者合并慢性疾病情况。FAP患者和RAP患者合并高脂血症、脂肪肝、糖尿病比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）。（5）急性胰腺炎患者并发症情况。FAP患者和RAP患者急性坏死物积聚、急性胰周液体积聚、包裹性坏死、胰腺假性囊肿、感染性胰腺坏死、全身炎症反应综合征、呼吸系统并发症、循环系统并发症、肾脏并发症、脓毒症、腹腔内高压和胰性脑病比较，差异均无统计学意义（ P>0.05）。（6）RAP患者亚组分析。①合并慢性疾病情况：115例RAP患者中，轻症急性胰腺炎、中重症急性胰腺炎、重症急性胰腺炎分别为83、9、23例，合并高脂血症分别为25、8、11例，3者比较，差异有统计学意义（ P<0.05）。②并发症情况：115例RAP患者中，44例合并高脂血症和71例无高脂血症患者急性胰周液体积聚、肾脏并发症比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:RAP好发于男性。与FAP患者比较，RAP患者年龄较小，总住院时间较短，吸烟、喝酒比例更高；病因为胆道结石比例较低，高脂血症比例较高；合并高脂血症、脂肪肝、糖尿病比例较高；两者并发症情况比较，差异无统计学意义。与无高脂血症RAP患者比较，合并高脂血症RAP患者更易发生急性胰周液体积聚和肾脏并发症。

目的:探讨注射用胰蛋白酶联合重组人表皮生长因子(rhEGF)凝胶治疗Ⅲ、Ⅳ期感染性压疮的临床疗效，以及对患者创面渗出液中炎症因子、创面愈合因子水平的影响。方法:前瞻性选择保定市第二医院2020年1月至2022年10月收治的106例Ⅲ、Ⅳ期感染性压疮患者作为研究对象，按随机数字表法分为两组，每组53例。所有患者均给予相同的常规治疗，对照组联合给予rhEGF凝胶治疗，观察组在对照组基础上联合给予注射用胰蛋白酶治疗，连续治疗3周后对两组进行疗效评估。分别于治疗前及治疗1、2、3周后使用压疮愈合评分表(PUSH)评价两组压疮愈合情况。分别于治疗1、2、3周后采集创面分泌物标本进行病原学检测，比较两组局部病原微生物培养转阴率。比较两组创面愈合率。并于治疗前和治疗3周后检测两组创面渗出液中炎症因子[肿瘤坏死因子(TNF)-α、白细胞介素(IL)-1β、IL-6]和创面愈合因子[血管内皮生长因子(VEGF)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)、转化生长因子-β1(TGF-β1)]水平。记录两组不良反应情况。结果:观察组总有效率高于对照组( P<0.05)。两组治疗1、2、3周后PUSH评分均较治疗前显著降低(均 P<0.05)；观察组治疗1、2、3周后PUSH评分均低于同期对照组(均 P<0.05)。观察组治疗1、2、3周后局部病原微生物培养转阴率分别为43.40%、64.15%、96.23%，高于对照组的24.53%、41.51%、79.25%(均 P<0.05)。观察组治疗1、2、3周后创面愈合率均显著高于同期对照组(均 P<0.05)。治疗后，两组创面渗出液中TNF-α、IL-1β、IL-6水平均较治疗前显著降低(均 P<0.05)，VEGF、bFGF、TGF-β1水平均较治疗前显著升高(均 P<0.05)，均以观察组改善更显著(均 P<0.05)。两组均未出现明显不良反应。 结论:注射用胰蛋白酶联合rhEGF凝胶治疗Ⅲ、Ⅳ期感染性压疮能有效调节患者创面渗出液中炎症因子和创面愈合因子水平，加快创面愈合，提高临床疗效。

目的:探讨双入路小切口坏死组织清除术联合持续灌注引流治疗感染性坏死性胰腺炎（INP）的临床疗效。方法:采用回顾性描述性研究方法。收集2016年4月至2019年7月陆军军医大学大坪医院收治的20例INP病人的临床资料；男11例，女9例；年龄为（42 ±9）岁。20例病人均行双入路小切口坏死组织清除术，联合术后脓腔持续灌注引流。观察指标：（1）手术情况。（2）术后情况。（3）随访情况。采用门诊及电话方式进行随访，了解病人发热、腹痛、腹胀、腹泻等临床表现及胰腺周围残余组织感染和生存情况。随访时间截至2020年1月。正态分布的计量资料以 x±s表示，偏态分布的计量资料以 M（范围）表示。计数资料以绝对数表示。 结果:（1）手术情况：20例病人均顺利完成手术，其中14例手术入路为腹上区+左侧腹膜后入路，1例为腹上区+右侧腹膜后入路，5例为腹上区+双侧腹膜后入路。20例病人中，14例行附加手术，其中10例行空肠造瘘术、2例行胃造瘘及空肠造瘘术、1例行腹腔镜胆囊切除及空肠造瘘术、1例行胆囊造瘘术。20例病人手术时间为（228±41）min，术中出血量为100 mL（50~700 mL）。（2）术后情况：20例病人术后开始行0.9%氯化钠溶液脓腔持续灌注引流时间为2 d（1~14 d）。20例病人中，6例发生术后并发症，其中1例为术后胃瘘合并腹腔出血（于术后13 d行剖腹探查止血+胃造瘘术）、1例为术后十二指肠瘘（于术后111 d行胃肠吻合+空肠造瘘术）、1例为术后腹膜后残余组织坏死感染（于术后11 d再次行胰腺周围坏死组织清除引流术）、1例为术后胆囊瘘（于术后71 d行胆囊切除术）、2例为术后胰瘘（经保守治疗后痊愈）。20例病人第1次手术后住院时间为42 d（20~178 d）。（3）随访情况：20例病人均获得术后随访，随访时间为6.0~45.0个月，中位随访时间为14.5个月。随访期间，1例病人继发糖尿病；无病人出现发热、腹痛、腹胀、腹泻等临床表现。20例病人胰腺周围残余组织吸收良好，无病人死亡。结论:双入路小切口坏死组织清除术联合持续灌注引流治疗INP安全、可行。

重症急性胰腺炎可诱发全身和局部并发症，其中感染性胰腺坏死及脓毒症主导了第二个死亡高峰。而肠衰竭引起的肠源性感染被认为是胰腺或胰周坏死继发性感染的重要机制。因此，肠衰竭的防治是重症急性胰腺炎治疗的重要环节，对病程和预后有重要影响。应根据治疗中心的自身优势和患者的特点来选择个体化治疗方案。