目的 探讨双腔起搏器植入术后发生心房颤动的相关影响因素.方法 回顾性分析2016年1月至2018年12月于河北省人民医院行永久性双腔心脏起搏器植入,并已完成规律随访1年的429例病例的临床资料和随访资料,其中130例患者存在心房颤动发作(心房颤动组),299例患者无心房颤动发作(对照组),收集患者基本临床资料、术前心脏超声参数、术前及随访期间内长期服用药物,并读取随访时程控仪内存储信息,记录心房高频事件持续时间及心房心室起搏比例.结果 心房颤动组患者年龄较对照组大[(76.92±8.68)岁 vs.(64.62±10.01)岁,P=0.004],男性占比较高(56.92％vs.45.48％,P=0.029),伴有冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)、高血压患者较多,左心房内径较对照组大[(40.45±9.13)mm vs.(38.22±7.95)mm,P=0.045],心房起搏比例、心房电极阻抗高于对照组(P＜0.05),进一步Logistic回归分析发现年龄(OR=1.011,95％CI:1.134～1.216)、男性(OR=1.572,95％CI:1.031～2.396)及心房起搏比例较高(OR=1.021,95％CI:1.011～1.032)与心房颤动的发生有关(P＜0.05).结论 年龄、男性及心房起搏比例高是双腔起搏器植入术后发生心房颤动的危险因素.

目的:探讨左束支起搏对慢性心力衰竭(心衰)合并完全性左束支传导阻滞或起搏依赖患者行心脏再同步治疗(CRT)的可行性及有效性。方法:入选中山大学孙逸仙纪念医院心内科2018年5月至2020年5月慢性心衰且有CRT适应证的患者，行左束支起搏及CRT。评估患者临床心功能情况，检测N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、QRS时限、左心室射血分数(LVEF)等指标，并进行起搏器程控优化；对以上结果进行0.5~1.0年随访。结果:10例患者均成功施行左束支起搏治疗。患者QRS时限较术前缩短[(119.40±16.89)ms对(164.60±22.96)ms， P<0.000 1]；经双心室同步起搏后，部分患者QRS时限进一步缩短[(112.60±19.48)ms对(119.40±16.89)ms， P＝0.004]。术后随访发现8例患者心功能改善，9例LVEF明显改善，住院率明显降低，左心室内同步性较前改善。 结论:左束支起搏对慢性心衰合并完全性左束支传导阻滞或起搏依赖的患者具有可行性及有效性，结合双心室起搏，可进一步减小QRS时限，改善电同步性，提高CRT反应率。

目的:评估并总结上海地区无导线起搏器（Micra）的患者选择、植入策略、起搏参数以及不良事件发生情况。方法:本研究为描述性研究。回顾性选取2019年12月至2023年7月在复旦大学附属中山医院等50家上海地区心脏中心植入无导线起搏器的患者，观察和评估无导线起搏器的适应证、植入部位、程控检测起搏参数（阈值、感知、阻抗）、手术时间、X线曝光量、术后程控随访参数（阈值、感知、阻抗）、AV同步率（如为Micra AV）及不良事件。结果:入选1 620例患者，年龄（72.6±15.3）岁，男923例、女697例，其中心房颤动（房颤）伴慢心室率496例（30.6%，496/1 620），病态窦房结综合征476例（29.4%，476/1 620），房室传导阻滞648例（40.0%，648/1 620），植入成功率99.8%（1 617/1 620）。手术时间（43.8±17.6）min，X线曝光量（82.82±38.0） mGy，其中1 283例（79.2%，1 283/1 620）患者植入部位在中位室间隔，248例（15.3%，248/1 620）植入部位在低位室间隔，58例（3.6%，58/1 620）植入部位在高位室间隔，31例（1.9%，31/1 620）植入部位在心尖部。术中测得的起搏阈值（0.56±0.26） V/0.24 ms，心室感知（10.04±4.16） mV，阻抗（888.0±250.7） Ω。Micra AV 1个月随访时平均房室同步率为76.6%，1年随访时平均房室同步率为79.0%。共发生了38例（2.35%，38/1 620）不良事件：股静脉血栓6例（0.37%，6/1 620）、动静脉瘘3例（0.19%，3/1 620）、假性动脉瘤4例（0.25%，4/1 620）、心脏穿孔9例（0.56%，9/1 620）、无导线起搏器移位3例（0.19%，3/1 620）、感染1例（0.06%，1/1 620）、起搏阈值升高5例（0.31%，5/1 620）、设备故障2例（0.12%，2/1 620）、非手术死亡5例（0.31%，5/1 620）。结论:无导线起搏器植入总体上安全可行，术者多首选植入在中位室间隔。尽管并发症发生率低，但是一旦发生，较传统经静脉起搏系统严重且处理相对更困难并可能危及生命。

目的:总结永久心脏起搏器电极相关三尖瓣病变的病因及外科治疗经验。方法:回顾性分析2008年1月至2017年12月解放军总医院第一医学中心心血管外科收治的永久心脏起搏器电极相关三尖瓣病变行外科治疗的22例患者资料，其中男12例，女10例，年龄45~82（62.6±12.1）岁。均在体外循环下行开胸三尖瓣手术，其中，正中开胸手术8例，右侧小切口开胸4例，腔镜辅助及全腔镜手术10例；三尖瓣置换8例，三尖瓣成形术14例。结果:术中见起搏电极累及三尖瓣及瓣下结构10例，三尖瓣瓣环扩张7例，起搏电极相关感染性心内膜炎累及三尖瓣5例。与常规开胸手术相比，微创手术包括右胸小切口手术及胸腔镜手术的术后24 h引流量[281（120，489）ml比368（180，560）ml， P=0.02]、住院时间[9.2（4.8，14.5）d比11.2（6.3，16.9）d， P=0.03]均减少。术后超声心动图检查显示，所有患者右房右室较术前明显减小，心功能正常。术后起搏器程控仪检测起搏电极参数（感知度、起搏阈值、起搏阻抗）与术前比较差异均无统计学意义（均 P>0.05）。所有患者均治愈出院，无瓣膜及起搏器相关并发症。 结论:永久心脏起搏器电极相关三尖瓣病变根据不同的病因机制积极外科手术行三尖瓣置换或成形术结果满意。微创腔镜三尖瓣手术是治疗单纯三尖瓣病变的新技术，创伤小、恢复快。

目的:探讨无导线起搏器对超高龄老年人应用中的可行性及安全性。方法:本研究为回顾性非随机队列研究，连续纳入2019年12月至2022年6月在四川大学华西医院心内科年龄≥85岁植入无导线起搏器患者。分析患者的基线临床资料，包括合并症、既往手术情况及抗凝和/或抗血小板药物使用情况，无导线起搏器植入术中记录起搏器程控参数（阈值、R波振幅、阻抗）及手术相关并发症。结果:共纳入55例超高龄患者，男33例，女22例，体重指数（BMI）为（23.0±4.4）?kg/cm 2，年龄（90.1±3.8）岁。植入起搏器适应证：病态窦房结综合征37例，房室传导阻滞30例。所有患者均成功植入无导线起搏器（Micra），植入部位均为右心室间隔中部。植入时起搏电学参数：阈值（0.5±0.3）?V/0.24 ms、R波振幅（9.3±4.5）?mV、阻抗（917.6±354.1）?Ω。围术期未出现心脏穿孔、心脏压塞、血管并发症、深静脉血栓、器械移位、器械感染、胸痛、血胸等不良事件。 结论:在≥85岁超高龄患者中植入无导线起搏器是安全、可行的，无导线起搏器将为此类患者提供一种可替代经静脉起搏器的治疗方式。

目的:本研究旨在探究微伏级T波电交替（MTWA）对心脏再同步治疗（CRT）患者远期快速性室性心律失常（VTA）发生的预测价值。方法:本研究为诊断性试验研究。选取自2010年5月至2015年1月于南京医科大学第一附属医院心血管内科成功植入心脏再同步治疗起搏器（CRT-P）或心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）的慢性心力衰竭（CHF）患者45例，年龄（59.5±12.3）岁，男33例（73.3%，33/45）。所有患者均于术前和术后6个月接受超声心动图和心电图检查，采用活动平板时域法于术后1周内和6个月时在双心室（BiV）110次/min起搏频率下测定MTWA。VTA事件均采自程控仪调取的CRT-P或CRT-D记录的持续性室性心动过速（室速）、心室颤动（室颤），包括抗心动过速起搏（ATP）、电复律（CV）或电除颤治疗的事件，随访（55.3±34.2）个月。按照有无发生VTA事件将患者分为VTA组（A组）和无VTA组（B组）。结果:①CRT对CHF患者左心室射血分数（LVEF）及MTWA的影响：a.两组患者术后6个月LVEF较基线均明显增高[A组：（36.8%±9.8%）对（30.0%±7.1%）， P=0.004；B组：（44.1%±12.7%）对（31.5%±7.6%）， P<0.001]；b.两组患者术后6个月MTWA（MTWA2）较基线MTWA（MTWA1）均有下降，但差异无统计学意义。②MTWA对CRT术后远期VTA发生的预测价值：a.基线和术后6个月A组患者的MTWA值明显大于B组[MTWA1：（26.6±21.0）μV对（11.4±6.8）μV， P=0.002；MTWA2：（19.0±15.4）μV对（9.8±10.0）μV， P=0.02]。b.以22 μV和13 μV分别作为MTWA1和MTWA2的分界点，将患者分为MTWA阳性组与阴性组，基线与术后6个月MTWA阳性组患者VTA的发生率均明显大于MTWA阴性组（基线， P=0.002；术后6个月， P=0.012）。MTWA1以22 μV为最佳分界点，预测VTA事件的敏感性为47.6%，特异性为95.8%；MTWA2以13 μV为最佳分界点，预测VTA事件的敏感性为61.9%，特异性75.0%。c.用Log rank法对VTA发生时间分布的差异进行检验：MTWA1阳性组、MTWA2阳性组发生VTA的时间比同组阴性组发生时间明显缩短。d.采用二分类Logistic回归分析评估MTWA1、MTWA2与LVEF对VTA的影响，结果显示相对于LVEF，MTWA值对VTA的发生具有更好的预测作用。 结论:MTWA对CRT患者远期VTA的发生有良好的预测价值。

心血管植入型电子器械（CIED）主要用于心动过缓、心动过速和心力衰竭的诊断、监测和治疗。对已接受CIED治疗的患者进行定期随访是CIED治疗过程中的重要环节。通过随访可了解CIED治疗的效果，及时发现和处理手术及CIED本身可能出现的并发症及故障，了解CIED是否处于最佳工作状态，使患者得到最优治疗获益。因患者植入CIED类型不同，其随访目的、频度、方式和内容均有所不同。随访方式包括诊室随访和远程随访，但远程随访的患者，仍建议每年至少1次诊室随访。常规起搏器患者建议选择合适的起搏方式并优化参数，以满足患者不同的需求。植入型心律转复除颤器（ICD）患者，建议程控合适的心动过速识别参数和治疗参数，以减少ICD电击治疗。对于心脏再同步治疗（CRT）患者，则需要优化再同步参数，保证高比例的再同步起搏，以提高CRT反应性。希氏-浦肯野系统（希浦系统）起搏参与的CIED患者的随访和程控，需要专门人员经过培训合格后方能胜任。而对于植入型心电事件记录仪（ICM）患者的随访，建议设置合理的感知和监测参数，并根据随访检出事件结果来决定其后续的诊疗措施。所有开展CIED治疗的医院均应建立规范的CIED资料的登记和管理制度。

无导线起搏器置入出现微脱位是一种少见的并发症，临床上抓捕回收无导线起搏器，再重新置入新无导线起搏器的相关报道较少，该文报道1例Ⅲ度房室传导阻滞行起搏器置入后再发晕厥的病例，考虑心室电极断裂，行电极更换时发现锁骨下静脉及上腔静脉闭塞，遂行无导线起搏器置入。术后15 d起搏器程控示起搏功能不良，遂经股静脉用圈套器抓捕回收无导线起搏器，再重新置入新无导线起搏器，术后1个月随访起搏器参数正常，患者无晕厥发作。

目的:观察肥厚型梗阻性心肌病外科手术后因房室传导阻滞需行起搏治疗的易患因素及预后。方法:回顾性分析2013年1月至2018年1月于中国医学科学院阜外医院行外科Morrow术的260例肥厚型梗阻性心肌病患者，纳入因房室传导阻滞行永久性起搏器植入术的23例（8.85%）患者，分析患者临床资料，包括年龄、性别、临床表现、术前术后心电图诊断、术前术后左心室壁厚度、左心室流出道压差及有无二尖瓣前叶收缩期前向运动（SAM征），起搏器术后心室起搏比例。结果:23例患者中女7例、男16例，年龄（50.2±13.6）岁，年龄范围22~76岁。术前左心室壁最厚（22.5±5.1） mm，范围17~26 mm；术前左心室流出道峰值压差为（96.5±23.2） mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），范围60~127 mmHg。23例患者中术前心电图均为窦性心律，其中12例合并完全性右束支传导阻滞，4例合并室内传导阻滞、1例合并间歇一度房室传导阻滞。患者均在全身麻醉低温体外循环下经主动脉切口行扩大Morrow术。23例患者中有21例在外科术后即刻出现三度房室传导阻滞，观察至少7 d后房室传导阻滞未能恢复。另有2例患者在术后约30 d时出现高度及三度房室传导阻滞。所有患者于外科术后8~45 d行永久起搏器植入术，手术顺利。随访（23.5±20.1）个月，范围12~72个月，21例患者在随访期间为心室起搏心律，起搏器程控提示心室起搏比例为99%~100%；另外2例术后2年的心室起搏比例分别为15.0%及7.2%。所有患者生活质量均明显改善，无死亡病例。结论:肥厚型心肌病外科术后易并发高度或三度房室传导阻滞，尤其是男性且术前合并右束支传导阻滞或室内传导阻滞患者。如外科术后7 d房室传导阻滞仍未恢复，建议植入永久性起搏器。

目的:初步观察可感知脑起搏器(Percept PC)在丘脑底核(STN)脑深部电刺激(DBS)治疗帕金森病(PD)中的应用，并与Lead-DBS成像技术对比在开机程控中的作用。方法:纳入2023年1—9月在解放军总医院第一医学中心神经外科医学部(10例)及其他两家医院神经外科(5例)接受STN-DBS的原发性PD患者进行回顾性研究。其中Percept PC组5例、Lead-DBS组10例。Percept PC组根据监测到的电生理信息选择程控触点，β频段局部场电位(LFP)振幅最高的触点作为开机触点；Lead-DBS组由Lead-DBS成像软件辅助，针对核团内触点采用传统的方法开机程控。观察Percept PC的记录情况，比较两组首次开机程控情况。结果:5例Percept PC组患者，术后开启Timeline功能，均记录到微毁损效应的LFP表现；通过"Survey"功能和"Streaming"功能观察到的LFP波动，确定开机触点和刺激电流后，5例患者的临床症状均有所改善。首次开机测试，Percept PC组与Lead-DBS组的程控耗时分别为(44.0±4.2)min、(63.9±6.2)min，测试中出现不良反应的次数[ M( Q1， Q3)]分别为0(0，1)次、2(1，3)次，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。开机后，Percept PC组与Lead-DBS组的统一帕金森病评定量表第三部分评分的改善率分别为(65.2±7.3)%、(75.4±18.7)%；服药后每日左旋多巴等效剂量的减少率[ M( Q1， Q3)]分别为37.2(7.1，44.8)%、28.9(11.0，42.5)%，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:STN-DBS治疗PD中应用可感知脑起搏器通过感知功能选择程控触点，可有效缓解患者的临床症状；与Lead-DBS成像技术辅助程控比较，开机程控时间短、发生不良反应的次数少。