目的:评估一项由护士实施的目标导向镇静策略(RESTORE)对一家儿童CICU(pediatric CICU，PCICU)内患儿监护和护理实践的影响。场所:一家独立三级儿童医院内有31张床的PCICU。对象:心脏术后患儿。设计:对实施策略前后期进行评估对比的质量改进项目。干预措施:RESTORE策略的实施包括每日小组讨论患儿病程(急性期，滴定期或戒断期)，根据患儿病程开出镇静目标分值处方，进行觉醒评估以及阿片类药物和(或)镇静剂滴定。采用戒断评估分值评估和管理医源性戒断症状。测量方法与主要结果:回顾1243例患儿四个不同时间段内(一个实施前，三个非连续性实施后)与阿片类药物/镇静剂使用，疼痛/镇静评分，以及医源性戒断症状发生/管理有关的数据。数据收集期内患儿年龄和复杂性一致。实施后阿片类药物和苯二氮卓类药物使用减少约50%，且不伴有其他镇静类药物使用增加。干预后患儿带美沙酮离开PCICU或回家比例降低(PCICU：前19%后3%；出院：前12%后1.3%)。疼痛、镇静和戒断评分的记录更为一致，且护士报告其对患儿舒适度管理满意。结论:实施以改善PCICU患儿镇静和镇痛为目标的护士管理目标导向计划(如RESTORE)是可行的和可持续的，并与减少镇静剂和美沙酮使用有关。

目的:评价中文版连续性记录与评估工具(CARE)在养老机构老年人中应用的信度和效度。方法:对269例养老机构老年人进行面对面评估，采用中文版CARE、简明精神状态量表(MMSE)、老年人抑郁量表(GDS)、视觉模拟疼痛评分(VAS)、巴氏指数(BI)、工具性日常生活活动量表(IADL)和欧洲健康五维量表(EQ-5D)进行数据收集，其中30例老年人于1周后复测中文版CARE，对获得的数据进行信度及效度评价。结果:在CARE总量表和各维度水平上，以组内相关系数(ICC)表示的5名评定者间信度、1周后的重测信度分别为0.945~1.000、0.842~1.000，内部一致性信度Cronbach's α系数分别为0.717~1.000，均具有较好的信度水平。在效标效度方面，CARE量表的相关维度与6个校标量表(MMSE、GDS、VAS、BI、IADL和EQ-5D)的相关系数均较高，分别为0.918、0.802、0.998、0.931、0.924、0.917(均 P＝0.000)。 结论:中文版CARE在养老机构老年人中具有良好的信度和效度，可作为一种综合性的老年评估工具供我国养老机构选择及使用。

目的:基于衰弱综合征建立老年脓毒症患者180 d病死率的预测评分模型〔老年脓毒症评分（ESS）〕。方法:采用前瞻性观察性研究方法，选择2018年1月1日至12月31日在南部战区总医院重症医学科住院的、年龄≥60岁的老年脓毒症患者，记录患者相关资料，包括性别、年龄、体重指数（BMI）、肿瘤、合并症指数（CCI）、日常生活活动能力（ADL）、工具性日常生活活动能力（IADL）、简易精神状态量表（MMSE）、老年抑郁量表（GDS）、临床衰弱分级（CFS）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEⅡ、APACHEⅣ）、改良营养评分（MNS）、多重耐药性（MDR）、机械通气（MV）、连续性肾脏替代治疗（CRRT）、姑息治疗19项自变量进行单因素分析，将连续自变量进行分类变量转换后，对危险因素进行多因素二元回归分析，筛选影响老年脓毒症患者180 d病死率的独立危险因素，从而建立180 d病死率的预测评分，并与CFS、SOFA、GCS、APACHEⅡ、APACHEⅣ、MNS 6种评分比较对患者病死率的辨别力。结果:共纳入257例老年脓毒症患者，180 d病死率为60.7%。单因素分析显示，年龄、肿瘤、CCI、ADL、IADL、MMSE、CFS、SOFA、GCS、APACHEⅡ、APACHEⅣ、MNS、MDR、MV、CRRT、姑息治疗为影响老年脓毒症患者180 d病死率的危险因素〔年龄：优势比（ OR）＝1.027，95%可信区间（95% CI）为1.005～1.050， P＝0.018；肿瘤： OR＝2.001，95% CI为1.022～3.920， P＝0.043；CCI： OR＝1.193，95% CI为1.064～1.339， P＝0.003；ADL： OR＝0.851，95% CI为0.772～0.940， P＝0.001；IADL： OR＝0.894，95% CI为0.826～0.967， P＝0.005；MMSE： OR＝0.962，95% CI为0.937～0.988， P＝0.004；CFS： OR＝1.303，95% CI为1.089～1.558， P＝0.004；SOFA： OR＝1.112，95% CI为1.038～1.191， P＝0.003；GCS： OR＝0.918，95% CI为0.863～0.977， P＝0.007；APACHEⅡ： OR＝1.098，95% CI为1.053～1.145， P<0.001；APACHEⅣ： OR＝1.032，95% CI为1.020～1.044， P<0.001；MNS： OR＝1.315，95% CI为1.159～1.493， P<0.001；MDR： OR＝2.029，95% CI为1.197～3.437， P＝0.009；MV： OR＝6.408，95% CI为3.480～11.798， P<0.001；CRRT： OR＝2.744，95% CI为1.529～4.923， P＝0.001；姑息治疗： OR＝5.760，95% CI为2.177～15.245， P<0.001〕。二元回归分析显示，CFS分层（ OR＝1.934，95% CI为1.267～2.953， P＝0.002）、MV（ OR＝4.531，95% CI为2.376～8.644， P<0.001）、CRRT（ OR＝2.471，95% CI为1.285～4.752， P＝0.007）、姑息治疗（ OR＝6.169，95% CI为2.173～17.515， P＝0.001）是影响老年脓毒症患者180 d病死率的独立危险因素。建立老年脓毒症患者180 d病死率的预测评分"ESS＝0.660×CFS分层+1.511×MV+0.905×CRRT+1.820×姑息治疗"。ESS预测老年脓毒症患者180 d病死率的受试者工作特性曲线（ROC曲线）下面积（AUC）为0.785，95% CI为0.730～0.834， P<0.001，当最佳截点>2.2分时，其敏感度为78.9%，特异度为70.3%，阳性预测值为80.4%，阴性预测值为68.3%。简化ESS＝0.5×CFS分层+1.5×MV+1×CRRT+2×姑息治疗，简化ESS预测老年脓毒症患者180 d病死率的AUC为0.784，95% CI为0.729～0.833， P<0.001，当最佳截点>2.0分时，其敏感度为76.9%，特异度为70.3%，阳性预测值为80.0%，阴性预测值为66.4%。与CFS、SOFA、GCS、APACHEⅡ、APACHEⅣ、MNS 6种评分比较，ESS对老年脓毒症患者180 d病死率的辨别力更显著（AUC：0.785比0.607、0.607、0.600、0.664、0.702、0.657，95% CI：0.730～0.734比0.537～0.678、0.537～0.677、0.529～0.671、0.598～0.730、0.638～0.766、0.590～0.725，均 P<0.05）。 结论:CFS、MV、CRRT和姑息治疗是影响老年脓毒症患者180 d病死率的独立危险因素，根据上述危险因素建立的预测评分ESS评估能力良好，可作为老年脓毒症患者预后判断和分类救治的参考及评估工具。

美国的连续性记录与评估工具(CARE)是一套针对患者照护需要进行连续及一致性评估和记录的综合性工具.CARE能客观反映照护层级、建立支付依据、监控服务质量并且支持健康信息数据跨不同服务机构的交换及分享,最终目标是建立以单一评估工具为整合机制,以需求为基础,衔接急性期医疗服务、急性后期服务、长期照顾的连续性服务体系.本文对CARE的开发背景和过程、CARE工具的组成和应用进行介绍并探讨其对建立适合我国国情的评估体系的借鉴,进而促进"以人为中心"的医养结合服务体系的建立.

目的 基于连续性记录与评估工具(CARE)分析养老院老人的照护时长及其影响因素.方法 对5名评估员(1位医生、1位护士、3位护理员)进行统一培训,利用基于CARE量表设计的手机App收集239名养老院老年人的健康状况及照护时长等数据,并采用主成分分析法和多元有序Logistic回归模型分析照护时长的影响因素.结果 老年人每24小时所需照护时长平均为93.56 min,中位数为0(0,179.83) min,其中照护时长为0 min者119人(49.79％),＜120 min者63人(26.35％),120～360 min者43人(17.99％),＞360 min者14人(5.86％).回归分析结果显示,年龄、生活自理能力、肌力是养老院老人照护时长的关键影响因素(均P＜0.01).结论 养老院在为老年人提供照护服务时,应优先考虑非高龄、生活自理能力较差、肌力衰退的老年人,合理分配医疗照护资源.

目的:连续性评估记录和评价(Continuity Assessment Record and Evaluation,CARE)量表是美国对患者急性期、亚急性期、慢性期进行标准化的连续性评价的综合量表,本文研究目的在于开发中文版的CARE量表,并在脑卒中患者中应用,进行该量表的效度研究.方法:确定中文版CARE量表的条目,选择30例脑卒中患者进行CARE及Barthel指数(Barthel index,BI)量表、改良Barthel指数(Modified Barthel index,MBI)量表、扩展Barthel指数(Extended Barthel Index,EBI)量表评估,将CARE与BI、MBI、EBI量表进行关联,进行Spearman相关分析以检验中文版CARE的效度.结果:中文版CARE量表与BI、MBI、EBI总分相关系数(r=0.848、0.864、0.917)呈高度相关,P＜0.01.结论:中文版CARE量表具有良好的效度,是评估中国脑卒中人群功能质量标准的有用工具,可在临床推广应用.

目的 基于美国连续性记录与评估工具分析养老机构老年人的生命质量及影响因素.方法 5名培训合格的评估员使用连续性记录与评估工具和欧洲五维健康量表,对北京市顺义区某养老机构的239例≥60岁的老年人进行评估.采用中国的量表效用值积分体系计算生命质量效用值,采用多元逐步线性回归模型分析养老机构老年人生命质量健康自评的影响因素.结果 养老机构老年人的生命质量效用值为(0.65±0.25)分,生命质量健康自评为(67.16±19.18)分.认知功能、吞咽功能、工具性日常生活活动能力和排泄功能是养老机构老年人生命质量健康自评的主要影响因素(P<0.05).结论 养老机构老年人的生命质量总体水平相对较低.建议养老机构重点关注认知功能下降、吞咽功能障碍、工具性日常生活活动能力减退、排泄功能受损的老年人,并及时为老年人提供针对性的功能维持和改善服务,进一步完善养老机构的专业服务供给能力,从而提高养老机构老年人的生命质量.

背景 随着我国老龄化的日益严峻,老年人的照护费用将给社会和家庭带来沉重的经济负担.探讨养老机构老年人照护费用的影响因素,将有助于根据实际情况进行医疗决策、提供针对性的照护服务、合理分配医疗资源、规划长期护理保险和财政投入等,这对于老年人、家属、医疗照护服务提供者、养老照护机构、国家财政和医疗保险部门等都非常重要.目的 老年人的健康与功能状况能够影响其照护需求和照护费用,本研究基于美国连续性记录与评估工具(CARE)的评估结果,初步探讨老年人的健康与功能状况对养老机构照护费用的影响.方法 2018年1—4月,以北京市顺义区某养老机构中≥60岁的老年人为研究对象,由养老机构的5位照护服务提供者(包括1位医生、1位护士、3位护理员)担任评估员,采用基于中文版CARE设计的手机APP评估软件对养老机构的老年人展开评估.本研究主要提取CARE中4个人口学和20个子量表评估结果.采用主成分分析法将CARE 20个子量表评估结果提取为6个主要因子;采用多元线性逐步回归分析4个人口学变量和6个主要因子对照护费用的影响.结果 本研究共纳入239例养老机构老年人(女119例,男120例),平均年龄(82.3±12.5)岁.多元线性逐步回归分析结果显示,影响养老机构老年人照护费用的因素包括:生活自理能力〔b=-1.244,95％CI=(-1.727,-0.761)〕、肌力〔b=16.140,95％CI=(9.106,23.175)〕、年龄〔b=-4.614,95％CI=(-6.765,-2.463)〕、疾病和用药〔b=21.849,95％CI=(3.261,40.437)〕、性别〔b=56.881,95％CI=(2.814,110.949)〕.结论 我国养老机构在设定老年人的照护等级及收取照护费用时,可以考虑适当加强生活自理能力、肌力、年龄、疾病和用药、性别这5个方面的权重.

目的:系统分析国内外养老机构老年综合评估工具的现状和发展,为今后养老机构开发老年综合评估工具以及开展老年综合评估提供参考.方法:按照范围综述的研究方法,检索相关数据库从建库至2021年7月的相关文献,并检索相关网站,追溯纳入文献的参考文献,全面收集养老机构老年综合评估工具的相关文献.结果:共检索1619篇文献,根据纳入和排除标准,最终纳入24篇,经数据提取后共总结出14种老年综合评估工具,常用工具主要为国际居民评估工具、老年人资源与服务评价量表、连续性记录与评估工具等,评估内容更加倾向于老年人健康状况,评估目的多为提高护理质量.结论:目前暂无针对性较强的养老机构老年综合评估工具,未来可进一步结合目前各种相关评估工具的优势研制与时俱进的评估工具,体现评估的动态性、连续性和整体性.