脓毒症(sepsis)是指机体因感染而失控的宿主反应所致的危及生命的器官功能障碍[1],是急危重症死亡的主要原因之一,常由感染、创伤、烧伤、手术等因素所诱发[2],其发病机制与血管内皮损伤密切相关.糖萼(glycocalyx)是覆盖在血管内皮细胞(vascular endothelial cell,VEC)表面的重要多糖蛋白结构,在维持血管稳态中具有重要作用[3].现将内皮糖萼的生理功能及脓毒症时受到损伤后的病理生理变化综述如下.

目的 探讨以综合医院重症监护病房(ICU)创伤单元为主导,联动院前、院内一体化救治的闭环式区域性创伤救治体系,以综合医院创伤中心及多学科协作诊疗(MDT)团队替代发达国家的独立创伤中心建设思路,探索本地区现阶段创伤体系建设的有效模式.方法 采用回顾性病例对照研究分析2021年1月前后两年251例严重多发伤患者的临床资料,其中2021年1月至2023年6月采用以ICU创伤单元为主导的综合创伤中心救治模式救治的严重多发伤患者126例为观察组,2019年1月至2020年12月采用MDT的严重多发伤患者125例为对照组,分析两组患者一般资料,观察记录两组患者的28 d病死率,同时分析记录两组患者的抢救厅滞留时间、开始急诊手术时间及完成影像学检查时间.结果 两组患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)、损伤严重度评分(ISS)差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者28 d病死率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);同时观察组患者完成影像学检查时间(min:14.40±3.10 vs.26.00±5.28)、抢救厅滞留时间(min:32.90±10.65 vs.68.20±21.33)、急诊手术时间(min:39.8±13.72 vs.108.10±59.94)均明显短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.001).结论 以ICU为主导的综合创伤中心救治模式的建立,构建了严重创伤救治的一体化流程,能够规范严重创伤救治体系,提高严重多发伤患者救治成功率,极大缩短严重多发伤患者的救治时间,值得临床推广.

目的:探讨结合临床实践提出的感染性胰腺坏死（IPN）影像学分型中各型IPN的临床特点及不同治疗方式的预后。方法:回顾性分析2018年12月至2021年12月哈尔滨医科大学附属第一医院胰胆外科收治的126例IPN患者的临床和影像学资料。其中男性70例（55.6%），女性56例（44.4%），年龄［ M（IQR）］44（17）岁（范围：12~87岁）。重症急性胰腺炎（SAP）67例（53.2%），中重症急性胰腺炎59例（46.8%）。所有病例均符合IPN诊断标准。根据CT图像中显示的感染坏死部位不同，将病例分为Ⅰ型（中央型IPN）、Ⅱ型（外周型IPN）、Ⅲ型（混合型IPN）和Ⅳ型（孤立型IPN），分别为21例、23例、74例和8例；另根据治疗策略不同分为创伤递升式（Step-up）治疗策略（Step-up组）和跨越式（Step-jump）治疗策略（Step-jump组），分别为109例和17例。分别采用使用单因素方差分析、 t检验、 χ2检验或Fisher确切概率法分析各组临床指标及患者预后的差异。 结果:各型IPN患者在病死率、并发症发生率、并发症等级方面的差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。与其他三型IPN合计相比，Ⅳ型IPN患者的总住院时间［69（40）d 比19（19）d］及总住院费用［32.3（41.9）万元比6.0（7.8）万元］均明显增加（ Z=-4.041、-3.972， P值均<0.01）。Ⅳ型IPN患者残余感染的发生率高于其他三型IPN合计（ χ2=16.350， P<0.01）。各型IPN患者不同治疗分组之间病死率的差异无统计学意义（ P>0.05）。Step-up组总住院时间及总住院费用少于Step-jump组［19（20）d比33（35）d， Z=-2.052， P=0.040；5.9（8.0）万比12.2（10.9）万元， Z=-2.317， P=0.020］。Ⅳ型IPN中Step-up组住院费用高于Step-jump组［33.0（57.8）万元比14.1万元， Z=-2.000， P=0.046］。Step-up组残余感染发生率［17.4%（19/109）］低于Step-jump组（10/17）（ χ2=11.980， P=0.001）。 结论:Ⅳ型IPN患者的感染坏死程度较其他三型更重，患者住院时间更长，住院费用更高。Step-up模式治疗IPN是安全有效的，Step-jump模式可用于治疗位置深在、常规引流方式难以抵达或以“干性坏死”为主的感染病灶。

间充质干细胞（Mesenchymal stem cells, MSCs）是起源于人体各种组织，如骨髓、脂肪组织、脐带、胎盘、牙髓的一类多能干细胞 [1]。MSCs的分泌组包括MSCs条件培养基、各种旁分泌/自分泌因子等以及称为细胞外囊泡（extracellular vesicles, EVs）的小泡分泌物 [2]。与MSCs一样，MSCs-EVs作为一种重要的信号传导介质，可以有效转运各种miRNAs、LncRNAs和蛋白质等至靶细胞内 [3,4]，发挥着炎症-免疫调节、抗凋亡、调控靶细胞的组织再生修复等作用，在脓毒症、创伤等急危重症中得到一定应用 [5,6]。

目的:探讨重症监护室(ICU)机械通气患者并发谵妄的相关危险因素及其预防措施。方法:选取2017年1月至2018年12月在郑州大学第一附属医院ICU行机械通气的105例患者作为调查对象，调查分析ICU机械通气患者并发谵妄的相关危险因素，并提出有针对性的预防措施。结果:ICU机械通气并发谵妄患者在性别、疾病类型、手术创伤方面与无谵妄患者比较差异无统计学意义( P>0.05)，年龄、机械通气时间、ICU入住时间、平均动脉压低于基础压百分比、脑血管疾病、急性生理与慢性健康评分(APACHE)Ⅱ、睡眠剥夺时间、血氧饱和度、不规则镇静方面比较差异有统计学意义( P<0.05)。机械通气时间、平均动脉压低于基础压百分比是否>20%、APACHE Ⅱ评分、睡眠剥夺时间、血氧饱和度、不规则镇静均是导致ICU机械通气患者并发谵妄的独立危险因素( P<0.05)。 结论:机械通气时间、平均动脉压低于基础压百分比、APACHE Ⅱ评分、睡眠剥夺时间、血氧饱和度、不规则镇静等方面是诱发ICU机械通气患者并发谵妄的相关危险因素，护理人员应通过相应干预措施减少谵妄风险的发生，对促进患者康复具有重要意义。

目的:分析2019年新型冠状病毒肺炎(COVID-19)流行对非疫区PICU住院疾病谱、治疗方式和结局的影响，指导PICU的临床治疗工作。方法:回顾性收集2019年2月1日至2019年5月30日(Ⅰ组)与2020年2月1日至2020年5月30日(Ⅱ组)中国医科大学附属盛京医院PICU收治的患儿的临床资料，分析感染和非感染疾病谱变化及就诊时间，比较各系统疾病和意外伤害疾病及重要治疗手段使用情况和全因病死率。结果:Ⅰ组339例，Ⅱ组208例，Ⅱ组患儿总数较Ⅰ组减少38.6%。两组患儿入院24 h内儿童器官功能障碍评分(P-MODS)( P＝0.894)差异无统计学意义，Ⅱ组入院24 h内小儿Logistic器官功能障碍评分-2( PELOD-2评分)为1(0，3)分，较Ⅰ组1(0，2)分高，差异有统计学意义( P＝0.012)。Ⅱ组住院时间较Ⅰ组延长( P＝0.192)，其中Ⅱ组中休克组、意外伤害与中毒组两组的住院时间更长，且差异均有统计学意义( P＝0.048， P＝0.001)。Ⅱ组感染性疾病(肺炎、无菌性脑炎、脓毒症)病例数及比率均比Ⅰ组明显减少[176例(52.1%)比93例(44.5%)， P＝0.095]。神经肌肉疾病：无菌性脑炎由13.2%降至7.2%( P＝0.028)；非创伤性颅内出血由0.9%升至3.8%( P＝0.017)。Ⅱ组与Ⅰ组有创介入治疗病例数相比较明显减少，其中无创呼吸机、血浆置换、纤维支气管镜至少减少50%以上，但差异均无统计学意义。Ⅰ组与Ⅱ组患儿发病到就诊平均时间分别为7(4，12)d、3(1，6) d，差异有统计学意义( P＝0.002)。Ⅰ组病死率4.7%(16/339)，Ⅱ组病死率3.4%(7/208)，总病死率及主要引起死亡疾病的病死率差异均无统计学意义。 结论:新型冠状病毒肺炎疫情导致PICU收治患儿疾病谱发生特征性变化，感染性疾病明显减少，非感染性疾病如外伤、中毒仍是主要危重症儿童病因。疫情期间非疫区重症患儿的就诊、收住PICU时间以及全因病死率无明显变化，由此可见疫情并未对重症患儿的就诊、转诊、救治以及预后产生不良影响。

目的:探讨各类重症监护病房（ICU）患者的基本特征及入ICU首日6种重症患者疾病严重程度常用评分对28 d死亡风险的预测价值。方法:提取美国重症监护医学信息数据库Ⅳ 2.0（MIMIC-Ⅳ 2.0）中2008至2019年重症患者的一般资料、疾病严重程度评分〔急性生理学评分Ⅲ（APSⅢ）、牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）、Logistic器官功能障碍评分（LODS）、简化急性生理学评分Ⅱ（SAPSⅡ）、全身炎症反应综合征（SIRS）评分、序贯器官衰竭评分（SOFA）〕及预后等指标。绘制各类ICU中6种重症评分预测患者28 d死亡风险的受试者工作特征曲线（ROC曲线），并计算ROC曲线下面积（AUC），使用最大约登指数定义最佳临界值，采用Delong法对各类ICU的AUC进行两两验证。结果:共纳入53 150例重症患者，其中内科ICU（MICU）占比最多（19.25%，10 233例），其次为心血管外科ICU（CVICU；17.78%，9 450例），而神经ICU（NICU）占比最少（6.25%，3 320例）。心血管内科ICU（CCU）患者年龄最大〔岁：71.79（60.27，82.33）〕。NICU患者ICU住院时间最长〔d：2.84（1.51，5.49）〕，且占总住院时间比例最高〔63.51%（34.61%，97.07%）〕；综合ICU患者ICU住院时间最短〔d：1.75（0.99，3.05）〕；CVICU患者ICU住院时间占总住院时间比例最低〔27.69%（18.68%，45.18%）〕。在入ICU首日评分方面，NICU患者6种评分均低于其他类型ICU，MICU患者APSⅢ、LODS、OASIS、SOFA评分均高于其他ICU；而SAPⅡ、SIRS评分均在CVICU最高。预后方面，以MICU患者28 d病死率最高（14.14%，1 447/10 233），而CVICU患者病死率最低（2.88%，272/9 450）。ROC曲线分析6种评分对各类ICU患者28 d死亡风险的预测价值显示，在综合ICU，以APSⅢ、LODS、SAPSⅡ预测价值较大〔AUC及95%可信区间（95% CI）分别为0.84（0.83~0.85）、0.82（0.81~0.84）、0.83（0.82~0.84）〕；在外科ICU（SICU），以OASIS、LODS、SAPSⅡ预测价值较大〔AUC及95% CI分别为0.80（0.79~0.82）、0.79（0.78~0.81）、0.79（0.77~0.80）〕；在MICU，以APSⅢ、SAPSⅡ预测价值较大〔AUC及95% CI分别为0.84（0.82~0.85）、0.82（0.81~0.83）〕；在CCU，以APSⅢ、SAPSⅡ预测价值较大〔AUC及95% CI分别为0.86（0.85~0.88）、0.85（0.83~0.86）〕；在创伤ICU（TICU），以LODS、SAPSⅡ预测价值较大〔AUC及95% CI分别为0.83（0.82~0.83）、0.83（0.82~0.84）〕；在NICU，以OASIS、SAPSⅡ预测价值较大〔AUC及95% CI分别为0.83（0.80~0.85）、0.81（0.78~0.83）〕；在CVICU则以APSⅢ、LODS、SAPSⅡ预测价值较大〔AUC及95% CI分别为0.84（0.83~0.85）、0.81（0.80~0.82）、0.78（0.77~0.78）〕。 结论:对于综合ICU、MICU、CCU、CVICU患者，可应用APSⅢ或SAPSⅡ评分预测28 d死亡风险；对于SICU和NICU患者，可应用OASIS或SAPSⅡ评分预测28 d死亡风险；对于TICU患者，可应用SAPSⅡ或LODS评分预测28 d死亡风险；对于CVICU患者，则可应用APSⅢ或LODS评分预测28 d死亡风险。

目的:分析整合照护模式护理方案对于多发伤重症患者ICU转出后其照顾者的迁移应激程度以及心理一致感水平的影响。方法:选择2017年1月至2019年10月柳州市工人医院重症医学科收治的102例多发伤重症患者的照顾者，患者均具备ICU转出指征，应用随机数字表法将102名照顾者分成对照组及观察组，每组51名，对照组ICU转出过程给予常规护理方案，观察组ICU转出过程实施整合照护模式护理方案。ICU转出前后对2组照顾者的迁移应激、心理一致感程度分别应用照顾者迁应激量表（FRSS）、心理一致感量表（SOCS）进行评价。结果:观察组转出后FRSS中迁移准备维度评分（17.51 ± 3.46）分、迁移满意度维度评分（4.81 ± 0.48）分、照顾者压力维度评分（11.69 ± 1.82）分以及FRSS总评分（49.91 ± 4.51）分，高于对照组的（13.61 ± 2.83）、（3.32 ± 0.53）、（9.42 ± 2.17）、（39.25 ± 4.01）分，差异有统计学意义（ t值为5.12 ~ 7.64，均 P<0.05）。观察组转出后SOCS中可控制感维度评分（29.58 ± 4.96）分、可理解感维度评分（24.07 ± 2.72）分、意义感维度评分（22.04 ± 3.64）分以及SOCS总评分（75.52 ± 6.80）分，高于对照组的（24.34 ± 4.13）、（20.50 ± 2.99）、（17.19 ± 3.96）、（64.80 ± 6.12）分，差异有统计学意义（ t值为4.51 ~ 7.01，均 P<0.05）。 结论:针对多发伤重症患者ICU转出采用整合照护模式护理方案，能明显降低照顾者迁移应激程度并提高照顾者的心理一致感水平。

腹腔感染（IAI）是常见的外科急症，也是全球医院急诊外科非创伤性死亡的主要原因。IAI的管理原则包括早期诊断、充分的感染源控制、合理的抗菌药物治疗以及利用重症监护资源迅速稳定患者生理状态，并结合最适的外科干预方式进行综合治疗。世界急诊外科学会（WSES）、全球外科感染联盟（GAIS）、欧洲外科感染学会（SIS-E）、世界外科感染学会（WSIS）和美国创伤外科协会（AAST）共同发布了一份国际多学会文件，为最常见的IAI建立循证临床路径，从而促进全球IAI患者的临床管理，形成IAI管理的全球标准，为临床医生提供指导。本文结合IAI国内外目前最新研究进展对该路径进行解读，以期国内医生根据实际临床情况优化诊疗，使患者最终获益。

目的:创伤和危重症可能影响微生物群。许多关于危重症微生物群的研究局限于单一身体部位或时间点，并受先前存在疾病的影响。本研究报道既往体健儿童发生严重创伤性脑损伤(traumatic brain injury，TBI)后微生物群的时间和空间变化。设计:研究人员于入院72 h内收集患儿口腔、直肠和皮肤拭子标本，之后每周采集两次至患儿离开PICU。采用16S rRNA基因扩增测序法分析样本。择期门诊手术患儿为对照组。采用Phyloseq进行α和β多样性比较，采用微生物组组成分析法预测群落丰度差异。场所:5家4级监护PICU。对象:因严重TBI需要放置颅内压监测装置的18岁以下患儿。干预措施:无。测量方法与主要结果:共分析来自23例TBI患儿和35例对照组儿童的327份样本。TBI组和对照组患儿初始口腔( F＝3.275 6， R2＝0.053 5， P＝0.012)和直肠( F＝3.070 2， R2＝0.064 9， P＝0.007)微生物群落组成不同。TBI患儿直肠标本中瘤胃球菌科、拟杆菌科和毛螺菌科的共生菌减少，葡萄球菌科菌增多( P<0.05)。探索性分析发现，抗生素暴露、气管插管和感染与TBI组和对照组患儿组间直肠和口腔微生物群差异增大有关，而肠内营养则与差异缩小有关( P<0.05)。 结论:严重TBI患儿微生物群变化特点为共生细菌早期减少、位置特异性丧失，以及潜在致病菌增多。需要更多研究来确定这些变化对临床预后的影响。