通过对非生物型人工肝支持技术的使用近况进行综述，包括单一治疗模式、多种治疗模式的联合应用、护士干预对临床效果的影响、枸橼酸抗凝的使用对肝衰竭的影响。通过综述，总结出最佳的医治方案，解除困惑，为临床的治疗提供参考。

人工肝技术是指具有解毒、代谢等作用的体外装置，可以暂时替代肝脏功能，主要用于肝功能衰竭、高胆红素血症等患者的辅助支持治疗。人工肝目前分为非生物型人工肝和生物型人工肝，前者应用广泛，对于各种原因引起的肝衰竭能改善转氨酶、凝血功能等；对于生物型人工肝，主要是以研究种子细胞及生物反应器为主。本文就人工肝的适应证及分类等方面的内容展开综述。

目的:探讨人工肝治疗股静脉置管发生导管相关性血栓（catheter-related thrombosis，CRT）的影响因素，为CRT的管理提供参考依据。方法:回顾性收集2019年2月26日至2022年3月30日浙江大学医学院附属第一医院人工肝中心1 060例因肝脏疾病接受非生物型人工肝治疗且留置股静脉导管患者的临床资料，并将其分为CRT组（ n=574）和非CRT组（ n=486）。采用多因素Logistic回归分析人工肝股静脉置管发生CRT的影响因素。 结果:1 060例人工肝股静脉置管患者CRT发生率为54.2%（574/1 060）。单因素分析显示，性别、置管前后D-二聚体、国际标准化比值（international normalized ratio，INR）、总胆红素、置管位置和留置时间是人工肝股静脉置管后发生CRT的影响因素（ P值均<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，男性［ OR=1.627，95%可信区间（ CI）1.233~2.148， P<0.001］、右股静脉置管（ OR=2.101，95% CI 1.130~3.908， P=0.019）、留置时间（ OR=1.039 ，95% CI 1.003~1.077， P=0.035）、置管后D-二聚体>500 μg/L FEU（ OR=1.697，95% CI 1.191~2.416， P=0.003）、INR≥1.5（ OR=1.343，95% CI 1.001~1.801， P=0.049）是人工肝股静脉置管CRT的高危因素。 结论:人工肝股静脉置管CRT发生率高，临床上医护人员应早期识别其高风险人群，并及时采取预防措施。

对上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心儿科重症监护病房收治的2例早期移植物肝脏失功能患儿临床资料进行回顾性分析，探讨血浆置换联合连续性静脉-静脉血液透析滤过替代疗法在此类患儿中的临床意义。例1原发病为胆道闭锁，例2原发病为尼曼匹克病，2例患儿肝移植术后均出现移植物肝脏失功能和多脏器功能不全。术后2 d启动间断血浆置换联合连续性静脉-静脉血液透析滤过方案，经1周干预后2例患儿均成功逆转了急性期的多脏器功能不全，肝功能得到恢复。儿童肝移植术后可尝试非生物型人工肝技术，这一技术有助于肝功能的恢复并可改善继发的多脏器功能不全。

人工肝是治疗肝衰竭的有效方法之一。肝衰竭患者病情危重、病情个体化差异较大，人工肝治疗肝衰竭的具体方案应个体化。常用的非生物型人工肝模式包括单纯血浆置换、双重滤过血浆置换、血浆透析滤过、双重血浆分子吸附系统、分子吸附再循环系统、血液透析滤过、连续性静脉-静脉血液透析滤过、组合模式人工肝治疗等。在人工肝治疗后，应从患者症状、实验室检查指标、生存率等方面对其疗效做出恰当的判断。

肝衰竭病情进展快，病死率高。非生物型人工肝治疗是肝衰竭的重要治疗手段之一。非生物型人工肝治疗的基本技术有血浆置换、血浆吸附和连续性肾脏替代治疗。现结合国内外有关人工肝治疗基本技术的研究进展探讨人工肝治疗肝衰竭的效果、基本技术的选择、治疗时机与可能受益的患者、存在的问题等，希望为临床合理使用人工肝治疗提供参考。

目的:分析慢加急性肝衰竭（ACLF）患者非生物型人工肝（简称人工肝）治疗的疗效及其治疗前后细胞因子水平变化，探讨细胞因子水平在ACLF患者短期（28 d）预后中的诊断效能并为人工肝治疗时机的选择提供依据。方法:选择诊断为ACLF患者90例，分为接受人工肝治疗组（45例）与未接受人工肝治疗组（45例），收集2组患者的年龄、性别、入院后第1次血常规、肝肾功能、降钙素原（PCT），追踪2组患者28 d生存情况，进行生存分析；接受人工肝治疗的45例患者根据出院前临床表现及最后一次实验室检查结果作为疗效判断指标，进一步分为好转组（24例）与恶化组（21例），收集患者第1次人工肝治疗前后血常规、凝血功能、肝肾功能、PCT、甲胎蛋白（AFP）、人β防御素-1（HBD-1）、12项细胞因子等指标，进行分析和比较；确定影响ACLF患者预后的独立危险因素，采用受试者操作特征曲线（ROC曲线）分析其对患者短期（28 d）预后的诊断效能。据资料不同用Kaplan-Meier法、log-rant检验、 t检验、Wilcoxon秩和检验、Mann-Whitney U秩和检验、 χ2检验、Spearman秩相关分析、logistic回归分析进行统计学分析。 结果:接受人工肝治疗的ACLF患者28 d生存率明显高于未接受人工肝治疗组（82.2%对比61.0%， P<0.05）。经人工肝治疗后，ACLF患者的血清HBD-1、α干扰素（IFN-α）和白细胞介素-5（IL-5）水平较治疗前明显下降（ P<0.05），肝功能及凝血功能较治疗前明显改善（ P<0.05）；其余血清学指标治疗前后差异无统计学意义（ P>0.05）。人工肝治疗前，ACLF好转组患者血清HBD-1和INF-α水平明显低于恶化组（ P<0.05），与患者预后（恶化）呈正相关（ r值分别为0.591、0.427， P值分别为<0.001、0.008）；ACLF好转组AFP水平明显高于恶化组（ P<0.05），与患者预后（恶化）呈负相关（ r=-0.557， P<0.001）。单因素logistic回归分析提示：HBD-1、IFN-α和AFP为ACLF患者预后的独立危险因素（ P值分别为0.001、0.043、0.036），HBD-1、IFN-α水平越高，AFP水平越低，预后越差。ROC曲线评估HBD-1、IFN-α及AFP对ACLF患者短期（28 d）预后诊断效能的曲线下面积（AUC）分别为0.883、0.763、0.843，灵敏度分别为0.75、0.75、0.72，特异度分别为0.84、0.80、0.83；HBD-1与AFP联合时对ACLF患者短期预后的诊断效能进一步提高（AUC为0.960，灵敏度为0.909，特异度为0.880）；HBD-1+IFN-α+AFP三者联合的诊断效能最大，AUC为0.989，灵敏度为0.900，特异度为0.947。 结论:人工肝治疗可有效改善ACLF患者临床症状、肝功能及凝血功能，清除肝衰竭患者体内HBD-1、IFN-α和IL-5等细胞因子，延缓/逆转疾病进展，提高患者生存率；HBD-1、IFN-α和AFP为影响ACLF患者预后的独立危险因素，可作为ACLF患者判断短期预后的生物学指标，HBD-1和/或IFN-α水平越高，疾病恶化风险越高，在排除感染后应尽早启动人工肝治疗；HBD-1诊断ACLF预后的灵敏度、特异度优于IFN-α和AFP，当HBD-1与IFN-α及AFP 3个指标联合应用时，诊断效能最高。

目的:探讨血浆置换（PE）与双重血浆分子吸附联合半量血浆置换（DPMAS+半量PE）对肝衰竭治疗的疗效及短期生存率的影响。方法:选取2017年1月1日-2020年9月31日的181例不同病因导致的肝衰竭患者资料，患者分为单纯PE治疗组与DPMAS +半量PE治疗组。观察2组不同模式人工肝治疗前后各项实验室指标、出院后7 d、14 d、28 d、90 d的生存率。对计量资料数据进行 t检验、秩和检验分析，计数资料数据使用 χ2检验分析。 结果:两组不同模式的非生物型人工肝治疗肝衰竭都可以改善患者肝功能及凝血功能[凝血酶原活动度（PTA）组内 P < 0.05]，单纯PE组对于凝血功能较DPMAS +半量PE组改善明显[治疗后凝血酶原时间（PT）：单纯PE组为（20.15±0.88）s，DPMAS +半量PE组为（23.43±1.02）s， t = -2.44， P = 0.016；PTA：单纯PE组为44.72%±1.75%，DPMAS +半量PE组为35.62%±2.25%， t = 3.215， P = 0.002]；DPMAS +半量PE组较单纯PE组胆红素水平下降明显[治疗后总胆红素：单纯PE组为（255.30±15.64）μmol/L、DPMAS +半量PE组为（205.46±9.03）μmol/L， t = 2.74， P = 0.07；治疗后间接胆红素：单纯PE组为（114.74±7.11）μmol/L、DPMAS +半量PE组为（55.33±3.18）μmol/L， t = 7.54， P < 0.001]；而两组不同模式人工肝治疗后对白细胞及中性粒细胞均无明显影响（ P>0.05），治疗后血小板均有下降，但组间差异无统计学意义（ t = -0.15， P = 0.882）。两组不同模式人工肝治疗后炎症指标均好转（ P<0.05）；DPMAS +半量PE组28 d、90 d生存率高于单纯PE组（28d：60.3%与75.0%， χ2 = 4.315， P = 0.038；90 d：56.2%与72.5%。 χ2 = 10.355， P < 0.001）；DPMAS +半量PE组比单纯PE组节约血浆量为1 385 ml（ Z = -7.608， P < 0.05）。 结论:DPMAS +半量PE与单纯PE对肝衰竭患者均有一定的疗效，DPMAS +半量PE 28 d生存率优于单纯PE，且节约血浆用量，减轻临床用血压力。

目的 比较双重血浆分子吸附系统(DPMAS)、血浆置换(PE)单独与联合治疗肝衰竭的临床效果.方法 回顾性分析75例确诊肝衰竭并接受非生物型人工肝治疗的住院患者,采用随机数字表法将其分为DPMAS+PE组、DPMAS组及PE组各25例.比较三组治疗前后临床症状、血常规、肝功能、凝血功能变化,计算4周有效率、12周生存率及终末期肝病模型3.0(MELD3.0)评分.结果 三组治疗后RBC、PLT、Hb、TBil、DBil、TBA、ALB、MELD3.0评分均低于治疗前(P均＜0.05).三组治疗后TBil、DBil、TBA、ALB比较差异有统计学意义(P均＜0.05).与DPMAS、PE组相比,DPMAS+PE组治疗后TBil、DBil、TBA更低,DPMAS组与PE组治疗后TBil、DBil、TBA比较差异无统计学意义(P均＞0.05).与DPMAS+PE组、PE组相比,DPMAS组治疗后ALB更低,DPMAS+PE组与PE组治疗后ALB比较差异无统计学意义(P＞0.05).DPMAS+PE组、PE组治疗后PTA均高于治疗前,PT及INR均低于治疗前,差异有统计学意义(P均＜0.05).与DPMAS+PE组比较,PE组治疗后PTA更高,PT及INR更低,差异有统计学意义(P均＜0.05).DPMAS组治疗后PTA低于治疗前(P＜0.05),PT及INR均高于治疗前(P均＜0.05).三组治疗后PT、INR、PTA比较差异有统计学意义(P均＜0.05).三组间两两对比,治疗后PT、INR、PTA差异有统计学意义(P均＜0.05).三组治疗后4周有效率DPMAS+PE组更高,MELD 3.0评分DPMAS+PE组更低,差异有统计学意义(P均＜0.05).三组12周无肝移植生存率比较差异无统计学意义(P均＞0.05).结论 DPMAS+PE、DPMAS、PE均可改善肝衰竭患者的肝功能,但DPMAS+PE更具优势,短期疗效及预后更好;三种模式对肝衰竭患者长期疗效的改善作用相当,DPMAS+PE和PE均可改善肝衰竭患者凝血功能,但PE更具优势.

目的 评估血浆置换(PE)及双重血浆分子吸附系统(DPMAS)治疗原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者的临床疗效及对预后的影响.方法 回顾性分析自2013年12月至2022年1月于昆明医科大学第二附属医院就诊的526例PBC患者临床资料,按照治疗方式不同分组,并进行倾向性匹配.对比两组患者治疗前后临床症状、实验室指标及MELD评分变化,评价人工肝治疗PBC患者的临床疗效,通过对比两组患者3、6、12个月累计生存率,评估人工肝治疗对PBC患者生存结局的影响.结果 观察组有效率高于对照组,差异有统计学意义(76.7%vs.55.8%,χ2 = 4.214,P = 0.040).Cox比例风险回归分析显示TBIL为影响PBC患者3、6、12个月生存率的独立危险因素.结论 人工肝支持系统治疗能有效缓解PBC患者临床症状,能降低ALT、AST、TBIL,改善患者凝血功能,降低MELD评分,对PBC患者3、6、12个月的生存结局有改善趋势.