目的:探讨脊柱椎管内痛风的临床表现、流行病学特征和诊疗现状。方法:收治1例59岁男性患者，症状为胸背部疼痛伴双下肢无力、感觉减退及行走踩棉花感。影像学检查示T 8，9水平椎管内占位病变伴重度椎管狭窄。全身麻醉下行后路T 8，9椎板切除减压、病灶清除及T 7~T 10椎弓根螺钉内固定术，术后病理学诊断为胸椎管内痛风。以"gout"、"gout of spinal canal"、"gout of spine"、"intraspinal gout"、"椎管内痛风"、"痛风"、"脊柱痛风"为关键词在中英文数据库中共检索到62例椎管内痛风患者，统计现有全部椎管内痛风患者的年龄、性别、发病部位、痛风或高尿酸血症病史、实验室指标及影像学资料。 结果:63例椎管内痛风患者中，男54例（87.1%，54/62）、女8例（12.9%，8/62），男女比为6.75∶1，另1例不详。年龄52（35，67）岁（范围20~82岁），发病高峰期为60~79岁。56例（88.9%，56/63）脊柱单一部位发病，其中腰骶椎26例（46.4%），其次为胸椎22例（39.3%）、颈椎8例（14.3%）；7例为两个及两个以上部位同时发病，占全部患者的11.1%（7/63）。53例（91.4%，53/58）有高尿酸血症病史，病程3个月至28年，平均8.6年。临床症状无特异性，70.5%（43/61）有病变局部疼痛感，98.4%（60/61）存在不同程度的神经功能障碍。X线检查多无阳性表现；41例有CT影像学资料的患者表现为椎管内中高密度椭圆形或不规则钙化影31例、中低密度软组织肿块影10例；96.2%（51/53）的患者MRI表现为T1WI中等或低信号、T2WI高信号或低信号（高信号40例、高信号或混杂信号13例）。63例均由病理检查确诊，其中5例有镜下组织学特征描述，表现为异物肉芽肿改变，在异物巨细胞的细胞质中见红染的类结晶样物沉积，偏光显微镜下呈双折光性梭形或针状结晶。结论:脊柱椎管内痛风罕见，其临床表现、实验室检查及影像学资料缺乏特异性；双能CT识别痛风具有较高的灵敏度和特异度，诊断主要依靠病理。存在脊柱不稳或神经症状时应手术，基础降尿酸治疗可降低急性发作风险。

探讨单侧双通道内镜（UBE）下颈椎后路全椎板切除减压术治疗颈椎管狭窄症的早期疗效及安全性。回顾性分析2021年1月至2022年10月在河南省直第三人民医院采用UBE下颈椎后路全椎板切除减压治疗的28例单节段颈椎管狭窄症患者的临床资料。其中男16例，女12例，年龄（55.6±9.6）岁；C 3~4节段1例，C 4~5节段3例，C 5~6节段16例，C 6~7节段8例。比较术前和术后随访时患者日本骨科协会（JOA）评分；记录术后并发症发生情况；计算末次随访时JOA评分改善优良率。所有患者手术顺利并获得随访，手术时间（43.0±5.3）min，术中出血量（7.9±2.8）ml，术后引流量（8.1±2.3）ml，随访时间（11.6±4.7）个月。JOA评分由术前的（7.9±1.2）分升至术后6个月的（13.5±1.3）分，末次随访则为（13.7±1.2）分，术后与术前差异均有统计学意义（均 P<0.001）。术后无脑脊液漏、神经损伤、椎管内血肿等并发症发生；末次随访时通过颈椎X线片或CT评估，手术节段无失稳情况。末次随访时综合疗效：优16例，良7例，中2例，优良率89.3%（25/28）。UBE下颈椎后路全椎板切除减压术治疗单节段颈椎管狭窄症可取得满意疗效，对脊柱稳定性无影响，并具有较高的安全性。

目的 比较颈椎前路椎体次全切除融合术(ACCF)联合颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)与颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的疗效.方法 回顾性分析2018年1月—2021年10月收治的66例MCSM患者临床资料,按照手术方式分为前路组(33例)和后路组(33例),前路组采用ACCF联合ACDF治疗,后路组采用颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗.记录并比较2组手术时间、住院时间、术中出血量、并发症发生情况及术后植骨融合情况.采用日本骨科学会(JOA)评分评估2组患者脊髓功能,在手术前后颈椎动力位X线片上测量颈椎活动度(ROM)和颈椎曲度指数(CCI).结果 所有手术顺利完成.前路组术中出血量少于后路组,差异有统计学意义(P<0.05);2组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P>0.05).2组术后各随访时间点JOA评分较术前明显改善,且随着随访时间延长进一步改善;前路组各随访时间点JOA评分较后路组改善更明显;差异均有统计学意义(P<0.05).2组术后各随访时间点ROM较术前下降,且随着随访时间延长进一步下降;CCI较术前升高,且随着随访时间延长进一步升高;前路组ROM、CCI变化程度较后路组更明显;差异均有统计学意义(P<0.05).2组植骨融合率及并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 ACCF联合ACDF与颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗MCSM均有确切疗效,安全性相当;但ACCF联合ACDF在改善脊髓功能及影像学指标方面更具优势,手术创伤更小.

目的 比较后路半椎板切除术与全椎板切除术治疗无骨折脱位颈椎脊髓损伤的临床疗效.方法 2015年6月—2021年8月收治无骨折脱位颈椎脊髓损伤患者83例,其中采用半椎板切除术治疗42例(半椎板切除组)、采用全椎板切除术治疗41例(全椎板切除组).记录2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量及C5 神经根麻痹和轴性痛等并发症发生情况.测量患者脊髓水肿或受压最重层面脊髓正中矢状径和横截面积以及总植骨床面积.采用日本骨科学会(JOA)评分和美国脊髓损伤协会(ASIA)分级评估临床效果.结果 所有手术顺利完成,随访时间≥6个月.2组手术时间和住院时间差异无统计学意义(P>0.05);半椎板切除组术中出血量、术后引流量少于全椎板切除组,差异均有统计学意义(P<0.05).末次随访时2组JOA评分、ASIA分级、脊髓水肿或受压最重层面脊髓正中矢状径和横截面积较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05);组间差异无统计学意义(P>0.05).半椎板切除组植骨床总面积为(8.85±1.42)cm2,全椎板切除组为(5.06±0.71)cm2,半椎板切除组植骨床总表面积约是全椎板切除组的1.75倍.2组术后C5神经根麻痹发生率相似(4.8%vs.7.3%),但全椎板切除组术后轴性痛发生率(17.1%)显著高于半椎板切除组(7.1%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 后路半椎板切除术与全椎板切除术治疗无骨折脱位颈椎脊髓损伤均可获得满意的临床疗效,但半椎板切除创伤小、术中出血量少、轴性痛发生率低且保留了对侧椎板充当广泛植骨床而更具优势.

[目的]比较颈椎前路选择性椎体次全切除融合术与后路单开门椎板成形侧块固定治疗多节段脊髓型颈椎病(multi-level cervical spondylotic myelopathy,MCSM)的临床效果.[方法]回顾性分析2013年4月-2017年3月手术治疗的62例MC-SM患者的临床资料,依据术前医患沟通结果,32例行选择性前路椎体次全切除融合术(前路组),30例行后路单开门椎板成形侧块固定术(后路组),比较两组围手术期、随访和影像资料.[结果]虽然前路组手术时间((168.4±36.4)minvs(118.5±33.8)min,P＜0.05]、术中出血量[(686.5±133.6)ml vs(387.0±99.6)ml,P＜0.05]显著多于后路组,但切 口长度[(7.1±0.7)cm vs(10.7±0.7)cm,P＜0.05]、并发症发生率[(7/32)vs(24/30),P＜0.05]显著低于后者.两组患者平均随访时间(34.9±12.6)个月,两组恢复完全负重活动时间差异无统计学意义(P＞0.05).随时间推移,两组ASIA评级、NDI评分、JOA评分和锥体束征均显著改善(P＜0.05).各相应时间点,两组间上述指标的差异均无统计学意义(P＞0.05).影像方面,与术前相比,末次随访时前路组颈椎前凸角显著改善(P＜0.05),而后路组无明显变化(P＞0.05).术前两组患者间颈椎前凸角的差异无统计学意义(P＞0.05),末次随访时前路组颈椎前凸角[(13.6±5.5)°vs(9.4±5.0)°,P＜0.05]显著优于后路组.与术前相比,末次随访时两组患者颈椎最小椎管矢状径均显著增加(P＜0.05).术前及末次随访时两组患者间颈椎最小椎管矢状径的差异均无统计学意义(P＞0.05).[结论]两组手术均能有效缓解MCSM患者的疼痛,获得满意的临床疗效,前路组可改善颈椎前凸角,并发症发生率低,但后路组手术时间短、术中出血量相对少.

目的 对比分析椎体次全切除植骨融合术与椎管扩大椎板成形术术后颈椎矢状位平衡的变化.方法 收集2010年2月—2013年1月本院收治的100例因脊髓性颈椎病伴椎管狭窄症并接受颈椎椎体次全切除植骨融合术(前路组,n=53)或颈椎椎管扩大椎板成形术(后路组,n=47)患者的临床及影像学资料,通过对比术前及末次随访时日本骨科学会(JOA)评分、C2~7 Cobb角、矢状面轴向垂直距离(SVA)、T1倾斜角(T1-slope)的变化,分析不同术式术后患者矢状位平衡的变化.结果 所有手术均顺利完成,随访(25.5±3.2)个月.2组患者术前JOA评分、C2~7 Cobb角、SVA、T1-slope差异无统计学意义(P>0.05).末次随访时JOA评分、C2~7 Cobb角、SVA均较术前明显改善,且组间差异有统计学意义(P<0.05);前路组中,术前高T1-slope患者与低T1-slope患者术后颈椎后凸发生率差异无统计学意义(P>0.05);后路组中,高T1-slope患者颈椎后凸发生率显著高于低T1-slope患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论颈椎前路椎体次全切除术对术后颈椎矢状位平衡的影响优于颈椎后路椎管扩大椎板成形术;当术前患者T1-slope较高时,为减少术后矢状位平衡失代偿,可尽量选择前路手术.

背景:经颅电刺激运动诱发电位(MEP)因其可即时反应术中脊髓功能状态已广泛应用于脊柱手术中,尤以脊柱矫形、颈椎手术多见,而有关胸椎管狭窄症手术中应用MEP的报道相对较少.目的:分析胸椎管狭窄症手术中MEP神经功能监测的应用价值和监测效能.方法:回顾性分析2012年10月至2016年7月我院进行的47例58次胸椎管减压手术.手术方式主要为后路扩大全椎板切除术、经椎间孔胸椎椎间融合术(TTIF),术中应用MEP进行神经功能监测.监测采用经颅电刺激C3、C4位点,记录外周肌源性MEP.报警阳性诊断标准:排除系统性因素及麻醉相关因素外,与高危操作(减压、cage置入、椎弓根螺钉置入等)相关的波形快速丢失超过80%.结果:58次胸椎管减压手术中成功获取可靠术前波形并具有监测价值者47次,检出率为81.0%.真阳性结果3例,其中1例经及时处理后术后无神经功能障碍;2例出现暂时性神经功能障碍,经甲泼尼龙冲击治疗后逐渐恢复.假阳性结果1例.未出现假阴性结果.MEP监测的敏感度和特异度分别为100%和97.7%,阳性预测值和阴性预测值分别为75%和100%.2例患者术后出现迟发性脊髓损伤,考虑脊髓再灌注损伤,经甲泼尼龙冲击治疗后神经功能逐渐恢复.结论:胸椎管狭窄症手术难度大,脊髓损伤风险高,术中应用MEP监测能为手术提供客观的安全评估指标,但术后仍需警惕迟发性脊髓损伤的发生.

[目的]通过三维CT成像(three-dimensional computed tomography,3D-CT)方法探讨颈椎后路经皮内镜颈椎间盘切除术(percutaneous posterior endoscopic cervical discectomy,PPECD)精准开窗范围.[方法]8例颈椎病患者行头颈CTM,Mimics 16.0重建颈椎3D图像.经各点建立矢状面:侧块内下端与椎板外下缘交点(O点)、相邻上下椎板交点(V点)、硬脊膜外侧缘、下位椎弓根峡部内侧缘M(内)及外侧缘M(外)、棘突中线.横断面测量距离:侧块横径(a),V点与硬脊膜外侧缘(b),O点与M(内)(c),O点与M(外)(d),O点与V点(e),O点与硬脊膜外侧缘(f),棘突中线与硬脊膜外侧缘(g),O点上、下关节突重叠厚度(h).矢状面测量距离:O点与相邻上位M (下)(i)及下位M(上)(j),计算d/a (k).统计学分析数据.[结果]C3-C4～C7-T1的f值[(4.03±1.67) am～(4.72±1.98) mm)、h值[(6.06±2.07) mm～(7.20±1.93) mm]差异无统计学意义(P＞0.05).但C3-C4～C5-C6与G-T1的b值[(-0.17± 1.74)am～(2.42±1.41) mm] (P＜0.001);d值[(-0.75±1.27)mm～(2.85±1.69) mm] (P＜0.001);i值[(6.79±1.04) mm～(9.57±1.27) mm] (P＜0.001);j值[(0.19±2.04) mm～(2.36±1.39) mm] (P＜0.01)差异有统计学意义.[结论]O点将术区分为中央椎管区、腋下区、肩上区及椎间孔区,各区减压范围恒定,各有其开窗入点、开窗安全范围和重要结构;显露腋下区、肩上区无需破坏关节突关节,显露椎间孔区对关节突关节影响甚小.

目的 观察颈椎后路3种手术方式对多节段脊髓型颈椎病生理曲度的影响及其远期疗效.方法 选取2012年1月—2014年6月在宝鸡市中医医院住院治疗的多节段脊髓型颈椎病患者126例,根据手术方式的不同分为颈椎后路单开门椎管扩大成形术组(A组)44例、颈椎后路全椎板切除术组(B组)39例和颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术组(C组)43例.术后所有患者均完成12个月的随访,观察患者术前、术后3、12个月的神经功能恢复情况和轴性症状,并测量颈曲夹角和椎间高度.结果 3组患者术后3、12个月采用日本矫形外科协会(JOA)评分、视觉模拟评分(VAS)均较术前明显升高(P<0.05),且术后12个月,A组和C组患者JOA评分均高于B组,VAS评分均低于B组(P<0.05),而A组和C组之间差异无统计学意义(P>0.05).术后12个月,A组和C组神经功能改善的优良率明显高于B组(P<0.05).术后3个月3组颈曲夹角与术前比较差异有统计学意义(P<0.05).术后12个月,C组颈曲夹角与A组、B组相比,差异有统计学意义(P<0.05).结论 颈椎后路3种手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病均有较好的近期疗效.从远期疗效来看,颈椎后路单开门椎管扩大成形术和颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术对术后神经功能和轴性症状的改善要明显优于颈椎后路全椎板切除术;而颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术相较于其他两种术式能够更有效地恢复颈椎曲度和椎间高度,不失为颈椎后路减压、固定的一种可靠的术式.

目的:对比分析后路椎板成形联合椎间孔切开术式(laminoplasty with for aminotomy,LF)与颈前路椎间盘切除减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)在混合型颈椎病患者中的临床疗效及安全性.方法:分析148例混合型颈椎病患者的临床资料.根据手术治疗方式的不同,将入选者分成观察组(LF治疗,43例)和对照组(ACDF治疗,105例)两组.比较两组患者的临床疗效、随访结束时颈椎神经功能障碍指数量表(NDI)评分及并发症发生率.结果:观察组患者的手术时间及颈椎曲度明显低于对照组,但术中出血量及下肢感觉改善率明显高于对照组(P<0.05);随访结束时观察组患者提物及开车项目的评分明显高于对照组(P<0.05);观察组总并发症发生率(11.6%)明显低于对照组(28.6%)(χ2=4.850, P=0.03).结论:混合型颈椎病患者采用LF术式治疗的临床疗效突出,可有效解除脊髓受压症状,且安全性良好.