目的 比较在新修订Atlanta标准下,不同评分系统对老年患者急性胰腺炎(AP)严重程度、器官衰竭及并发症的早期预测价值.方法 收集我院急性胰腺炎患者的病历资料.患者入院后,完成计算机断层扫描严重程度指数(CTSI)评分、急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分、胰腺3项(PANC-3)评分、无害性急性胰腺炎(HAPS)评分.比较4种评分预测SAP、胰腺局部并发症及多器官功能衰竭的受试者工作特征(ROC)的曲线下面积(AUC)及敏感度、特异性、约登指数.结果 CTSI、BISAP、PANC-3、HAPS评分系统预测SAP的AUC分别为0.76、0.91、0.48、0.55,敏感度分别为 75.87％、89.61％、61.18％、78.38％,特异性分别为 80.29％、74.72％、67.48％、69.69％,约登指数分别为 0.56、0.64、0.29、0.48.CTSI、BISAP、PANC-3、HAPS评分系统预测胰腺局部并发症的AUC 分别为 0.94、0.82、0.59、0.64,敏感度分别为 74.59％、68.23％、71.11％、69.28％,特异性分别为93.88％、83.01％、78.59％、76.46％,约登指数分别为0.68、0.51、0.50、0.46.CTSI、BISAP、PANC-3、HAPS 评分系统预测多器官衰竭的 AUC 分别为 0.60、0.84、0.64、0.80,敏感度分别为 54.18％、74.82％、58.59％、65.67％,特异性分别为 76.11％、77.20％、72.68％、89.36％,约登指数分别为0.30、0.52、0.31、0.55.结论 BISAP评分在预测SAP的准确度、多器官衰竭风险方面均高于CTSI、HAPS、PANC-3评分系统.

目的:比较序贯器官衰竭估计(SOFA)评分与改良Marshall评分评估急性胰腺炎(AP)器官功能的临床价值。方法:通过AP电子数据库，选取2013年1月至2017年12月在南昌大学第一附属医院消化内科接受住院治疗的3 957例AP患者的临床资料。按修订版亚特兰大AP分类与定义标准诊断AP并对病情严重程度进行分级；分别采用改良Marshall评分和SOFA评分标准评估患者器官功能，分析SOFA评分与死亡和胰腺坏死的相关性。统计学方法采用卡方检验和Spearman相关性分析。结果:SOFA评分判定循环衰竭和肾衰竭的发生率均高于改良Marshall评分[4.80%(190/3 957)比3.03%(120/3 957)、10.11%(400/3 957)比6.44%(255/3 957)]，差异均有统计学意义( χ2＝1 599.54、2 237.19， P均<0.01)；两种评分在判定呼吸衰竭发生率方面效果一致，均为32.22%(1 275/3 957)。SOFA评分判定持续48 h及以上循环衰竭和肾衰竭的发生率均高于改良Marshall评分[1.64%(65/3 957)比0.76%(30/3 957)、4.78%(189/3 957)比3.69%(146/3 957)]，差异均有统计学意义( χ2＝1 458.37、2 398.01， P均<0.01)；两种评分在判定持续48 h及以上呼吸衰竭发生率方面效果一致，均为10.24%(405/3 957)。SOFA评分判定SAP的患者比例高于改良Marshall评分[25.30%(1 001/3 957)比18.83%(745/3 957)]，差异有统计学意义( χ2＝718.216， P<0.01)。Spearman相关性分析显示，SOFA评分总分与总体死亡率和胰腺坏死发生率均呈正相关( r＝0.540、0.211)，差异均有统计学意义( P均<0.01)。 结论:SOFA评分可以全面评估AP器官功能，是判断预后的重要手段。

目的:调查国内不同级别医院急性胰腺炎（AP）的诊疗现况。方法:采用横断面调查方法调查中华医学会外科学分会胰腺外科学组组员所在医院及其他国内医院对AP的诊疗现状，设计《急性胰腺炎诊疗实践调查问卷》在线调研。调查时间为2020年12月8—24日。观察指标包括一般信息、AP诊断与评估、诊疗策略、随访信息，并对不同级别医院的诊疗情况进行比较。计数资料采用χ 2检验或Fisher确切概率法进行统计分析。 结果:本次调研共回收有效问卷126份，其中三级甲等（简称三甲）医院占75.4%（95/126），三级和二级医院分别占15.9%（20/126）和8.7%（11/126）。所有调查对象中，88.1%（111/126）采用经典AP诊断标准，88.1%（111/126）使用严重程度分级，其中使用修订版亚特兰大分级和基于决定因素的分级进行严重程度评估的分别占72.1%（80/111）和22.5%（25/111）。70.6%（89/126）使用预测模型，常用模型包括急性生理与慢性健康评估评分、影像学模型（改良CT严重指数评分或Balthazar评级）和Ranson标准。对于早期胰腺或胰周感染者，75.4%（95/126）首选抗菌药物；对于包裹性胰腺坏死伴感染者，61.1%（77/126）首选经皮穿刺置管引流。需外科干预者，首选方式为腹腔镜经腹手术（37.3%，47/126）和开腹手术（25.4%，32/126），61.1%（77/126）认同“延迟手术”策略，32.5%（41/126）常规采取“进阶手术”策略。对于轻型胆源性急性胰腺炎，44.4%（56/126）在同次住院期间行胆囊切除术。关于随访，建议随访时长为6个月和12个月者分别占46.0%（57/124）和33.1%（41/124），随访时间间隔为3个月和1个月者分别占50.8%（63/124）和23.4%（29/124）。比较三甲医院和非三甲医院AP诊疗资料发现，前者年收治≥100例AP的比例更高［34.7%（33/95）比12.9%（4/31），χ2=5.372， P=0.020］，常规评估病情严重程度更多［68.4%（65/95）比35.5%（11/31），χ2=11.107， P=0.004］，常规进行重症预测比例更高［45.3%（43/95） 比12.9%（4/31），χ 2 = 13.549， P=0.001］，对于需外科干预的AP患者，采取进阶手术策略的比例更高［37.9%（36/95）比16.1%（5/31），χ2=8.512， P=0.017］，认为随访应由专职人员完成的比例更高［35.8%（34/95）比22.6%（7/31），χ2=8.154， P=0.043］。 结论:我国AP诊断规范性较高，对AP严重程度与重症预测的评估仍需进一步推广，尤其在非三甲医院。AP治疗尤其是微创干预策略应成为今后规范化诊疗的推广重点。

目的:建立并验证一种基于CT影像特征的预测模型用于预测MSAP和SAP患者有无感染性包裹性坏死(WON)。方法:连续性收集2015年1月至2020年12月间海军军医大学第一附属医院收治的依据2012年亚特兰大修订版诊断标准确诊的1 322例MSAP、SAP患者的临床和CT资料，最终纳入入院3 d后行CT增强且住院期间对WON行经皮穿刺置管引流的患者126例，其中MSAP患者63例，SAP患者63例。根据引流液培养是否阳性将患者分为无菌性WON组(SWON组，31例)和感染性WON组(IWON组，95例)，其中2015年1月至2018年12月间18例SWON和74例IWON患者组成训练集，2019年1月至2020年12月间13例SWON和21例IWON患者组成验证集。采用单因素和多因素logistic回归分析，建立预测IWON的模型，并可视化为列线图。通过受试者工作特征曲线(ROC)计算曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度、准确率，评价模型的预测效能，使用决策曲线分析(DCA)评估其临床应用价值。结果:单因素回归分析结果显示，年龄、病因、WON气泡征和WON最低CT值均与IWON有显著相关性；多因素回归分析结果显示，年龄越大、胆源性胰腺炎、有WON气泡征和WON最低CT值越大是IWON的独立预测因素。由此建立的预测模型回归方程式为0.12+0.01×年龄-0.75×高脂血症-1.62×酒精性-2.62×其他病因+19.18×WON气泡征+0.10×WON最低CT值。模型在训练集的AUC值为0.85(95% CI0.76~0.94)，灵敏度、特异度和准确率分别为67.57%、88.89%和71.74%，在验证集的AUC值为0.78(95% CI 0.62~0.94)，灵敏度、特异度和准确率分别为66.67%、84.62%和73.53%。决策曲线分析结果显示，列线图在鉴别WON有无感染的概率>0.38时，使用列线图预测比不适用更能让患者在临床获益。 结论:基于CT影像特征构建的预测模型可以无创、准确地预测MSAP和SAP患者有无感染性WON，为指导临床治疗和评估预后提供了参考依据。

目的:探讨计算CT严重指数（CTSI）和改良CT严重指数（MCTSI）对修订版亚特兰大分类（RAC）下急性胰腺炎（AP）严重程度的评估作用，及其预测临床预后的价值。方法:基于前瞻性录入的AP数据库，回顾性筛选2012年1月至2020年12月南昌大学第一附属医院消化内科连续收治的成人AP住院患者临床资料，由两名影像科医生独立评估影像学资料录入数据库中计算CTSI和MCTSI评分，分析其与RAC严重程度分级的差异和临床预后的关系；以急性生理和慢性健康评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）为对照，采用受试者工作特征曲线评价CTSI和MCTSI对持续器官衰竭和感染性胰腺坏死（IPN）的预测价值。结果:研究共纳入2 612例AP患者，年龄（50±15）岁，其中男1 547例（59.2%），女1 065 例（40.8%）。按RAC标准分类，AP分为轻症胰腺炎（MAP）699例（26.8%）、中度重症胰腺炎（MSAP）1 098例（42.0%）、重症胰腺炎（SAP）815例（31.2%）；MCTSI对AP严重程度的判定与RAC相近，分别为MAP 668例（25.6%）、MSAP 1 207例（46.2%）、SAP 737例（28.2%），而CTSI判定的SAP患者较少（400例，15.3%）。CTSI和MCTSI评分判定的AP严重程度与临床预后均相关（ r=0.06~0.43，均 P<0.05）。与APACHE Ⅱ评分比较，CTSI预测IPN的曲线下面积（AUC）最高（AUC=0.85，95% CI：0.83~0.87），其次是MCTSI（AUC=0.82，95% CI：0.80~0.85）；APACHE Ⅱ预测持续性器官衰竭的准确性高于CTSI和MCTSI评分，其AUC分别为0.73（95% CI：0.71~0.75）、0.72（95% CI：0.70~0.74）和0.72（95% CI：0.70~0.74）。 结论:MCTSI判定的AP严重程度与RAC一致，CTSI判定的SAP患者较RAC少。CTSI和MCTSI均与临床预后显著相关；CTSI和MCTSI预测IPN的准确性较高，但预测持续性器官衰竭的准确性低于APACHE Ⅱ。

急性胰腺炎是一种消化道急症，根据修订版亚特兰大分类标准，分为轻症、中重症和重症3种类型，其中重症的病死率较高。早期的急性液体和坏死物积聚，后期的包裹性积液和坏死物积聚以及感染性胰腺坏死是重症急性胰腺炎的常见局部并发症。腹腔引流是治疗的重要组成部分，但其引流时机和引流方式在临床上仍有争议。重症急性胰腺炎的腹腔引流治疗包括急性期腹腔积液及时引流和感染性胰腺坏死的穿刺引流。笔者深入探讨腹腔穿刺引流的时机、方案，总结目前文献、指南和临床实践经验，提出针对不同患者制订个性化穿刺引流方案的必要性。

目的:评估胰腺炎活动评分系统（pancreatitis activity scoring system, PASS）预测急性胰腺炎（acute pancreatitis, AP）活动性的价值，以期降低AP患者的死亡风险、改善预后。方法:前瞻性收集2020年1月至2021年6月安徽医科大学第一附属医院急诊科AP患者的临床资料。根据美国2012年Atlanta标准分为轻症急性胰腺炎（mild acute pancreatitis, MAP）组、中度重症急性胰腺炎（moderately severe acute pancreatitis, MSAP）与重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis, SAP）组，比较两组患者在基本信息、Ranson评分、床旁急性胰腺炎严重度指数（bedside index for severity in acute pancreatitis, BISAP)评分、急性生理与慢性健康（acute physiology and chronic health evaluation, APACHE）Ⅱ评分和PASS之间的差异。并使用受试者操作特性曲线（receiver operator characteristic, ROC）得出PASS的最佳截断值、敏感度和特异度。结果:共纳入301例AP患者，其中MAP组157例，MSAP、SAP组144例。其中AP的病因主要为胆道疾病和高甘油三酯血症。MAP组与MSAP、SAP组患者在年龄、性别、体重指数、病因、既往史等基线资料比较差异均无统计学意义（ P>0.05），两组患者具有可比性。与MAP组比较，MSAP和SAP组Ranson评分、BISAP评分、APACHE Ⅱ评分、入院时PASS评分、入院12 h PASS评分、入院24 h PASS评分、入院36 h PASS评分、入院48 h PASS评分，差异有统计学意义（ P<0.001）。在评价指标的比较中，入院时的PASS评分的预测效果最佳，ROC曲线下面积0.851，在140处取得最佳截断值，敏感度为67.4%，特异度为87.3%。 结论:PASS对于预测病程中不同时间点疾病的严重程度性能较好，并且将140作为其判断MAP组和MSAP、SAP组的最佳截断值，它是AP患者活动性的有效衡量标准。

目的:探讨巨噬细胞迁移抑制因子（MIF）在早期重症急性胰腺炎（SAP）病情严重程度评估中的价值。方法:①动物实验：按随机数字表法将24只雄性SD大鼠分为假手术组（Sham组）及SAP 3、6、12 h组，每组6只。通过逆行胰胆管注射5%牛磺胆酸钠制备SAP大鼠模型，分别于制备后3、6、12 h处死大鼠取肝脏、肾脏、肺脏、胰腺组织及血清标本；Sham组仅翻动胰腺后立即取组织和血清。采用苏木素-伊红（HE）染色，镜下观察胰腺组织病理学改变；采用酶联免疫吸附试验（ELISA）测定血清、肝脏、肾脏、肺脏、胰腺组织MIF水平。②临床研究：采用观察性研究，选择2018年12月至2019年10月就诊于郑州大学第一附属医院急诊科腹部疼痛发作时24 h内（血淀粉酶为正常参考值上限3倍）的72例成人患者，临床诊断符合胰腺炎（AP）标准。抽取静脉血，采用ELISA法测定血清MIF水平；记录24 h内急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）。根据修订后亚特兰大（Atlanta）标准将患者分为SAP组（17例）、中重症急性胰腺炎（MSAP）组（25例）、轻症急性胰腺炎（MAP）组（30例），进行组间比较。结果:①动物实验结果显示，SAP组大鼠制模后血清、肝脏、胰腺MIF水平均于6 h达峰值，与Sham组相比差异均有统计学意义〔血清MIF（ng/L）：2 862.79±238.33比1 728.32±197.59，肝脏MIF（ng/L）：2 141.39±328.07比1 372.70±163.41，胰腺MIF（ng/L）：4 468.00±1 324.31比1 572.06±108.40，均 P<0.01〕；制模后12 h血清、肝脏、胰腺MIF水平虽有下降，但仍显著高于Sham组。但SAP大鼠肺脏、肾脏MIF水平在制模后3、6、12 h与Sham组相比差异均无统计学意义。②临床观察显示，SAP、MSAP、MAP患者早期血清MIF水平依次降低，分别为（14.83±2.99）、（10.17±2.64）、（7.21±2.47）μg/L；APACHEⅡ评分也依次降低，分别为（10.41±3.74）、（7.60±3.18）、（4.00±2.41）分。相关性分析显示，SAP、MSAP、MAP患者血清MIF水平分别与相应组的APACHEⅡ评分有较好的相关性，表现为MIF水平与病情严重程度呈正相关（SAP： r＝0.51， P＝0.03；MSAP： r＝0.45， P＝0.02；MAP： r＝0.45， P＝0.01）。 结论:MIF可预测早期SAP的发生，且与早期AP的严重程度有一定的相关性。

目的:建立预测急性胰腺炎(AP)严重程度的可视化模型并进行内部验证。方法:纳入昆明医科大学第一附属医院2017年9月1日至2020年8月31日确诊的600例AP患者，根据2012年亚特兰大分类标准将600例患者分为重症急性胰腺炎(SAP)组(128例)和非重症急性胰腺炎(NSAP)组(472例)，比较两组患者的一般临床资料(年龄、性别、体重指数等)、实验室检查指标(空腹血糖、尿素氮、血肌酐等)，合并腹水或胸腔积液情况，以及急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)和急性胰腺炎严重程度床旁指数(BISAP)评分。采用最小绝对收缩与选择算子(LASSO)回归模型对SAP潜在的预测因子进行筛选，将筛选后的预测因子纳入多因素logistic回归分析并建立logistic回归模型。绘制该模型与APACHE Ⅱ评分和BISAP评分的受试者操作特征曲线，通过比较曲线下面积(AUC)值评估其鉴别能力；运用校准图和Hosmer-Lemesshow检验，以及决策曲线分析(DCA)分别评估模型的准确性和临床实用性。应用Bootstrap方法对模型进行内部验证。统计学方法采用独立样本 t检验、Wilcoxon秩和检验和卡方检验。 结果:SAP组与NSAP组的性别构成比差异有统计学意义( χ2＝4.092， P<0.05)。SAP组的住院时间长于NSAP组[(20.33±16.21) d比(8.42±4.26) d]，病死率、住院费用，空腹血糖、尿素氮、血肌酐、C反应蛋白(CRP)、D-二聚体和纤维蛋白原水平，白细胞计数、中性粒细胞占比、中性粒细胞与淋巴细胞比值、APACHE Ⅱ评分、BISAP评分、胸腔积液或腹水的发生率，以及酒精性病因构成比均高于NASP组[21%(27/128)比0(0/472)，44 837.58元(23 017.73元，102 579.77元)比12 301.46元(8 649.26元，18 823.88元)，(10.48±4.84) mmol/L比(8.45±4.80) mmol/L，(8.80±6.50) mmol/L比(4.90±2.33) mmol/L，(139.56±127.75) mmol/L比(80.05±38.54) mmol/L，(187.33±87.25) mg/L比(90.81±82.53) mg/L，5.19 mg/L(2.96 mg/L，8.52 mg/L)比1.29 mg/L(0.53 mg/L, 2.87 mg/L)，6.13 mg/L (4.64 mg/L，7.31 mg/L)比4.58 mg/L(3.50 mg/L，5.98 mg/L)，(14.87±5.82)×10 9/L比(11.79±4.86)×10 9/L，0.84±0.12比0.78±0.12，13.16±7.57比8.77±7.28，(9.80±6.09)分比(3.79±2.59)分，(2.12±0.89)分比(1.04±0.78)分，65.6%(84/128)比12.9%(61/472)，70.3%(90/128)比20.3%(96/472)，18.8% (24/128)比11.4% (54/472)]，血清白蛋白、血钙、血细胞比容均低于NSAP组[(30.86±4.95) g/L比(37.14±5.44) g/L, (1.98±0.31) mmol/L比(2.16±0.20) mmol/L，(42.40±8.67)%比(44.30±6.45)%]，差异均有统计学意义( t＝8.235， χ2＝99.403， Z＝-13.330， t＝4.239、10.759、5.207、11.227， Z＝-11.406、-6.234， t＝6.097、4.829、6.011、10.899、12.395, χ2＝152.604、117.563、4.757， t＝-11.788、-6.180、-2.310， P均<0.05)。LASSO回归分析筛选出CRP、尿素氮、D-二聚体、腹水4个预测因子，多因素logistic回归分析发现，CRP[比值比( OR)＝1.009，95%可信区间( CI)1.006～1.012]、尿素氮( OR＝1.185，95% CI 1.097～1.280)、D-二聚体( OR＝1.166，95% CI 1.082～1.256)、腹水( OR＝4.848，95% CI 2.829～8.307)均为SAP的独立预测因子( P均<0.01)。模型的AUC值为0.895(95% CI 0.865～0.926)，高于APACHEⅡ评分(AUC值为0.835，95% CI 0.791～0.878)和BISAP评分(AUC值为0.803，95% CI 0.760～0.846)，差异均有统计学意义( Z＝2.578、4.466， P均<0.01)。校准图和Hosmer-Lemesshow检验结果显示模型预测结果与实际临床观察结果一致性较高。当模型预测SAP发生的概率为10%～95%时，模型的DCA曲线均高于2条极端线，具有一定临床实用价值。经Bootstrap内部验证，该模型仍具有较高的鉴别能力(AUC值为0.892)，其预测AP严重程度曲线与实际临床的AP严重程度曲线仍有良好的一致性。 结论:基于CRP、尿素氮、D-二聚体和腹水构建的模型能够预测AP的严重程度，有助于临床医师做出更科学的临床决策。

目的:本研究旨在探究急性胰腺炎继发器官功能衰竭患者凝血功能的变化,并分析外周血中T细胞免疫球蛋白黏蛋白分子3(TIM-3)、凝血酶-抗凝血酶复合物(TAT)以及血管紧张素转换酶2(ACE2)水平的变化.方法:本研究开展时间为2020 年8 月至2022 年8 月,研究对象为在我院接受诊疗的118 例急性胰腺炎患者,根据亚特兰大分级标准对患者的病情严重程度进行评价,并据此进行分组:轻度组(n=72)和重度组(n=46),对两组患者间的凝血功能指标及外周血 TIM-3、TAT、ACE2 水平进行比较,并探究患者继发器官功能衰竭与各指标的联系.结果:重度组患者的凝血功能指标(PT、INR、APTT和FIB)和外周血中TIM-3 和TAT水平均高于轻度组,ACE2 水平低于轻度组(P<0.05);继发组患者的凝血功能指标(PT、INR、APTT 和 FIB)和外周血中 TIM-3 和 TAT 水平均高于未继发组,ACE2 水平低于未继发组(P<0.05);经多因素分析可知,PT、INR、APTT、FIB、TIM-3、TAT、ACE2 均会影响患者继发器官功能衰竭,其预测患者继发器官功能衰竭的AUC值分别为0.846、0.926、0.819、0.862、0.751、0.847、0.858.结论:在急性胰腺炎患者中,凝血功能异常以及外周血中 TIM-3、TAT 的升高和ACE2 的降低与疾病的严重程度密切相关,对急性胰腺炎继发器官功能衰竭风险有潜在的预测价值.